请教规范大佬

aqwe

其实这个没有什么好争论的，一个是船旗国龟腚，一个是船级社龟腚，如果你的船旗国是中国，入级CCS，那么这二个规范都要满足，哪个严就是哪个,找最大公约数。如果你的船旗国是新加坡，入级ABS。道理是一样的。不知道这样解释，楼主清楚了没有？

唐红林

低速客船按上

来自安卓APP客户端

258369m

aqwe 发表于 2025-08-22 10:50
本帖最后由 aqwe 于 2025-8-22 10:55 编辑

其实这个没有什么好争论的，一个是船旗国龟腚，一个是船级社龟腚，如果你的船旗国是中国，入级CCS，那么这二个规范都要满足，哪个严就是哪个,找最大公约数。如果你的船旗国是新加坡，入级ABS。道理是一样的。不知道这样解释，楼主清楚了没有？

以高要求为准。

来自安卓APP客户端

钦定膜法师

看一下内钢规最新的修改通报，两者已经统一了

来自安卓APP客户端

职业人

desea 发表于 2025-08-18 23:41
这个问题问的好，实际上也多少反应了长期以来中国行政立法上面的混乱和不规范。
首先，我们先理清楚这些规范的关系，你所谓的“内河2019”全名是《内河船舶法定检验技术规则 2019》，发布单位是中国海事局，很明显这是典型的部门规章，代表的是政府行为；而“内河钢制2016”全名是《钢质内河船舶建造规范》，发布单位是中国船级社，至于这个文件的效力，有些人认为是政府强制法规，但首先中国船级社现在是事业单位，早已不是政府机关，并不具有完全的行政权力，同时我也无法找到相应的由政府机关（交通部或者其下属的海事部门）公布的、且能授权该文件具有行政强制的文件，因此，我们只能说，中国船级社的这个文件并不具有行政力，也就是说仅应限于那些入级中国船级社的船舶才需要执行，但从该文件的第1.4条表述“凡欲取得或保持本社船级的船舶，尚应符合本社《内河船舶入级规则》的规定。”来看，似乎该文件试图覆盖不入级的船舶。
我的推测是，中国海事局可能是想用中国船级社的该文件覆盖建造规范上的缺失，但不知道什么原因，却从未正式给该文件授权，因此造成了该文件处于尴尬的位置。
有些人会根据一些船要求强制入级的情况而认为中国船级社天生具有行政权力，这是很错误的想法，中国船级社的行政权力来自于中华人民共和国交通部在2016年发布的《船舶检验管理规定》中的授权，但其授权范围有限，显然并不包括你问题中所述的所有内河船，因此显然它发布的超过该授权范围的文件不能认为具有行政强制力。
所以对于你的问题，严格的说，答案是：如果入级，那么两个规范你都要满足；如果不入级，那你就满足海事局的就行。
另外我还想说的是，中国很多的行政规章是真的扯淡，就拿交通部这个《船舶检验管理规定》来说，该文件的第54条中提及：“情节严重的，予以没收”，但没收财产是典型的财产刑，是刑法才能规定的刑罚，它一个部门规章要没收别人财产，简直滑天下之大稽。

回复的明明白白

来自安卓APP客户端

随风漂泊的心

desea 发表于 2025-8-18 23:41
这个问题问的好，实际上也多少反应了长期以来中国行政立法上面的混乱和不规范。
首先，我们先理清楚这些规 ...

感觉这位大佬分析的很正确

qwerty123zz

以严格的为准

来自苹果APP客户端