请教规范大佬

小喜子

--> 这是内河2019的规定，
--> 这是CCS内河钢制2016的规定
请问实船建造以谁为准呢

hugh777

首先，以《法规》为第一要求。《法规》是法定要求。如果《法规》没有要求（如因为船舶较小，不适用于《法规》的话），就按船级社的要求。
其次，以该船适用的船级社要求。因为《法规》有规定“按照主管机关接受的船级社的要求”。请比较两个船级社规范哪个更适用于该船。如：上一个规范是不是只适用于客船，不适用于货船。

小喜子

hugh777 发表于 2025-8-18 07:48
首先，以《法规》为第一要求。《法规》是法定要求。如果《法规》没有要求（如因为船舶较小，不适用于《法规 ...

反正都是优先按照中国海事局发布的规范为准是吧

desea

这个问题问的好，实际上也多少反应了长期以来中国行政立法上面的混乱和不规范。
首先，我们先理清楚这些规范的关系，你所谓的“内河2019”全名是《内河船舶法定检验技术规则 2019》，发布单位是中国海事局，很明显这是典型的部门规章，代表的是政府行为；而“内河钢制2016”全名是《钢质内河船舶建造规范》，发布单位是中国船级社，至于这个文件的效力，有些人认为是政府强制法规，但首先中国船级社现在是事业单位，早已不是政府机关，并不具有完全的行政权力，同时我也无法找到相应的由政府机关（交通部或者其下属的海事部门）公布的、且能授权该文件具有行政强制的文件，因此，我们只能说，中国船级社的这个文件并不具有行政力，也就是说仅应限于那些入级中国船级社的船舶才需要执行，但从该文件的第1.4条表述“凡欲取得或保持本社船级的船舶，尚应符合本社《内河船舶入级规则》的规定。”来看，似乎该文件试图覆盖不入级的船舶。
我的推测是，中国海事局可能是想用中国船级社的该文件覆盖建造规范上的缺失，但不知道什么原因，却从未正式给该文件授权，因此造成了该文件处于尴尬的位置。
有些人会根据一些船要求强制入级的情况而认为中国船级社天生具有行政权力，这是很错误的想法，中国船级社的行政权力来自于中华人民共和国交通部在2016年发布的《船舶检验管理规定》中的授权，但其授权范围有限，显然并不包括你问题中所述的所有内河船，因此显然它发布的超过该授权范围的文件不能认为具有行政强制力。
所以对于你的问题，严格的说，答案是：如果入级，那么两个规范你都要满足；如果不入级，那你就满足海事局的就行。
另外我还想说的是，中国很多的行政规章是真的扯淡，就拿交通部这个《船舶检验管理规定》来说，该文件的第54条中提及：“情节严重的，予以没收”，但没收财产是典型的财产刑，是刑法才能规定的刑罚，它一个部门规章要没收别人财产，简直滑天下之大稽。

solola

法规是上位法，以法规为准。但图一仅适用于客船
19法规第四篇还这么说的：3.3.2.12 舷墙和栏杆结构应符合本局按规定程序认可和公布的中国船级社现行规范
或其他等效标准的规定
所以个人拙见，适用内河法规的客船图一，货船（所有非客船）图二，高速船满足高速船要求。小船、浮动设施等参照其对应法规

aqwe

正常情况是按时间顺序后面的龟腚覆盖前面的龟腚.

小喜子

solola 发表于 2025-8-19 08:49
法规是上位法，以法规为准。但图一仅适用于客船
19法规第四篇还这么说的：3.3.2.12 舷墙和栏杆结构应符 ...

感谢回答，图一可以说是针对客船，图二后面不是也说了客船吗

小喜子

aqwe 发表于 2025-8-19 10:31
正常情况是按时间顺序后面的龟腚覆盖前面的龟腚.

规范标准不一样，一个是CCS颁发的，一个是中国海事局发布的，这应该形成不了覆盖

小喜子

desea 发表于 2025-8-18 23:41
这个问题问的好，实际上也多少反应了长期以来中国行政立法上面的混乱和不规范。
首先，我们先理清楚这些规 ...

感谢回复解释，按道理来说内法规是经过交通运输部批准发布的，属于国标，而CCS只是相当于一个私人性质的企业，发布的规范只是内部实行的要求标准，在实际检验过程中，你可以说我不符合CCS的规范标准，但是不能说不符合国家标准。就像平常国家发布政令，地方上也会实行一刀切，导致家法大于国法。至于没收财产其实财政部已经发了文件，执法机关还是有权利的，财政部负责监督管理。

fer

小喜子 发表于 2025-8-19 18:52
感谢回复解释，按道理来说内法规是经过交通运输部批准发布的，属于国标，而CCS只是相当于一个私人性质的 ...

1、你解释错误的，海事局发布过公告，并且海事局技术法规里面也有条文注明接受、认可CCS发布的规范。所以是需要满足CCS发布的钢规的。
2、至于问题，2条都要满足，谁严满足谁，不冲突。

很多部门规章条文都是这样的，比如某些行业、某些细节，没有规范及国家标准，但是法规里面引用了国家推荐标准，行业标准，那就表示必须满足。不能说标准是推荐的，行业性质的，不是国家发布的就不承认，不需要满足。

这在衣食住行行业尤为普遍，某些行业，比如食品、衣服、玩具行业，没有国家强制标准，但是有推荐标准，国家管理部门发布公告，引用推荐标准，要求售卖的满足推荐标准，你不能说你不需要满足。


还有船舶建造时候，一般建造规格书，和审图时候总体说明，依据都是会带有钢规，怎么能说不需要满足呢？

还有些没有推荐标准的，在产品上面打上行业标准，甚至是企业标准，那表示产品也必须满足这些标准，不能说到时候出问题，解释标准我这是企业标准，不是强制的，我虽然标注了我满足企业标注，但这对我不具有约束力，这是不对的，你公开单方面承诺即标准合同成立，你必须满足你承诺的。

desea

fer 发表于 2025-8-20 08:44
1、你解释错误的，海事局发布过公告，并且海事局技术法规里面也有条文注明接受、认可CCS发布的规范。所以 ...

《钢质内河船舶建造规范》这个文件，我是没有找到过海事部门或其他政府行政机关的相关文件给它授权的，如果你查到过的话，可以告知一下具体文件和章节。
至于推荐性标准的适用性，从双方合同角度来说，你的说法是正确的，但问题在于如果该文件没有经授权的话，那么显然它也不能等同于推荐性标准，它是和该合同无关的一个文件。
而从行政行为来看，显然只能适用强制性文件，否则公权力就没有边界了。

fer

重复，编辑掉，见下条。。。。。

fer

desea 发表于 2025-8-20 09:19
《钢质内河船舶建造规范》这个文件，我是没有找到过海事部门或其他政府行政机关的相关文件给它授权的，如 ...

中华人民共和国海事局关于公布现行有效船舶法定检验技术规范清单的公告海事局公告〔2017〕1号
“为全面建设法治海事，规范船舶法定检验工作，中华人民共和国海事局决定对船舶法定检验技术规范清单实施动态更新。中华人民共和国海事局发布、认可或接受的现行有效船舶法定检验技术规范目录清单将通过中华人民共和国海事局网站专栏予以公布，并即时更新。列入目录清单的船舶法定检验技术规范才能作为船舶法定检验的依据。”截至2016年12月31日，中华人民共和国海事局发布的现行有效船舶法定检验技术规范共53件，接受或认可的中国船级社规范已在每件船舶法定检验技术规范后注明（具体目录清单见附件）

显然CCS钢规属于海事局接受认可的规范，需要满足。
最新版本是2023年的，可在海事局官网查询；

至于技术规范中引用的船级社规范内容，搜索一下即可，不再赘述了。

youjianguook

图一是《内河船舶法定检验技术规则 2019》的规定，特指载客船舶；
图二的条款已在《钢质内河船舶建造规范》2021年修改通报中更新，且已经区分客、货船，高度与法规不冲突。
个人觉得没有哪个权限大一说，真的权限应该是规范和法规的更新时间，开始实行时间越接近当下时间越有效力，也就是说，以最新的规范说法为准。

desea

fer 发表于 2025-8-20 14:54
中华人民共和国海事局关于公布现行有效船舶法定检验技术规范清单的公告海事局公告〔2017〕1号
“为全面 ...

感谢回复。
我查了一下您说的这个文件，的确是有这个公告，中国海事局在2017年5月8日在其官网上发布的，全名《中华人民共和国海事局关于公布现行有效船舶法定检验技术规范清单的公告》，链接https://www.msa.gov.cn/page/article.do?type=hsfg&articleId=d18a3d8b147c4044be3c3414f79d8a10
网站中的文件附件是缺失的，因此我在网上找到了对应的文件，希望是正确的吧。
但我认为这个公告和文件的问题在于：
首先，我们要确定该公告及文件的性质，因为部门规章是只能由交通部来发的，而且这个名称也不符合部门规章的要求，因此我们首先确定其并不算部门规章；由于其连个规章也算不上，因此基本逻辑就是不得为公民创设更多义务。
然后我们看看具体公告内容：“中华人民共和国海事局发布、认可或接受的现行有效船舶法定检验技术规范目录清单将通过中华人民共和国海事局网站专栏予以公布，并即时更新。列入目录清单的船舶法定检验技术规范才能作为船舶法定检验的依据。截至2016年12月31日，中华人民共和国海事局发布的现行有效船舶法定检验技术规范共53件，接受或认可的中国船级社规范已在每件船舶法定检验技术规范后注明（具体目录清单见附件）。”。从这里面可以看到行政机关的几个关键问题：1.政府机关即时更新的义务；你在海事局网站上查询可以知道，这个文件自从第一次发布，就从来没有更新过。换句话说，由于没有列入该清单以及未按照程序对外界公布，从法律上来说，从2017年5月8日以后，中国海事局所有发布过的规范都从没有正式对外界生效过。
2.该公告中的表述是“接受或认可的中国船级社规范”，需要清醒的是，该句话表述的意思是：“这些文件具有被海事行政机关接受的能力，实际用不用取决于海事规范的授权”，而不是说；“这些文件必须被满足”。实际上这是为了限制公权力，防止其无限引申，而不是莫名其妙给公民增加了另外一道枷锁。你从下面表格具体也可以看出来，例如：《内河船舶法定检验技术规则》接受中国船级社的《钢质内河船舶入级与建造规范》，这个当然不是说后者必须要被满足，我都不入级我要满足什么，而只是说，后者可以被前者引用。仅此而已。对于用户来说，要保持自己的清醒，不要自己给自己增加负担。
-->

fer

desea 发表于 2025-8-20 16:30
感谢回复。
我查了一下您说的这个文件，的确是有这个公告，中国海事局在2017年5月8日在其官网上发布的， ...

行吧，你按你的理解来吧。但是要纠正一下，这个清单一直在更新。截图的入级和建造规范，在在文件里面是分为了2章节，后面规范更新把入级规范和建造规范重新分为2部文件。 -->
-->

desea

fer 发表于 2025-8-20 17:00
行吧，你按你的理解来吧。但是要纠正一下，这个清单一直在更新。截图的入级和建造规范，在在文件里面是分 ...

是的，我查网站的时候输入的关键词还是“规范清单”，没想到后续文件改叫“法规清单”了，所以没有搜出来。我上一个回复中的第1项是错误的，在此更正。
然后对于第2条，你可以看到文件的表述是“本局接受xxx”，而不是“本局授权xxx”噢，也就是说，如果你觉得海事的规范不合理，那么你可以拿后者来对抗前者，不是说规定你要去满足后者，否则就乱了套了。

hugh777

desea 发表于 2025-8-20 17:20
是的，我查网站的时候输入的关键词还是“规范清单”，没想到后续文件改叫“法规清单”了，所以没有搜出来 ...

原来是学了外国腔搞“授权执行法定检验”的，后来又说“CCS是国家机关的外延（我用的词汇），本属交通部管理，也是事业单位，就不应该再搞什么授权了”。授权就被收回了。这也是为什么CCS现在执行的法定检验是不收费的原因了。
但《法规》中还是一直说“接受CCS规范的适用部分”的，同时也"接受其他机构的规范的”。如：其他船级社或GB、CB等。
这个给海事局带来的严重问题是：CCS代发的法定证书上该如何写？是不是还可以用under the authority这样的用词?
如果没有授权就无权颁发法定证书。而中国政府作为“主管机关的是海事局”，法定证书原本应该是由海事局发的，现在如果由CCS来代发了，就“名不正言不顺”了。而《法规》中居然是一直不公布法定证书格式的，证书格式一直是在桌子下面的，不像SOLAS是必须公布证书格式的。

minimouse

法规是上位法，审图机构最终都是以上位法为依据，施工现场验收的依据同样是上位法。

minimouse

youjianguook 发表于 2025-8-20 15:15
图一是《内河船舶法定检验技术规则 2019》的规定，特指载客船舶；
图二的条款已在《钢质内河船舶建造规范 ...

最新的规范不一定最有效力，对应的法规没有更新，再新的规范也是疲软的，审图机构不认。