有没有哪个大佬帮忙讲一下：

mmmmmm

氧气和乙炔间的电装和这两个室外周围的电装设备有什么布置要求，或者注意事项么

来自苹果APP客户端

预船人

就这两个房间和其室外区域，去年10月份在送审一条船的危险区域划分图时，和CCS的审图人员进行了仔细的讨论：事实上法规里面只是对乙炔间做了明确的规定，乙炔间里面是要用防爆设备的，乙炔间外面，法规里面对于要多大范围划分到扩大危险区域并没有明确说明，为了减少麻烦，有些设计公司按照乙炔间门外面1.5米半径作为扩大危险区域，有些是按照1米半径作为扩大危险区域。氧气间，实际上法规上我们没有找到一定要划为危险区域的要求，但是，通常氧气间和乙炔间是挨在一起的，而且这两个房间的门，通常都是那种钢丝网门，或者简单的可以封闭的门，并不水密或者气密，两个房间的门距离又很小，因此，在划分危险区域的时候，其实氧气间是被动成为了乙炔间的扩大危险区域，因而成为了危险区域。

简单来说，如果为了减少麻烦，那就直接把氧气乙炔间的门出来，和通风口出来的1.5米半径内的电气设备都做成防爆(防爆等级至少满足IIC T2 IP55)的，那样最简单。当然，如果小船，空间小的话，那就按照1米半径内的电气设备做成防爆的。如果船上空间更小的话，那建议可以和船级社沟通，是不是直接取消门外的扩大危险区域，甚至连氧气间都可以划为安全区域了。

船舶配套设计

1.5米危险球，有道理

来自安卓APP客户端

mmmmmm

预船人 发表于 2026-03-16 08:54
就这两个房间和其室外区域，去年10月份在送审一条船的危险区域划分图时，和CCS的审图人员进行了仔细的讨论：事实上法规里面只是对乙炔间做了明确的规定，乙炔间里面是要用防爆设备的，乙炔间外面，法规里面对于要多大范围划分到扩大危险区域并没有明确说明，为了减少麻烦，有些设计公司按照乙炔间门外面1.5米半径作为扩大危险区域，有些是按照1米半径作为扩大危险区域。氧气间，实际上法规上我们没有找到一定要划为危险区域的要求，但是，通常氧气间和乙炔间是挨在一起的，而且这两个房间的门，通常都是那种钢丝网门，或者简单的可以封闭的门，并不水密或者气密，两个房间的门距离又很小，因此，在划分危险区域的时候，其实氧气间是被动成为了乙炔间的扩大危险区域，因而成为了危险区域。

简单来说，如果为了减少麻烦，那就直接把氧气乙炔间的门出来，和通风口出来的1.5米半径内的电气设备都做成防爆(防爆等级至少满足IIC T2 IP55)的，那样最简单。当然，如果小船，空间小的话，那就按照1米半径内的电气设备做成防爆的。如果船上空间更小的话，那建议可以和船级社沟通，是不是直接取消门外的扩大危险区域，甚至连氧气间都可以划为安全区域了。

好的～谢谢啦，那除了门口那道壁，其他几面壁是没有说法的吧？还是说这个房间的周围四周的1.5m范围都属于危险区域呢

来自苹果APP客户端

预船人

mmmmmm 发表于 2026-3-17 11:12
好的～谢谢啦，那除了门口那道壁，其他几面壁是没有说法的吧？还是说这个房间的周围四周的1.5m范围都属于 ...

只是门和通风口周围。要以门和通风口的四边为中心来画半径，而不是以门和通风口的中心为中心来画半径区域，画出来范围在哪些就那些，比如这张图片是按照1米半径来画的。

mmmmmm

预船人 发表于 2026-03-17 13:42
本帖最后由 预船人 于 2026-3-17 13:45 编辑


只是门和通风口周围。要以门和通风口的四边为中心来画半径，而不是以门和通风口的中心为中心来画半径区域，画出来范围在哪些就那些，比如这张图片是按照1米半径来画的。

嗯嗯，好的，感谢～

来自苹果APP客户端

海边的谢尔比

这也得分人审图吧，我遇到的CCS都没要求氧气间要设为危险区域，而且乙炔间也没有要求需要阔大危险区域1m,有一次送审福州CCS还专门让我把门外的扩大危险区域取消了因为规范没有要求，
船舶规范（CCS、MODU Code、ClassNK等）对乙炔间危险区域的划分并非基于"是否在钢瓶内"，而是基于释放源（Release Source）原理：
1. 释放源中心划定法
2类危险区（Zone 2）：以乙炔瓶头阀为中心，半径3米以内
通风口为界：距自然通风出口1米以内、动力通风出口3米以内为危险区
门外区域：若门外通风良好且远离上述释放源，气体积聚可能性低，故不强制要求门外1米划为危险区
2. 为何不以"门外1米"为界？
通风设计优先：船舶乙炔储存室要求独立通风直接通向开敞甲板，通风口才是潜在的乙炔泄漏源
密度因素：因乙炔比空气轻（0.91），泄漏后向上扩散，通过顶部通风口排出，不会在门外地面积聚
规范逻辑：IEC 60079-10和船级社规范按释放源性质和通风条件划定危险区，而非机械地按距离门扇划定
3. 钢瓶储存≠不危险
恰恰相反，正因为乙炔在钢瓶内，如果发生泄漏，会从瓶头阀、减压器、管路接口处释放，这些才是真正的释放源。规范正是围绕这些释放源向外划定危险区域。
三、氧气间为何非危险区？
氧气本身不可燃，只是助燃剂。危险区域（Zone 0/1/2）的定义针对爆炸性气体环境，即可燃气体与空气混合可能形成爆炸性混合物的场所。氧气不存在爆炸极限（LEL/UEL），因此氧气储存室：
不列为爆炸性危险区
仅需与乙炔间分开存放（通常间距≥5米）
电气设备无防爆要求

shipbuildingman

海边的谢尔比 发表于 2026-3-20 08:13
这也得分人审图吧，我遇到的CCS都没要求氧气间要设为危险区域，而且乙炔间也没有要求需要阔大危险区域1m,有 ...

写一大堆，外行人看起来好像很专业。释放出来，你如何保证都从通风口走，而门这么没有危险气体？

海边的谢尔比

shipbuildingman 发表于 2026-4-2 17:17
写一大堆，外行人看起来好像很专业。释放出来，你如何保证都从通风口走，而门这么没有危险气体？

1、首先，门外 1m 不是强制要求，规范并没有要求所以审图也不会有强求，有审图结论为证。
2、其次，乙炔密度 0.91，远轻于空气，泄漏后会立即向上漂浮，不会在地面 / 门下方水平扩散；泄漏后向上扩散，顶部独立通风直接排走，门外无积聚风险。
3、危险区划分按释放源、通风、气体特性综合判定，是 SOLAS/IEC/CCS 的统一原则，不是主观臆断。
4、危险区的定义针对 “爆炸性气体环境”，氧气本身不可燃，无爆炸极限；
氧气本身不是 “危险气体（可燃 / 爆炸性气体）”，但属于 “强氧化性危险化学品”，二者完全不是一个概念。
请你不要偷换概念好不好？

海边的谢尔比

海边的谢尔比 发表于 2026-4-3 08:09
1、首先，门外 1m 不是强制要求，规范并没有要求所以审图也不会有强求，有审图结论为证。
2、其次，乙炔 ...

那你每天都在吸收危险气体？你怎么还不爆炸呢你？

海边的谢尔比

海边的谢尔比 发表于 2026-4-3 08:11
那你每天都在吸收危险气体？你怎么还不爆炸呢你？

普通的自然通风都是直接扩散到大气中去了，本身比空气轻还聚集个毛线啊

shipbuildingman

海边的谢尔比 发表于 2026-4-3 08:09
1、首先，门外 1m 不是强制要求，规范并没有要求所以审图也不会有强求，有审图结论为证。
2、其次，乙炔 ...

虽然乙炔密度比空气小，如果有压力的泄漏，通风口不一定来得及排放，不能保证门口附近没有乙炔气体。所以，门口应该有一个危险区域的延伸是合理的要求，何况门的开孔通常高于气瓶。

海边的谢尔比

shipbuildingman 发表于 2026-4-8 16:57
虽然乙炔密度比空气小，如果有压力的泄漏，通风口不一定来得及排放，不能保证门口附近没有乙炔气体。所以 ...

你是没见过船上氧气乙炔间大多都采用钢丝网门吗？

shipbuildingman

海边的谢尔比 发表于 2026-4-8 18:45
你是没见过船上氧气乙炔间大多都采用钢丝网门吗？

就是因为钢丝网门，所以才不能保证泄漏出来的乙炔全部往上方的通风口排出。