各大船级社是否应该统一规范

老侠客

没有blackmclaren那样的文采,看到他的观点能引起广泛讨论,想起我仁兄曾经写过的东西,经本兄弟同意转载如下:
目的此事讨论,稍做整理,可能有点乱,希望大家就事论事,不要说我痴人说梦.更希望公平评论,最好不要站在自己的立场为自己辩护.
我做过不同船级社的船，也都对比过，很多地方，同一个东西，各家规范要求不一样。有的公式也不一样，我对此颇有想法，可以说是早就有看法。
我的理解：每个国家有自己的法律，很正常，因为每个国家情况不同嘛！所以基本上船旗国都有自己的船法规，香港作为一个特别区人家还有自己的海商法呢(我为香港造过）。
因为你的船是在地球上跑，所以就诞生了“国际公约”，这很正常，因为你要周游世界嘛，就得遵守公共规矩。
船级社有自己的规范，可能有一万条理由，但我总觉得没有“人性化”的理由。你船级社的宗旨是为船服务的，审图监造服务完全可以执行一个统一标准外加船旗国法律就可以了。你们可以竞争，但你们不要在“标准”上竞争。同样是一条船，同样是为地球人服务的，为什么还要执行不同的标准（指满足了国际约的前提下，还要满足本船级社规范）？
同一个东西，各家规范要求不一样，各说各的道理，让老百姓怎么办？让我说肯定是船级社没道理，为啥呢？ 你说这样不行，可别的船级社行，那你说，事实上到底行不行呢？
大家不要有误区，说是地球上法律应该一样，我觉得这和国家法律两码事，我前面已经说了，国家可以自己的船法规。
但船级社都号称服务于地球上任何地方，或者说都走向世界了，就应该改改做法。很多年前，好象不大存在这个问题，因为我理解好象最初船级社主要为自己国家服务的？（这个我还没弄明白。）也可能有人说，公约现在不全面，我觉得这不是理由。起草一个全面的公约不费事吧，总比现在各之为战好吧？
我觉得每家船级社根据自己的标准行事,浪费了地球上大量人力物力财力,浪费了地球资源,让造船人遭老那个罪了.
我的意思只一个,现在各船级社,你们还一点不变这样存在着,为船服务.但你们能不能开个会,起草出一套标准东西来,执行一个标准,这不难吧?同样两个船同样是在大海里跑,咋就执行不同标准呢?

大家都说说,人家设备厂生产个东东也不容易,有的根本就是不值钱的小东西,为了能卖到不同船级社的船上,今天CCS来发个证,明天又让BV来,后天还得请ABS来....大老远都坐飞机跑过来,您说,这不是浪费资源吗?不要告诉我能拉动经济,拉动经济别在这方面拉.大家都是造船的,心理有数,有啥道道啊,检验来检验去,发了十多个证书.还不就同样一个东东?
设计人员干个船也不容易,对着规范扒拉来扒拉去,对来对去的,要请教请教人家吧,还必须用英语(其实在这个船级社干的是中国人).倒也好,练习了英语了.省得单独学了.
我觉得执行通用标准,用统一证书,也不影响他们利益分配.有你有我嘛!大家都把自己当个服务人员就行了.
我的意思,只是"规范"尽量统一,这和让各设计院统一设计同一类型船舶啊啥的还不太一样.也不是说,各大船级社统一起来,都成了一家了.也不是说以后不存在竞争了.标准统一了,结构计算啊,软件服务啊现场检验啊啥的还可以竞争嘛.各收各的费用,或互相代理.互相委托(其实现在有的方面好象已经实现了),总之看怎么能方便快捷地为船服务.总觉得这不是难事.

这有点象统一手机充电器接口,只是接口统一,又不是让各厂家生产完全一模一样的充电器.现在充电器的做法,用强制手段为人类节约了资源.还记得,好象国际上希望尽量统一"公制米制",有的妄自尊大,一点不积极,装得很大爷似的.抱着本土的标准不放,纯是浪费地球资源.这和百花齐放百家争鸣根本就是两回事.这一点上地球人都很鄙视他们,咱们以前用16两的称,现在不是都不用了吗?

不会糙船

支持，这样多好啊

老侠客

转帖我兄弟的文章,唯一理由是因为看到:"不会糙船"船友第一个顶blackmclaren的帖子,是这样说的:

最好世界就一个规范。（各国有自己独特要求的）如果是给美国做的东西那就再附加几个章节，做给中国用的也弄几个附加章节就可以了，依次类推。没有特殊要求的就按一个规范做.

因颇有同感,所以在此发表.

离不开水的鱼

散货船、油船的结构规范已经统一了啊！

Goshen

我也希望是这样，赞成。

想造船

支持,有思想

大将

道理上讲理应如此，但是看看现如今就连英制、米制尚且没能统一，船级规范统一的前景可见一斑了

dishizi

基本上，嗯，不可能！要是规范都一样，那就入哪个船级社都一样，那在哪造就入哪国，方便啊，省资源啊，不用飞来飞去啊，可是不行啊，造船的基地是会转移的，现在中日韩造船多，都入中日韩了人家欧美的船级社吃什么呀？这么搞那些老牌的，资深的船级社不是亏大了，跟些个小社，后进分子都平起平坐了，利益平均分配了，这怎么可能会同意！？这不符合人类自私自利的本性，不符合船级社公司化，追逐利益最大化的商人本能

wlmkl

集装箱和散货的共同规范只是结构的，没有机电
现阶段看来，统一是不太可能的
毕竟外国前三的船级社，经过百多年的发展，有自己的实验室，在IMO的发言权也很靠前。
规范都统一了，他们就要贡献出自己的研究成果，和小弟弟们平起平坐。估计LAN三家是坚决不肯的。
CSR本来就是LAN三家搞起来的，后来我们CNK也要拉帮结伙，LAN怕了，才推出CSR。
即使百年后能推出共同规范，每个人对规范的理解还不一样，执行起来还是会有问题。

blackmclaren

可以这样说，在坛子上的这些船友都去马克思先生那里报道之前，规范的统一是不太可能的。或许我们都去问上帝老先生的时候，他能给个时间。

规范是船级社最核心的利益。这几大船级社都有了上百年的历史，经过这么多年的博弈，达到了一个利益平衡，没有那么容易打破。IACS内部虽然刀光剑影，但是面对外来压力的时候，还是会枪口一致对外的。内部的肉怎么分配可以关上门商量，外面放进来一只熊把肉叼走了，十个弟兄可就全抓瞎了。

所以我才觉得CSR是一个危险的信号，在IACS的篱笆上撕开了一道口子。其实这也是没有办法的事情，IACS再狠，毕竟是个民间组织，IMO可是一个主权国家组织。民不与官斗，虽然IACS在IMO的发言权很大，那也只是因为IMO投鼠忌器，撕破脸了谁也不好看。不过蟒蛇和狮子缠斗，比牙齿蟒蛇当然不是狮子的对手，但蟒蛇可以慢慢地去裹缠狮子迫使其就范。IMO的力量要比IACS强得多，只要它想慢慢蚕食IACS的利益，IACS就只能招架无法反击，孰胜孰负不言自明。IMO的背后的推手，自然是掌握资本的船东。

船级社现在的垄断地位是历史形成的，但它毕竟不是实体经济。如果资本想发出自己的声音，船级社是无法阻挡的，尽管这个过程会非常缓慢。旧势力也许会复辟，但革命最终会成功。

shipdd

原帖由 blackmclaren 于 2008-12-26 13:45 发表
可以这样说，在坛子上的这些船友都去马克思先生那里报道之前，规范的统一是不太可能的。或许我们都去问上帝老先生的时候，他能给个时间。

规范是船级社最核心的利益。这几大船级社都有了上百年的历史，经过这么多 ...

讲的太好了，看来是对IACS很熟悉的人，统一船舶规范就像世界无法统一语言/货币一样，这是利益和情感的原因，或者说主要是牵涉到利益。现在的GBS就是IMO向IACS要权力的进一步措施。