关于韩国出图模式

billy · 发表于 2007-4-3 10:58

对于船厂的施工来说,图纸的信息越全越好,越细化越好.越直观越好.但是要做到这些,势必会把时间要多花在设计的最终产品---图纸上.

而对于无论是船厂还是设计公司来说,都希望尽量压缩不必要的时间.那么在设计原理及布置等方面,是要靠人的知识和经验的,这些东西计算机软件无法代替.而在表现形式上,我们要做的就是解决时间周期和图纸信息全的矛盾上来.这也就是为软件开发或二次开发提供了很大的舞台.图纸的细化是必须的.图纸越细,后面的生产就越顺利.制造周期将会缩短.所以韩国人在设计阶段投入更多的人力和时间正是他们后面生产周期短的重要保证.

诚然,国内有很多单位的出图时间是少于20%甚至15%的.但是他们需要在工厂的技术部门和生产部门进行消化,那么时间算起来还是入不敷出的.

其实随着无纸化和软件的深入开发,把出图时间控制在10%左右还是有希望的.当然生产技术的改进,对出的图纸肯定会有很多的要求.所以对于二次开发来说,空间还是很大的.

小鸟也想飞 · 发表于 2007-4-3 22:08

听几个行内的朋友说，韩国几大船厂的自动化出图率基本能达到60%左右、自动套料的能高达90%左右，依照国内现在的水平，即使tribon公司国内的工程师参与开发也很难达到如此高的水平。而且现在单位的领导大部分都是看韩国图纸出的是什么就要求下面的员工出什么样的图，很少有领导考虑如何出这样的图、出这样的图用多少时间，盲目模仿就造成设计人员工作量明显增大，以至于没有时间考虑现场的问题。除此之外重视二次开发的厂子也是少之又少，有些领导更是愚蠢的认为这么贵的软件买回来的什么都能做、殊不知这东东要开发的、开发就要花钱，这钱他们不愿意花。这样一来受苦的还是搞设计的。

换句话来说我们搞设计的自己学习来进行开发。这样的难度也非常的大。一没时间、二没经费。三没人给与一定的指导、各位好多都是学船的出身，改没经过系统的学习就想改个方向，真的是很难啊。

龙戏浅水 · 发表于 2007-4-4 20:37

对于韩国的出图模式工作量大，我觉得这种说法不正确，本人就在韩国的设计公司工作

韩国的TRIBON 的二次开发要比我们国内厉害的多，自动化的程度很高，的确图纸的信息非常详细

拿着套料图完全可以把零件加工成最终状态，而且包括出图，套料图基本上是自动的，现在套料都是自动的一个大分段不超过两个小时

shipabc · 发表于 2007-4-5 12:47

请问4楼的兄弟在哪儿高就，给俺说说情况怎么样，让俺开开眼界

会飞的猪 · 发表于 2007-4-6 12:31

yang827:
前阵子看到有人说韩国出图模式工作量大。请问有无这方面确切的数字？比如出图时间所占用的比例。我们厂是按照韩国的模式出图的，我了解了一下，出图所占用的时间占总时间的1/3，而我们通过二次开发，为出图节约了1/3的时间，如果这1/9的时间不去掉用于其它设计时间，出图所占时间为22%。与billy认为出图应占总时间的20%相差不多。而同样采用韩国模式出图的外高桥出图开发程序比我们深入一些，应该可以再拉下一两个百分点。此外，如果标准化程度比较高的话，出图总量也会减少很多。所以我猜测韩国出图模式之所以精细，是在他们高开发能力，高标准化的前提下的形成的，而我们尚不具备此条件，刻意模仿才会造成出图时间长的问题。我们一个很典型的例子就是以前设计人员学习要将材料表写入TB图纸中，是手工将excel内容导入到TB中的。不知道大家有什么看法？

韩国大船厂基本都是成型的设计.据说他们各种船型都有自己厂家的设计蓝本.无非就是换些设备.从订货到设计.基本船厂都自己搞定.除非是船东自己有特别要求改设备什么的.所以他们出图远远快于中国国内的许多船厂.再回头看国内.船厂跟着船东思路走.所以就算有成型产品还是等于重新设计.无非比首制船要快点.而且据说以前的日本船厂船东提出设计修改要另外支付费用.也不知道是真是假.反正国内是很难做到的.

另外从2次开放来讲.韩国也未必能做到超高精度.国内现在最有名的韩国设计公司里的GEOSM也做不到.他们的管系安装托盘很多都是要靠人工统计的.因为他们的ADES远远还不如现在JNSY的托盘处理软件.船体方面的不是很清楚.国内船厂以前很大一部分是套料和建模分开的.不过在韩国是建模和套料在一起的.如果换成在中国推广的话.那一些老船也只能从新人培训起来.更何况现在新进厂的员工能很少能接受正式培训的.

个人感觉关于M3系列的二次开发至少国内的船厂和国内的韩国设计公司的水平差不多.

另外就算船体的出图速度提高也只是一个部门的.造船不是一个人唱主角的.轮机.电气设计速度慢.等于全部慢.呵呵.

小弟学浅.在这里向各位大虾献丑了.

romeo523 · 发表于 2007-4-6 12:57

会飞的猪观点很得到咯

呵呵我就在GEOSM

你说的很多东西确实是很对不过好象江南的那个软件也不怎么样吧

4lou de zai nali gaojiu ??

会飞的猪 · 发表于 2007-4-6 15:12

romeo523:
会飞的猪观点很得到咯
呵呵我就在GEOSM
你说的很多东西确实是很对不过好象江南的那个软件也不怎么样吧
4lou de zai nali gaojiu ??

其实你去看下JNSY的安装图.他们只有管子件号.没有韩国模式这么烦琐的尺寸.因为JNSY是靠制造图安装管子.可是韩国的模式没有制造图上的连接件.这是最主要的.其次GEOSM的ADES里面统计的数量有很大的误差.细心的话你数下他们原始生成的数据.螺栓.什么的都是以一个法兰为一套.也就是一对法兰ADES会算成2套螺栓.呵呵.

可是JNSY林老太最早做的托盘处理不会存在这样的现象.另外GEOSM的管子制造图的弯摸半径都不是在M3里设置好的.所以很多制造图要靠人为的修改的.这个也是弊端.可是JNSY是直接设置在M3里的.这样就不会出现弯摸半径不对的问题了.

所以细心的话大家可以留意下.现在GEOSM和JNSY在联合设计.有可能话你们可以关心下2个公司的制造图.就知道差距了.有空的话我也会把他们的制造图发上来给大家比较下.

Horse · 发表于 2007-4-6 22:06

我认为韩国GEOSM的出图模式要比原来正常出图需要至少多一倍时间，但GEOSM这样的出图方式与GEOSM公司的经营理念是密不可分的。哈哈

会飞的猪 · 发表于 2007-4-6 22:33

Horse:
我认为韩国GEOSM的出图模式要比原来正常出图需要至少多一倍时间，但GEOSM这样的出图方式与GEOSM公司的经营理念是密不可分的。哈哈

不是很赞同LS的大虾的做法。

或许你真的去看下就知道。。其中其他专业的不知道。反正管系是相当的烦琐。还有出图方式貌似和经营理念没什么关系吧。他们公司主要的产品是他们的造船管理软件。并且从各方面得到消息。现在GEOSM接了很多中国各大船厂的设计任务。可是有很多一部分都是外包给其他韩国的公司和一些中国国内的设计公司。从这点可以看出GEOSM的经营理念是接定单。然后在外包。从中赚差价。呵呵。这些大家可以咨询下DSIC、JNSY、BHIC等GEOSM的中国国内合作伙伴。

yang827 · 发表于 2007-4-8 13:33

GEOSM的二次开发水平与国内比较差别不大，ADES数据处理方面是一个亮点，Vitesse开发很一般。当然这也与VM放弃Vitesse有关，GEOSM也已经不发展这方面。GEOSM也未必能够代表韩国的整体实力，据我所知大宇的Vitesse开发能力是很强的。SWS、DSIC虽然都与GEOSM合作，但是谁家都有自己的数据处理程序，没用GEOSM的ADES，JNSY也没用吧。因为各家情况不一样，需求自然也有差异，以GEOSM目前的实力，尚不能提供很好的软件服务。统计误差也可能是因为这个原因产生的，而这种误差不是软件本身的好坏造成的，而是不同的需求造成的。把JNSY的数据处理程序拿到GEOSM跑一下一样会有很多问题吧。弯摸半径是不是各家机器不一样数据也不一样？有个误差矫正的经验值。我觉得还是GEOSM提供不了这样的服务，而非技术和模式问题。
既然技术不会影响模式，那谁的模式更好呢，或者说我们应该像什么方向发展呢？
管子的出图Tribon好像不令人满意，我们现在是模仿PCPS管子小票程序自行开发的程序来出图。而我个人认为PCPS实际上是一种倒退，因为PCPS需要生产、设计人员具备一定的专业知识才能看懂。造船的门槛应该越来越低，就像Tribon比AutoCAD的一方面优势在于可以看到模型，这对于像我这样的非专业人员介入辅助设计开发来说简单了很多，我的前辈们花了大量的时间来学习也未必能做出什么有用的东西来，而我们即使在看不懂图纸的情况下都可以进行二次开发，因为照光一下看看模型就明白了。
韩国模式应该是降低门槛，让不会设计的人很快可以设计，让不会生产的人马上学会生产。听说GEOSM里面很多非专业人员不知道是不是真的。

会飞的猪 · 发表于 2007-4-11 12:26

PCPS现在还被人用是因为他的数据比较详细.只是看这个东西要花点时间的.不是专业出生的人.没经过人知道基本看不大懂.未必能理解H是代表什么.呵呵.GEOSM里面专业人士的数量越来越少了..按照这个减少比例下去.前途不容乐观啊.但是他们BOSS的经营理念应该不错..外包外包继续外包.....

billy · 发表于 2007-4-11 14:17

是的,软件的开发就是应该向着更直观,更简便使用的方向发展.但是作为生产设计的话,由于要和船厂的实际生产相关联,所以还是必须根据自己的实际来做的.这也是为什么各个船厂都会开发自己的一些东西.在TB的OUTFITTING方面,有些东西确实还不是很尽如人意.猜想VM放弃了原来TB的OUTFITTING方面的东西,而只继承了HULL方面的原因就在于此.

对于小票形式,也应该是越简单越好.向原来的PCPS的方向发展也是正确的.毕竟你的布置还是在TB里的嘛,布置图还是从TB里出的.管子制造图只要满足生产就可以了.日韩怎么做不是很清楚,倒是看到欧洲一些单位是在后期把TB里的数据转到ISO-SKETCH里出制造图和ASSMBLE 图.例如像ALIAS 等软件就提供了这样的接口.

fficeffice" />

yang827 · 发表于 2007-4-3 08:34

前阵子看到有人说韩国出图模式工作量大。请问有无这方面确切的数字？比如出图时间所占用的比例。我们厂是按照韩国的模式出图的，我了解了一下，出图所占用的时间占总时间的1/3，而我们通过二次开发，为出图节约了1/3的时间，如果这1/9的时间不去掉用于其它设计时间，出图所占时间为22%。与billy认为出图应占总时间的20%相差不多。而同样采用韩国模式出图的外高桥出图开发程序比我们深入一些，应该可以再拉下一两个百分点。此外，如果标准化程度比较高的话，出图总量也会减少很多。所以我猜测韩国出图模式之所以精细，是在他们高开发能力，高标准化的前提下的形成的，而我们尚不具备此条件，刻意模仿才会造成出图时间长的问题。我们一个很典型的例子就是以前设计人员学习要将材料表写入TB图纸中，是手工将excel内容导入到TB中的。不知道大家有什么看法？

oscar · 发表于 2008-12-7 18:48

听说韩国的东西听好的

feiji17 · 发表于 2009-1-8 19:48

外高桥要引进法国的一个出图软件，只要开着机器就能自动打印出来，不要人工干预的

小小船儿 · 发表于 2009-1-8 19:53

现在很多船厂的图纸是买韩国的。

小小船儿 · 发表于 2009-1-8 19:56

韩国的船型储备较多，很多图纸都是以前现成的，拿来卖给中国的一些船厂，另外在人才和软件方面也有些优势。

appleli311 · 发表于 2009-1-8 20:31

学到不少行业知识

yang827 · 发表于 2009-1-9 14:52

原帖由 小小船儿 于 2009-1-8 19:56 发表
韩国的船型储备较多，很多图纸都是以前现成的，拿来卖给中国的一些船厂，

这是指详细设计方面么？据我所知我们与杰奥的合作，他们还是建模出图的，并没有直接给我们图纸。

fjp · 发表于 2009-2-6 21:20

要详细点的，谢谢！！！

[其他] 关于韩国出图模式

关于韩国出图模式

顶

顶

那位高手有韩国人造船的设计流程