搭接和对接的区别？

eemcc · 发表于 2010-4-25 11:43

本帖最后由 eemcc 于 2010-4-25 14:34 编辑

捕获.jpg

-->
这是图纸上的节点图，显示肋骨和肋板的连接肘板是搭接在肋骨上。
但现在实船上全部做成了对接。
请问这个问题大不大？
搭接和对接有什么区别？

HJD · 发表于 2010-4-25 11:56

我是做生产设计的，我以前也做过这种情况的，同一档肋位的肋板和肋骨的理论线朝向相反，中间连接部分就用肘板搭接，和上图的情况一样。如果同一档肋位的肋板和肋骨的理论线朝向相同，中间就用肘板对接。可能我表达得不是很清楚，不知道我说的对不，期待楼下指点。

k_demin · 发表于 2010-4-25 12:36

理论线不对应时多用搭接，不过我发现jack up 用很多搭接形式，是强度要求吗？有没有高手对搭接和对接的形式做过受力分析的？期待……

流浪者0031229 · 发表于 2010-4-25 12:56

也是做生产设计的，同样也碰到这种类是似的情况，多为abs的船。也在苦恼中，一同期待。。。。。。

crazybo_y · 发表于 2010-4-25 14:49

首先搭接和对接是两种不同的连接方式。
个人认为搭接的强度要比对接高，而且搭接可以延长钢板的使用寿命，因为大家都知道，钢板讲过多次熔化会碳化。但其不美观。如果船体结构都用搭接形式可能会增加船体的自重，从而降低了船的装载能力。对接就与其刚刚相反。呵呵，仅供参考。

陈士中 · 发表于 2010-4-25 16:04

就是强度问题，这种情况在有弹性结构时用的比较多。

紫雨林 · 发表于 2010-4-25 18:45

学习了！！！

zqice · 发表于 2010-4-25 19:44

5# crazybo_y
强烈不支持此观点，强度上来说的话还是对接的比较好吧，热影响区都小些呢！

qustship · 发表于 2010-4-25 20:07

个人认为是强度的要求，理论线的问题一般在出图之前就要确定好的，同一肋位处一般理论线的位置是同向的！

angeljiji · 发表于 2010-4-25 21:26

搭接怎么可能比对接好呢？高应力区根本不允许搭接的。
楼主说的这种情况从强度来讲是提高了，问题是底下的加强是不是对齐了，如果理论线也作了相应的调整，那这个节点是改善了。

blackmclaren · 发表于 2010-4-25 21:59

搭接改对接强度上没有任何问题，需要当心的是理论线，同一剖面至少有另外一个地方也需要搭接改对接。

汤臣一品 · 发表于 2010-4-26 07:33

{:3_58:}

患起缘灭 · 发表于 2010-4-26 12:07

个人感觉，看楼主图上肘板的大小尺寸，估计其厚度也就是8-10mm，搭接或者对接应该没有什么问题吧。如果是大船，由于结构板材比较厚，搭接还是对接最好还是按照理论线来确定比较好。

Remus · 发表于 2010-4-26 13:11

看看结构有没有错位好了如果图纸里的搭接做成对接，肘板焊接没问题的话那是不是骨材的理论线跟图纸对不上。

FCQ818 · 发表于 2010-4-26 13:46

刚好现场碰到这个问题，期待高手正解！

陈士中 · 发表于 2010-4-26 14:23

怎么回事？按图施工就是了，图纸上明显表示搭接。是肘板下小了？

强人 · 发表于 2010-4-26 14:47

首先搭接和对接是两种不同的连接方式。
个人认为搭接的强度要比对接高，而且搭接可以延长钢板的使用寿命，因为大家都知道，钢板讲过多次熔化会碳化。但其不美观。如果船体结构都用搭接形式可能会增加船体的自重，从 ...
crazybo_y 发表于 2010-4-25 14:49

对接的强度肯定比搭接的好，结构上分析也知道，搭接的截面会发生突变，应力集中更严重。LZ所发的施工中把搭接改成对接是正确的。

cai0592 · 发表于 2010-4-26 19:23

要是搭接的话请给其中一面留有一定的空间这样有助于形成焊脚，要么只是表面薄薄的一层就没什么强度而言了，对于楼主提供的我个人觉得弄成搭接的会好点，搭接间隙5mm到8mm吧

cai0592 · 发表于 2010-4-26 19:25

但是要是反面对结构的话，把肘板与球扁钢对其安装，但是安装的时候注意在于球扁钢平的一面开坡口

cai0592 · 发表于 2010-4-26 19:26

但是要是反面对结构的话，把肘板与球扁钢对齐安装，但是安装的时候注意在与球扁钢平的一面要开坡口的

[船体] 搭接和对接的区别？