对“这个焊缝可以被接受吗？船检会不会放过？”帖子的答案！

munana · 发表于 2010-3-30 20:27

-->

https://www.imarine.cn/bbs/thread-74151-1-1.html

这个帖子回答的人很多，意见要求修改者远多于接受者，现在可以告诉你们这个节点的后续跟踪结果，就是船检和船东都没说啥，分段打沙喷漆入坞合拢了！
之所以那么多人回答不能接受，说的都有道理，但多数人也都是按照经验或常理来推测的，如果仔细研读船级社规范，很多地方也是可以接受的，无论怎么样，这个失误的设计还是不必要出现的好，但如果出现了失误又不想增大损失，望广大船人仔细阅读规范，为自己辩得一份理由！

shi-1704 · 发表于 2010-3-30 21:24

确实不近人意，看来是设计人员的问题啊！

cai0592 · 发表于 2010-3-30 21:41

不允许的吧

酷到被起诉 · 发表于 2010-3-30 21:43

个人感觉这个取决于是哪个船级社，不同的船级社标准不太一样

chinesesoul · 发表于 2010-3-30 22:52

其实关于这个问题,细细研讨起来真是可以接受的.但不是哪个船级社的要求,而是船级社联盟(IACS)的要求.角焊缝与接缝的间隔大于等于零.
类似情况,在修船或造船上,船壳板对接缝与外板纵骨常常会出现丁字型的接口缝.
我们只能说尽量去避免了.

严重同意楼主.

rex56 · 发表于 2010-3-30 23:12

楼主说得很好

hejing0412 · 发表于 2010-3-31 08:27

作为专业焊接工程师，我曾经分析过标准在近年升版时候，把间距改为零，很多人没有学习新标准，所以认为有问题。

从焊接角度讲，我认为间距改为零原因如下：

1.现代船用钢板的碳当量已经很低，可焊性极好；热影响区重复受热没有影响力学性能。
2.现代的船用焊接材料也越来越好，只要评定合格的焊接材料都没有问题，这是焊接行业整体水平提高的结果。
3.对于690MPa一类的高强钢这样是不行的，注意适用范围。

大将 · 发表于 2010-3-31 08:49

7# hejing0412 请教，CCS规范也接受了吗？在哪一份修改通报？
毕竟大家还是接触CCS的机会比较多

hrycloud · 发表于 2010-3-31 09:43

如果焊缝平行，两种情况：
1. 若平板属于主结构件，那么间隙必须大于等于10MM
2. 若平板布属于主结构件，那么间隙大于等于0MM，也就是没有要求的

综合楼主上传的图片，应该属于第二种，所以船东船检一般是不会提出异议的。

（以上判断依据摘自日本JCIS造船工业标准对接焊与角焊关联部分）

Allen · 发表于 2010-3-31 09:44

学习，第一次听说

随风 · 发表于 2010-3-31 10:24

CCS已明文规定不小于50mm，不知楼上那么焊接工程师能否提供一下你的标准升级版让我们参考一下？

酷到被起诉 · 发表于 2010-3-31 10:33

当然IACS NO.47 对这个有明确的要求，我说的不同船级社标准不一样是指平时要求的尺度，不同的节点位置，或者出于市场的考虑，不同的船级社会对同一个问题有不同的处理方法，哪怕他们的规范其实规定的差不多，楼主多接触几家船级社就知道他们之间的区别了。

422606197 · 发表于 2010-3-31 10:40

同意9楼的意见，这种情况要看是次要结构还是主要结构，但设计时还是尽量避免这种情况发生的为好。

longitudinal · 发表于 2010-3-31 11:16

CSQS当中的标准

--> 1# munana

金念 · 发表于 2010-3-31 13:13

看情况，看是次要结构还是主要结构，但设计时还是尽量避免这种情况发生的为好。
有规范。

xjf · 发表于 2010-3-31 13:34

是啊，尽量避免，不能避免就接受

雷傲111 · 发表于 2010-4-1 12:05

怎么感觉是上建的分段啊没有关系吧

不会糙船 · 发表于 2010-4-1 12:12

上建不在船检的必须检查项目里，船东没有意见就算了
但是尽量避免这样的情况

hejing0412 · 发表于 2010-4-1 13:09

8# 大将

抱歉，我指IACS 2008年第四版 TABLE 8.7 强力结构间距为5毫米；其它为0毫米。

hejing0412 · 发表于 2010-4-1 13:12

补充一下是IACS NO 47

[船体] 对“这个焊缝可以被接受吗？船检会不会放过？”帖子的答案！

评分