这个节点怎么样？大家评价下？为什么用这样的节点？

munana · 发表于 2009-10-26 18:58

-->

nell130026 · 发表于 2009-10-26 19:28

弹性接头

问义 · 发表于 2009-10-26 19:36

本帖最后由问义于 2009-10-26 19:44 编辑

强性接头。但球扁钢好像不应有R孔。
彧是球扁钢过孔的补板应装在这一面。
呵呵还请高人解答

blackmclaren · 发表于 2009-10-26 19:47

我觉得还不错。

红猴宇 · 发表于 2009-10-26 20:21

主要是球扁钢惯穿孔开的太大了,而且最好扶强材要与下面的球扁钢对接.肘板开一下R孔.

FRANKLIN · 发表于 2009-10-26 20:31

主要是不影响水密补板的焊接，我认为

流浪者0031229 · 发表于 2009-10-26 20:35

赞成红猴宇，顶一下

陈迈可 · 发表于 2009-10-26 20:36

这是有问题的节点! 你所显示的舱室情况来看,是燃油舱或水舱, 因为有水密补板,结合扶才的大小判断.
你显示的问题的根源是选大了一号纵骨, 导致贯穿孔开大.
又是靠CAD的厂!

xiaoxiong3636 · 发表于 2009-10-26 20:46

个人觉得贯穿的HP型号选小了，扶墙材（开腰圆孔）切割余量过多。楼主拍一下贯穿孔两侧看看就清楚了。

xingguang · 发表于 2009-10-26 20:49

这样的节点船检能同意？

blackmclaren · 发表于 2009-10-26 22:12

这个节点之所以看起来怪怪的，是因为想便宜占尽，结果搞了个不伦不类。水密舱壁上的扶强材和纵骨连接有两种方式，一种是扶强材顶到纵骨面板烧死，趾端开个1/4腰圆孔，比纵骨水密切口略大一点，方便包角，另一种是干脆扶强材不到底，趾端也不切口。后面一种方式在小船上还有一些，大船上基本已经不采用了（很多人称之为弹性接头，我一直不认同这种说法，本人的观点是有肘板连接就是刚固）。

但是这个节点却是两面投机，既不想把扶强材焊上去，又还在扶强材趾端开了个切口方便包角，所以看起来特别扭。而且舱壁上的穿过孔又开的太大了，很不协调，让这个节点变得更难看。不过考虑到骨材的尺寸不大，应该不是载荷很大的地方，结合当前低迷的经济，不如就当放个屁一样给放掉算了。

xuehu122 · 发表于 2009-10-27 07:21

这个节点也没啥，只是比平常的弹性接头多个R孔，那也是受下面结构的影响所致。

CPL · 发表于 2009-10-27 07:59

弹性节点没问题，好像间隙大了点30最好，超过50是麻烦的

HULL1 · 发表于 2009-10-27 10:17

第一,即使是弹性节点但间隙留得太大,这可能是由于贯穿孔开得太大的原因所导致;第二,如果是弹性节点的话STIFFENER 是不要开Notch的;第三,最好是顶上去,然后再开R25~R35的Notch,这样如果舱壁不高的话可以取消肘板,如果舱壁比较高的话那就仍然保留肘板且肘板也须开Notch.

chunge1988 · 发表于 2009-10-27 12:55

这要看船东着不着急要船了

余海存 · 发表于 2009-10-28 08:09

是有点不伦不类y啊弹性节点也不是这种间隙啊

回家造船 · 发表于 2009-10-30 21:31

xuexi !

q46108769 · 发表于 2009-11-2 16:04

球扁钢没必要开R孔吧，面板消斜，扶强材怎么离角钢这么远啊

浪子鹰少 · 发表于 2009-11-3 18:30

学习一下

linxianglong · 发表于 2009-11-3 18:49

一知半解啊，还要学习啊

[船体] 这个节点怎么样？大家评价下？为什么用这样的节点？