结构问题－为什么要取消过焊孔呢？

DRAWING · 发表于 2009-10-10 08:15

在图中红色区域，请帮忙详细解释一下，谢谢～

Seanyao · 发表于 2009-10-10 09:22

{:3_63:}图1里的应该加过焊孔吧，而且还要大一些，绕开横舱壁上关于外底纵骨面板的开孔。
图2里的是更换了穿越孔的形式吗？不开过焊孔可能是考虑肘板趾端的应力集中。
猜的，还请经验丰富的工程师指点。

唐人9318 · 发表于 2009-10-10 10:02

一般是指这些过焊孔只限于8mm,焊条可以通过，包角后自然堆满此过焊孔了

charelewei · 发表于 2009-10-10 10:07

同意,应该是焊后不保留过焊孔

DraftMan · 发表于 2009-10-10 10:45

高应力区域，取消此空

xq95599 · 发表于 2009-10-10 11:18

用大圆角过渡取代了；通孔

陈迈可 · 发表于 2009-10-11 10:30

从你发的图可以看出, 绝对是VLCC的油轮;对于超大型的船舶, 应力和疲劳的计算是重点.
对于图1:我看是疲劳方面的要求, 你看, 反面没有BACKING BRACKET, 可能疲劳计算后就差那么一点, 就通过取消通焊接孔搞定了;
对于图2:我看是应力方面的要求,该穿越孔处于高应力区.

xuehu122 · 发表于 2009-10-12 08:28

去掉高应力区域开孔，防止出现裂缝

随风 · 发表于 2009-10-12 08:53

在大型船上面，以及共同规范上面很多应力集中区是不许开扇形孔的，特别是国外船东很早就要求在设计时不许有的。因为此处很容易产生裂缝。

kyle_mf · 发表于 2009-10-13 17:42

从图中可以看出, 此船是VLCC，图2的SWASH BHD 为止荡舱壁，对于此类超大型的船舶, 强框架、水平桁及垂直桁处的端肘板趾端一直是高应力和疲劳的计算重点.
对图1:取消了过焊孔,不过一般会用10X10的切口，焊后堵死；一般来说，其反面应该有对称的BACKING BRACKET, 否则在船体梁疲劳载荷下，容易在肘板锺部产生高的应力峰值，产生裂纹；
对图2:止荡舱壁端肘板锺部是高应力区域，纵舱壁后的强框架上开孔容易导致高的剪切应力，也容易产生裂纹。现在肋板拉入法都采用此种开孔方式，掌握后既减少施工工期，又对船体强度有利，何乐而不为！这种做法在92年完工的VLCC上就看到了，不过是韩国设计和制造的。

zhuyisen23 · 发表于 2009-10-13 18:30

我比较赞同7楼的观点

pingler · 发表于 2009-10-14 15:49

本帖最后由 pingler 于 2009-10-14 15:55 编辑

高应力区域，不允许开孔的

yuanzi1999 · 发表于 2009-10-14 16:39

你们还真会掰，这个过焊孔的取消并没什么计算依据；仅仅是为了施工方便，最早是韩国杰奥公司引进过来的，我当初也被人质问过，反过来质问韩国专家，他就是这么忽悠我的。VLCC舷侧和双层底分段，一般都是肋板拉入法装配的。而且纵向T型材的装配在国外和我国的几个大厂也是用自动焊进行的，开一个8X8的切口，能拉进去就可以了。

OTTO · 发表于 2009-10-14 17:27

止裂！！！！！

nclghaihai · 发表于 2009-10-14 20:58

水密舱壁取消过焊孔

SCREAMINGEAGLE · 发表于 2009-10-15 07:47

高应力区域去掉开孔，防止出现裂纹

zenith · 发表于 2010-4-30 04:57

同意,相同看法 13# yuanzi1999

mechcat · 发表于 2010-4-30 11:27

个人认为：
图1的节点取消通焊孔似乎没有必要。试想，如果垂直扶强材向船首，如果没有通焊孔，如何流油？因此，从抗疲劳角度，可考虑修改此处通焊孔的形式，改为Omega形孔，减小应力集中系数。
图2的节点确是高应力区域，剪应力较大，如按一般的贯穿孔形式，补板搭接，纵骨的剪切连接面积以及剪力传递都可能会有问题，因此，要改为slit-type或迁入板的补板形式，并且取消scallop。至于slit-type的贯穿孔，没有必要开较大的scallop（除非底部考虑流水问题），这样做，对PSPC也有利。

Remus · 发表于 2010-4-30 11:49

LZ在玩“猜猜看”？

是LR出版的关于结构设计方面的资料里的来着。

里面都说明是在高应力区域的。----只看图，不看字？

赵子龙 · 发表于 2010-4-30 20:27

我觉得也是焊后不保留孔吧。呵呵，我也不懂，猜的。

[船体] 结构问题－为什么要取消过焊孔呢？

评分