出口管路设置

青语 · 发表于 2019-9-4 12:32

留得残荷听雨声发表于 2019-9-4 12:04
你都把我弄糊涂了，一会这不对一会那不对总是‘’避实就虚‘’。
正如你之前看到的9800t图纸一 ...

跟生产设计放管子没关系，这根管你再怎么放都有可能水量不够。我不知道现场最后怎么改的，但是我认为按你提供的情况，无论怎么改水都上不去。

除非
1. 把这根管连接到海水泵出口至中央冷却器这路。
2. 加个小泵。

留得残荷听雨声 · 发表于 2019-9-4 12:32

青语发表于 2019-9-4 12:29
写的很明确了，原理图这根管要改到泵出口。画在这个位置，不对。

妈呀还要加个小泵，你再好好琢磨琢磨吧。管路生产设计不可小觑，涉及好多流体力学原理。有些原理现象就伴随我们日常生活的方方面面。

青语 · 发表于 2019-9-4 12:38

留得残荷听雨声发表于 2019-9-4 12:04
你都把我弄糊涂了，一会这不对一会那不对总是‘’避实就虚‘’。
正如你之前看到的9800t图纸 ...

观点我也解释了，类似“短路”。不知道怎么到你那就避实就虚了。
搞清除问题根源很重要，针对这个问题研究敷设路径没有意义，原理图设计就有问题。

我大胆猜测就是现场不管怎么改都上不去水。

青语 · 发表于 2019-9-4 12:41

留得残荷听雨声发表于 2019-9-4 12:32
妈呀还要加个小泵，你再好好琢磨琢磨吧。管路生产设计不可小觑，涉及好多流体力学原理。有些原理现象 ...

我说了这是详细设计问题，跟生产设计无关。

你认为是生产设计问题，那么请问现场修改管路解决问题了吗？

我认为解决不了，除非不按这个原理图做。

加个气动隔膜泵可以解决。这也算目前个人认为比较简单的改法。

留得残荷听雨声 · 发表于 2019-9-4 13:08

青语发表于 2019-9-4 12:41
我说了这是详细设计问题，跟生产设计无关。

你认为是生产设计问题，那么请问现场修改管路解决问题了吗 ...

我在25楼说过，现在的管系图都只有原理图没有布置图。如果有布置图，设计者就不会唐突的将该分支设置于此，或者说船东也可以予以匡正。可现实...上述现场处理经过已述不重复。先想想再议。或见笔者前期《船东...规则》那里面有答案。

青语 · 发表于 2019-9-4 14:07

留得残荷听雨声发表于 2019-9-4 13:08
我在25楼说过，现在的管系图都只有原理图没有布置图。如果有布置图，设计者就不会唐突的将该分支设 ...

现在这个支管是在中央冷却器出口管路。
要改到中央冷却器进口管路。
跟所谓有没有布置图无关！

这是冷却水原理上的错误，跟你管子生设布置在哪没关系。

青语 · 发表于 2019-9-4 14:13

改成这样。改不了就加个气动隔膜泵吧。

留得残荷听雨声 · 发表于 2019-9-5 09:23

青语发表于 2019-9-4 14:13
改成这样。改不了就加个气动隔膜泵吧。

想了一宿不知是否还要加气动隔膜泵。
昨天讲了再议(看你话语‘’有气‘’)，是想让你冷静一宿看看。现转述涉及该管路布置的工作原理:
《...规则》19.4-下述位置功能是管路原理设计的量化展现:
-1...略
19.4-2压力等高原理:排出各支管高度应与总管或出口高度对等，支管高于总管的或反之均应调整其管位高度或舷外口设置高度。

青语 · 发表于 2019-9-5 09:50

留得残荷听雨声发表于 2019-9-5 09:23
想了一宿不知是否还要加气动隔膜泵。
昨天讲了再议(看你话语‘’有气‘’)，是想让你冷静一宿看看 ...

图都画了，看看图再说。
加隔膜泵只是一个建议。因为原理图错误审图没审出来，造的时候也没看出来，船已经这样了。而且我认为再怎么改管子也没用，水还是一样上不去。靠关阀憋压头就是坑船员的，加个小泵价格还可以，也不占你坞修期，布置安装都方便。

明明是原理设计问题，却总是研究生产设计布置问题。冷却水就是海水泵出来进各设备再排出，没有先进一个再进一个的情况，淡水冷却也是一样的，你不信的话可以多看看图，找找还有没有这么画的。
当然可以汇在一起排出，但是个人推荐是能开就开，节省空间，也免得后面设备布置改动再改图。

留得残荷听雨声 · 发表于 2019-9-5 10:29

青语发表于 2019-9-5 09:50
图都画了，看看图再说。
加隔膜泵只是一个建议。因为原理图错误审图没审出来，造的时候也没看出来，船已 ...

看来这个原理对你来说是一片‘’空白‘’(原以为告诉你此原理会即可脑洞大开)。

青语 · 发表于 2019-9-5 11:33

留得残荷听雨声发表于 2019-9-5 10:29
看来这个原理对你来说是一片‘’空白‘’(原以为告诉你此原理会即可脑洞大开)。

你给的这个图才真是脑洞大开。做设计是理论+实践，不是开脑洞，按你那规则改了也上不去水。

自己翻翻看谁家设计的冷却水是连着接两个设备的，干这么多年了老师傅也认识不少了吧？找个人帮忙看看，看是不是我说的。这么简单的原理不知道有什么可讨论的。原理对了上不去水是管路布置问题，原理不对上不去水还研究管理布置也不知道是什么操作。

找个人算算压损，看看你那管子里过了中央冷却器还有多少压力？你总管改上去直接全排不出去就真搞笑了。

江海直达 · 发表于 2019-9-5 12:41

刘教授跟清语，师徒关系不？

留得残荷听雨声 · 发表于 2019-9-5 13:55

青语发表于 2019-9-5 11:33
你给的这个图才真是脑洞大开。做设计是理论+实践，不是开脑洞，按你那规则改了也上不去水。

自己翻翻 ...

   瞧，连‘’压损‘’都出来了，一看就是个‘’啃书本‘’的。
   照你的解释，该海水泵只经过央冷(阻力消耗)就只能直接出海就不能动了，否则因‘’压损‘’排舷外就出不了水了。那么以前给你看的9800t海水冷却系统要经过空冷器>滑冷器>淡冷器>三个容器串联阻力消耗(压损)岂不比上述要大的多，不早就不应该出水了。
   从上图你也知道一般主机海水泵大都分两路出舷外，由于两路管高度都差不多故基本没有一个出水、一个不出水一说。而此图同样属分两路，怎么就变成‘’连接两个设备‘’了呢，两路高低不同是(不出水)关键，在哪分路不是重点。
   江海...君一直在旁边监控，小心别说漏了(专业不要露怯)。

留得残荷听雨声 · 发表于 2019-9-5 14:45

江海直达发表于 2019-9-5 12:41
刘教授跟清语，师徒关系不？

某一个饭店养了两箱活鱼，一大箱为顾客食用放在地上，一小箱为顾客观赏置于高处现用一个泵(泵在地面不动)为两个箱供循环水，经过试验发现高处的鱼箱水管总是不上水问如何解决？
请电气大侠江——海直达一下。

青语 · 发表于 2019-9-5 15:36

留得残荷听雨声发表于 2019-9-5 13:55
瞧，连‘’压损‘’都出来了。
照你的解释，该海水泵只经过央冷(阻力消耗)就只能直接出海就 ...

你那图我也看不清，我就统一答一次完事。爱听就听，不停算老。
1. 为什么认为系统原理错误。
现在通常海水冷却系统就是总管至各设备再排舷外，不串联。原因见4。
2. 为什么上不去水。
压力不够。原理设计有问题。弥补措施：改原理，加泵。目前推荐气动隔膜泵。
3. 串联设备是不是一定不行。一定出不了水。
不是，老式采用管壳式换热器的船舶可见两换热器串联，一般是主机滑油和主机淡水串联，你说的与空冷串联我没见过，但如果是管壳式的话理论上应该可以。但是板式不行。
4. 为什么抬高总管不行。
如第3条所说，板式换热器压降大，抬高总管也是在憋压力，如果此处压力本身已经不能达到舵下承管路要求，盲目抬高总管有风险。即使考虑管径不同也建议做一次压损计算。
另为了保证冷却效果和压力，目前采用板式换热器的系统已经不再设计串联。这也是我说为什么你这系统是错的。

当然你可能想不到这么多，也没见过这些图，单纯就是认为管子布置不对，这是可以理解的。
但是别人已经给你认真解释了，还没有理由的固执己见，难以理解。

青语 · 发表于 2019-9-5 15:38

留得残荷听雨声发表于 2019-9-5 14:45
某一个饭店养了两箱活鱼，一大箱为顾客食用放在地上，一小箱为顾客观赏置于高处现用一个泵(泵在 ...

船舶设计更新速度很快，不可能不考虑年代和实际情况随便回答。以后建议这种问题要么附图要么定好条件。

留得残荷听雨声 · 发表于 2019-9-5 17:20

青语发表于 2019-9-5 15:38
船舶设计更新速度很快，不可能不考虑年代和实际情况随便回答。以后建议这种问题要么附图要么定好条件。

   上述工况船型深16m，三泵(备用一)距基线约6m，泵出口至主甲板10m。泵压力0.25Mpa 280m3/h。
   按照你的说法，该两泵经过(并联)两个板式冷却器减压后排出压力连至主甲板下压力都达不到了只能就低排舷外了。
   什么叫‘’憋压力‘’，是要出了央冷顶高就水平排出舷外么，什么叫‘’央冷器不能承受舵承高度压力导致总管无法抬高‘’。板式冷却器的设计压力是干什么的，其压力是与管路不匹配还是与水泵不匹配。泵子的排量又是管什么的，如果不是考虑板式冷却器的压降效应水泵还至于用280m3/h吗，如不考虑管路被压又何至于选用0.25Mpa压力值呢。这个说法怎么看着都有点危言耸呢，这是做了模拟试验了还是借用了它船同类经验。
   上已述，详设人员将支管点随意的画在了临舷外出口处，虽不妥但这只是原理示意图，如果他自己同时出具布置图就绝不会将接口设于此(应设在泵总管处)。另外从该图布置又如何能看出该出口总管不允许抬高只能从冷却器顶部直接水平出海呢(你这是给详设人员抹黑还是给生设人员贴金呢)。
上述原理图给晚了吗，9800t海水冷却的空冷器是板式的(没见过空冷器是管式的)。
这都是2012年及2017年的事，设计的发展与否与目前讨论问题好像无关联。
   你好像难于理解我的不认同。是的，我表述的用汇集一辈子的专业经验(但接触面有局限)，而你却连空冷器走海水的船都没见。在你眼里万吨以下的船就不叫船了或者说毫无理论/实践之经验可谈。这难道不是缺陷，能‘’不为迷雾遮双眼‘’，不知你入职几年口气能如此‘’豪爽‘’。
   就事论事，你之前的帖子我很赞同，之前我曾表扬过还有三七君、mg-君、江海-君等等，均属论坛精英部分。
   看看对我8.23日贴能否有解，实现零突破。

青语 · 发表于 2019-9-5 20:04

留得残荷听雨声发表于 2019-9-5 17:20
上述工况船型深16m，三泵(备用一)距基线约6m，泵出口至主甲板10m。泵压力0.25Mpa 280m3/h。
...

讨论习惯很不好，现在你已经是偷换概念+立靶子了。把别人说过的话改一下拿出来抨击一顿，建议还是多学习。

1.按照你的说法，该两泵经过(并联)两个板式冷却器减压后排出压力连至主甲板下压力都达不到了只能就低排舷外了。

不是按我的说法，是你实船上不去水。别的船上不上的去看情况，这个倒是和你这段管路生产设计放样有点关系。

2. 板式冷却器的设计压力是干什么的，其压力是与管路不匹配还是与水泵不匹配。泵子的排量又是管什么的，如果不是考虑板式冷却器的压降效应水泵还至于用280m3/h吗，如不考虑管路被压又何至于选用0.25Mpa压力值呢。这个说法怎么看着都有点危言耸呢，这是做了模拟试验了还是借用了它船同类经验。

关阀不就是在憋压力顶水吗？
设计压力是设备能承受的压力，比如法兰设计压力10bar，意味着该法兰所在管路压力不能一直（注意一直两个字）超过10bar，否则有损坏的危险。
泵的排量就是排量，正常就是离心泵，按泵曲线可以自己看一下压力和流量的关系，设计的时候这段管一般是直接就穿下去排出了，不会有那么大背压，除非特殊船型否则不会选用更大压力，0.25Mpa是个很常规的选法。为什么是0.25那有的讲了。
从你对设计压力的理解看应该完全不懂设计。

3.已述，详设人员将支管点随意的画在了临舷外出口处，虽不妥但这只是原理示意图，如果他自己同时出具布置图就绝不会将接口设于此(应设在泵总管处)。另外从该图布置又如何能看出该出口总管不允许抬高只能从冷却器顶部直接水平出海呢(你这是给详设人员抹黑还是给生设人员贴金呢)。

我把原理图改了给你看了，你自己再看看吧。如果详设确实考虑要放在这里，那么相应应该在图上示意后面的管路起弯高度至少是多少。随意的画还怪生设放错了，这种详设不应该喷吗？？？该图确实看不出出口总管不允许抬高，但是生设如果抬的很高（注意是很高）应该会被领导喷。

4. 上述原理图给晚了吗，9800t海水冷却的空冷器是板式的(没见过空冷器是管式的)。
老式采用管壳式换热器的船舶可见两换热器串联，一般是主机滑油和主机淡水串联。
管壳式换热器指主机滑油和主机淡水，我觉得不好好看帖的人应该不配讨论。

5.这都是2012年及2017年的事，设计的发展与否与目前讨论问题好像无关联。

规范标准日新月异，就比如曾经机舱逃口不需要这么大。

6.你好像难于理解我的不认同。是的，我表述的用汇集一辈子的专业经验(但接触面有局限)，而你却连空冷器走海水的船都没见。

我没说我没见过空冷器走海水的船，恰恰相反我看过。你题设给了50000T的前提，然后我说：

“因为现在基本没有这种系统，主机空冷器都是走淡水冷却，用海水冷却的估计得往前翻个十来年吧。至少我看过的都是90年代到世纪初这么画。而且一般设计也不会做排舷外总管，而是一根总管至各设备以后分别开孔排舷外。”

你这是偷换概念。比如你拿的50000T的船的图纸，请问空冷器是海水吗？我单纯看这个不清楚的图就完全不像。你这么自己造题就是凭空想象吧，还不如我这个看过的。

7. 在你眼里万吨以下的船就不叫船了或者说毫无理论/实践之经验可谈。这难道不是缺陷，能‘’不为迷雾遮双眼‘’，不知你入职几年口气能如此‘’豪爽‘’。

依然是偷换概念+立靶子，我说的是：

既然问50000T的话，建议还是不要用万吨以下小船举例子了。

因为从设计上9800T和50000T的差别远大于50000T和80000T的差别。个人认为用万吨以下举例意义不大，当然你据此建立一个万吨以下的船就不叫船了的想法应该属于脑洞大开。

我认为，认真看帖是讨论问题的基本素养，之前的帖子全部都在前面能看到，你写这个回复的时候翻一下也不至于写成这样。如果没有认真看别人回帖的习惯，请终结此贴不要再回复了。汇集一辈子也需要从最简单的尊重别人开始。

青语 · 发表于 2019-9-5 20:10

留得残荷听雨声发表于 2019-9-5 17:20
上述工况船型深16m，三泵(备用一)距基线约6m，泵出口至主甲板10m。泵压力0.25Mpa 280m3/h。
...

另外如果你要抨击别人的话，请确保你抨击的是别人所说的，而不是自己创造的。
虽然论坛是匿名的，但是每个人都看得到，随便一翻就知道是非曲直。

你这样无理搅三分倚老卖老以后是不会有人愿意跟你讨论问题的。

留得残荷听雨声 · 发表于 2019-9-5 21:16

青语发表于 2019-9-5 20:10
另外如果你要抨击别人的话，请确保你抨击的是别人所说的，而不是自己创造的。
虽然论坛是匿名的，但是 ...

   本来事情很简单，我出题的重点是表述出自同一泵两支管路有高有低，现高路不出水如何调整(其他条件可视为模拟)，你却答非所问(应该问什么答什么不跑题)的第一否定空冷器走海水不对；第二否定分管回汇到一起不对；第三又否定支管位置不对，而对低管路如何调整不讲(本来根本没准备上图用语言表述即可)。上图后又说只有加个泵还是不提管路调整之事，等我上述‘’等高原理‘’后又用一通‘’别致原理‘’加一否定。同时话里话外总是捎带着你如何‘’见多识广‘’的(不是吗倒过来捋看看)，这些我自然无法赞同自然‘’上火‘’，而上火语言难免‘’出格‘’实属无奈。因此前期无聊贴耽误太多功夫属于‘’跑题‘’了。
   关于离心泵工作原理你知道，关闭出口阀也就0.25kg(对冷却器无影响)，这比其它管路或高压工况根本不是问题。你罗列一大堆理由说明出口总管不能抬高，到最后总结说别人不懂设计，懂设计的就要加泵，不加泵你就不理解了。这都什么逻辑，在我看来一条也不成立。
诚然，所有船舶设计错误都是由‘’懂设计‘’的设计的，不懂设计的人想必连出错的资质都没有，这一点即是对设计者的肯定(干的越多出错越多)，也是对设计者的否定(总在原地转圈不得要领)。更准确的说，懂设计的设计错误大都是被‘’不懂设计‘’的践行者发现的，看看上述《...规则》之所列错误吧，那一条不是‘’懂设计者‘’之所为呢。你如有兴趣可对《...规则》所述有违之事逐条抨击，我很欢迎(一直无人有此作为)。
   是的，谁是谁非既然发出了就删不了，让帖友们甄别吧，我反正是火上大了。

[技术课堂] 出口管路设置