再谈舷侧阀的止回功能 ——关于中文规范是否有异于英文公约与持异者们商榷

留得残荷听雨声 · 发表于 2019-7-22 19:29

笔者有幸参与了7.5-"xiaoluoefg"——舷侧阀止回功能一帖的讨论，帖中有不少人持规范(公约)没有要求必须用止回阀一说，我们之所以选装止回阀属于‘’高配‘’，并列举了国外船不装可以通过的事例。
前帖讨论共形成三条结论:
1/规范没有要求必装止回阀(包括公约条款)，且国外也都多有不装事实；
2/安装截止止回舷侧阀属于‘’高配‘’；
3/吸入口(海水箱处)也无止回阀。
在7.20讨论最后的回复中‘’barebort‘’给出了这样的结论:
‘’...现在我们不少年轻人，就是被所谓的经验给耽误了，没有耐心仔细阅读规范和理解规范这样写的目的。如果按照这个，很多日本和韩国造的船，就是不符合要求的‘’。
笔者不知上述‘’不少年轻人‘’是否指包括本人在内，但本人对规范是持审慎态度的。正因如此笔者现对上述观点做如下回复:
一、中文规范是否存在‘’高规‘’
因此事在之前没有查过规范出处故无印象致使仓促之下出具前帖依据(法规第四篇第1.19.11；1.19.12由mg_chuanren引入该两项均不能说明问题)显唐突直至，之后笔者就此事进行了详查，现事情终于可以‘’水落石出‘’了。
按前帖的‘’法规‘’第四篇第1.19.11(指向):
‘’外板上的所有进水口及排水口，均应装设防止海水意外进入船内的有效的并且易接近的装置。
根据本法规第三篇要求...‘’。
   故通过查询同法规第三篇得到如下针对性条款:
‘’法规‘’-2011第三篇2.11.1 泄水孔、进水孔和排水孔布置的一般要求
(1)...从干舷甲板以下处所...通过船壳的排水孔...通常每一独立的排水口均应有一个自动止回阀...。
(2)～(5)...略
  (6)对止回阀的要求仅适用于船舶正常营运时保持开启的排水孔。对在海上保持关闭的排水孔，可允许使用从甲板上操纵的单一螺旋阀。
(7)表2.11.1给出了泄水孔、进水孔和排水孔可接受的布置。(注:其中机舱排水口栏图示=无关闭止回阀+直控截止阀)。
2.11.2...略
2.11.3在人工操控的机器处所，与机器运转有关的海水主、辅机进水口和排水口可以就地控制。控制设备应便于使用，并应在操纵位置设有表示该阀是开或关的指示器‘’。
阅以上可知，通过(1)(6)(7)表述可以清晰认定2.11.3条所指的阀为截止止回阀或止回阀组。而基于同样的表述(由于缺少了前置条款认证)在阅读第四篇第1.19.12 (与机器运转有关的机器处所的主、辅海水进水口和排水口，应在管子与外板之间或管子与装配在外板上的阀箱之间易于到达处装设阀。这些阀可就地控制，并应备有表明阀开启或关闭的指示器)后就只能认定是一个截止阀而没有任何理由证明是截止止回阀。这样舷侧阀就此赋予了两个概念不同(止回和不止回)的定义。这也许就是我们前帖争论的分界依据。
   另外审视上第(6)条表述，也更正了笔者之前的一个误区即:机舱就是舷侧锅炉泄放阀非截止止回阀是不符合规范的(前帖表述过)，现对照(6)后半句表述(该阀不属海上常开阀故可以使用单一螺旋阀)看是合理的。
上述’法规‘’条款在入级规范和国内规范等应该同样能得到认证(此略欢迎查证)。此时可以取得共识的是，所有中文法规均系直译英文原版内容，其中(笔误除外)既不会‘’加高‘’也不会‘’降低‘’。而上述法规则属于手册式汇集版本，每一篇均来自不同的规范(或公约)分章内容，因此该两篇公约原文应该不属于同一个文件。由此可以认定，两个文件被独立的‘’各取所需‘’的使用过。这是否是导致该止回阀认定误区的重要原因呢，对此还请各位英文‘’公约高手‘’们明查。
二、舷侧止回阀是否属于‘’高配‘’
我们现在的船标舷侧阀结构就是截止止回阀。异议者对此认定是‘’高配‘’。所谓高配是指增加了止回功能，而增加止回功能对于阀组来讲是对的(部件增加意味着成本增加)，而对于舷侧截止止回一体阀来说绝非如此。
截止止回阀是船舶专业专用阀(普通工业标准无此结构)，该阀(0.6Mpa)无论从铸造成本还是加工成本看，由于省略了阀杆螺帽等致使机加工过程很便捷(阀盘也免除内螺纹降低了加工成本)，如和截止阀成本相比下降很多，如和它类型截止阀相比下降更多(它型设计压力值最小1.0Mpa)。因此舷侧使用截止止回阀属于‘’物美价廉‘’不存在高配一说。
三、外板吸入口是否真无止回阀
   防止海水‘’倒灌‘’和防止海水‘’串舱‘’要求是规范两个非常重要的定义性理念。对于熟悉规范的人来说就等于对船舶名称的认知程度一样已被固化不可撼动。
上述‘’法规‘’第四篇第1.19.11(外板上的所有进水口和排水口，均应装设防止海水意外进入船内的有效的并且易于接近的装置...)虽然提到了外板进水口...一事，但具体条款上只讲了排水口而没有涉及进水口。因此进口止回要求应该规类‘’法规‘’的舱底水系统。恰好身边就有入级规范2009第三篇:第3.4.5 止回布置部分纸质单页文件故拿来一阅:
3.4.5.1为防止水密舱室间、水密舱室与货舱和机器处所间、干燥舱室与海水或舱柜间发生沟通的可能性，下列附件上应装设截止止回阀:
(1)舱底水分配阀箱或舱底水支管；
(2)-(4)略
由此看，所谓‘’定义中‘’的外板上的所有吸水口和排水口处的‘’有效装置‘’并不都在外板结合部，排水口应是如此(防止海水倒灌)，但进水口并不如此(防止海水串舱)。因为船舶外板通常进水口只有海水门(箱)等，而与箱连接的海水总管上是不能设置止回阀的(其它等效进口皆如此试想如果在海水箱入口设置止回阀如果按流体方向设置不止回如果反向装那到底是想让海水进还是不进呢)。故这与管路进口的工作原理有关。因进水口的止回阀是为了防止海水‘’串舱‘’(包括误进机舱)用的，故只能设在各舱底泵等吸口阀箱上。该止回阀每船都有数量还很多。
对以上陈述是否认可，欢迎网友互动。

bareboat · 发表于 2019-7-22 21:18

关于舷外阀的布置。根绝公约和规范的要求。可以从一下几个方面考虑。 1.这个排线外是属于重力排放还是通过pump的排放 2. 有没有无人机舱这个入级符号。
1. 如果是重力排放，主要参考 LOADE LINE REG 23，主要考虑入水口距离夏季载重线的距离。如果是系统（pump）的排放，只要设置一个可关闭装置就可以了。（SOLAS chapter II-1 reg 8.1 和LODE LINE REG 23.3）
2. 无人机舱的要求，这个排舷外的关闭装置的高度的一定要满足浸水要求（flooding）(SOLAS chapter II-1 reg 48.3)，如果排舷外是止回阀，那它的关闭属于自动的，就不要考。如果排舷外是截止阀，那就要考虑其关闭手轮的高度位置。
至于海水窜舱的问题，这个是另外一个讨论的范畴。

版主说没有提到进水口，请参照SOLAS chapter II-1 reg 8.1 All inlets （进水口）and discharges in the shell plating shall be fitted with efficient and accessible arrangements for preventing the accidental admission of water into the ship LOADLINE 23.3 (3) In manned machinery spaces, main and auxiliary sea inlets(进水口) and discharges in connection with the operation of machinery may be controlled locally. The controls shall be readily accessible and shall be provided with indicators showing whether the valves are open or closed.
我们是讨论的规范，至于成本问题不是规范考虑范畴。我个人觉得我们做技术的首先研究的是规范的要求，然后在满足规范的前提下，做降本增效。如果做到满足规范的最低要求，并且能说服船东，成本就自然而然下来了。所以，有时我们看到别人船简配的时候，不要轻易地下结论。回去再看一下规范。
最后请我们的版主总结一下，这个止回阀按照规范要求可不可以不要。比如海水冷却系统。如果不要，弄了这截止阀，这截止阀要求满足什么要求。谢谢。

bareboat · 发表于 2019-7-22 21:22

最后再提一下，如果做海船（无限航区的船），所有的法定规范，最后都以英文为准（IMO出版），包括其出版的决议，函，修改通报。

bareboat · 发表于 2019-7-22 21:23

8.1 All inlets（进水口） and discharges in the shell plating shall be fitted with efficient and accessible arrangements for preventing the accidental admission of water into the ship

留得残荷听雨声 · 发表于 2019-7-22 21:27

bareboat 发表于 2019-7-22 21:23
8.1 All inlets（进水口） and discharges in the shell plating shall be fitted with efficient and ac ...

为什么下面不配译中文呢？

bareboat · 发表于 2019-7-22 21:28

留得残荷听雨声发表于 2019-7-22 21:27
为什么下面不译中文呢？

就是想让大家看看原文，

bareboat · 发表于 2019-7-22 21:41

留得残荷听雨声发表于 2019-7-22 21:27
为什么下面不配译中文呢？

我已经发信息给你了。如果你有兴趣，我们可以私下再讨论。不要坚守已有的观念。因为有时候旧的观念，往往不一定是准确的。就算是公约，它也不断再被更新和修改。

bareboat · 发表于 2019-7-22 21:46

在7.20讨论最后的回复中‘’barebort‘’给出了这样的结论:
‘’...现在我们不少年轻人，就是被所谓的经验给耽误了，没有耐心仔细阅读规范和理解规范这样写的目的。如果按照这个，很多日本和韩国造的船，就是不符合要求的‘’。
笔者不知上述‘’不少年轻人‘’是否指包括本人在内，但本人对规范是持审慎态度的。正因如此笔者现对上述观点做如下回复:

没有必要对我的回复断章取义。我只是想说对于我们刚刚入行的哥们，在听别人经验或者看类似图纸的时候后，要多看看规范。这个原则对于年龄没有限制。

留得残荷听雨声 · 发表于 2019-7-22 21:59

私信已发请阅(在私信栏发文很容易碰发不好用)。
我以上提出了必须要装止回阀的中文法规依据，你如果无法对应的查到原出处和无法核实是与否，也可将英文免装条款对应的(或直译的)中文文本告知出处。我们也好‘’按图索骥‘’收集存查，否则总是扯不清。
我引用你的原话没有贬意，通过上次几次回复看得出你不太愿意将事因原原本本托出(英语概述或及配直译明了的中文使人一看就明了)，总是抛出个题头让自己查，这样的‘’互动‘’无效果。

bareboat · 发表于 2019-7-23 10:10

留得残荷听雨声发表于 2019-7-22 21:59
私信已发请阅(在私信栏发文很容易碰发不好用)。
我以上提出了必须要装止回阀的中文法规依据，你如 ...

都把loade line 和SOLAS 的具体章节都告诉你了。你还想怎么样？

mg_chuanren · 发表于 2019-7-23 10:41

拜读了！

个人觉得，有的规范里的描述，还是不够清晰清澈，容易给人误解误读。

这也给了大家探讨的机会。哈哈！

青语 · 发表于 2019-7-23 10:55

bareboat 发表于 2019-7-22 21:18
关于舷外阀的布置。根绝公约和规范的要求。可以从一下几个方面考虑。 1.这个排线外是属于重力排放还是通过p ...

大佬你是哪个版本的规范啊。
查载重线应该是第22款查solas这句在17.9.1，但是标题是客船呐。

labilaoxin · 发表于 2019-7-23 11:42

满篇的之乎者也，头疼，不看了
爱加加，不爱加就不加，反正托盘给俺啥，俺照图纸装就是了

江海直达 · 发表于 2019-7-23 11:51

拿那么大的题目，能讨论得出结果。一会儿，法规，一会儿规范，到底最终依据是法规或是规范。
比如题目换小一些，如针对冷却海水？

江海直达 · 发表于 2019-7-23 11:59

都在维护“”专家”的权威。为啥不将规范或法规的具体条款，张贴出来。也让网友长知识。

mg_chuanren · 发表于 2019-7-23 12:14

舷侧阀，如果按其提供服务的对象或场所分：有的服务于舱室或者说密闭舱室；有的服务于系统。

而大家目前集中讨论的舷侧阀，或者说本讨论贴中提及的相关规范条款，考虑安装止回阀，和对阀的操作位置形式的要求等，个人认为主要是基于稳性安全，尽量防止海水倒灌进相应舱室空间，其它缘由次之。

那么，规范要求水线下或可允许倾斜范围内将位于水线下的，开口排水孔等，装设满足要求的止回阀和截止阀，避免意外进水和浸水是完全可以理解和接受的。

但，个别除外，如已提及的海底阀箱主海水进口与冷却海水出口（服务于系统，非密闭舱室），和未提及的上边柜排载出口（完全属于干舷区域水线上）等。规范，没有明确说一定要装止回阀，实际案例中也没有在这些位置安装止回阀的。

所以，不能笼统地断定“所有的”进排水口，都必须安装止回阀或带止回功能，个别情况单独分析和处理。

实属个人拙见，供大家参考。

mg_chuanren · 发表于 2019-7-23 12:28

舷侧阀，如果按其服务于场所去定性分类的话，有的是服务于舱室和或密闭舱室，如舱室泄放，压载，舱底等；有的是服务于系统，如冷却水等。

本讨论帖中谈及的规范及条款和实际中安装的舷侧阀，考虑安装止回阀，和对阀的操作位置形式的要求等，个人认为主要是基于稳性，尽量防止意外进水和或浸水，其它缘由次之。

那么，要求水线下或可允许倾斜范围内将位于水线下的，开口排水孔等，装设满足要求的止回阀和截止阀，避免意外进水和浸水是完全可以理解和接受的。

而不难理解，如已提及的海底阀箱主海水进口和冷却海水出口（服务于系统），和未提及的上边柜排载出口，甲板泄放（完全干舷水线上）等。规范，没有明确说一定要装止回阀，实际上也没有在这些位置安装止回阀的。

以上为个人拙见，仅供参考。

bareboat · 发表于 2019-7-23 13:45

青语发表于 2019-7-23 10:55
大佬你是哪个版本的规范啊。
查载重线应该是第22款查solas这句在17.9.1，但是标题是客船呐。

Regulation 22 - Scuppers, inlets and discharges
Regulation 15 - Openings in the shell plating below the bulkhead deck of passenger ships and the freeboard deck of cargo ships
SOLAS 从2009年开始，它的章节已经变化很多了，你可以比较一下。

青语 · 发表于 2019-7-23 14:16

bareboat 发表于 2019-7-23 13:45
Regulation 22 - Scuppers, inlets and discharges
Regulation 15 - Openings in the shell plating bel ...

载重线肯定是22不是23呐。
Solas确实不知道最新版去哪找。
但是这条大标题的确是客船。

bareboat · 发表于 2019-7-23 14:35

青语发表于 2019-7-23 14:16
载重线肯定是22不是23呐。
Solas确实不知道最新版去哪找。
但是这条大标题的确是客船。

我已经更正是loadline 22 .我笔误。

[错误讨论] 再谈舷侧阀的止回功能 ——关于中文规范是否有异于英文公约与持异者们商榷