请教一个在航母上安装临时轻甲板的问题

膜拜D神 · 发表于 2009-4-24 10:54

马甲
马甲
老黑
你的马甲忘记穿啦

emtf007 · 发表于 2009-4-24 10:54

用拖船拖带训练舰（如老瓦）的方式，可能不行哦。

一：难达到大约30节，航母起降所需的航速；

二：航母吨位大，如果有不自带动力的话（如老瓦），要多少拖轮才能拖动成那么高的航速？

三：我国有30节的拖轮吗？

如果能用上钛合金，那就最好了，我也就不用担心舰载机高温燃气对临时甲板的影响了。

我的设想当然不是解决设计和建造航母中的难点，它属于“锦上添花”而不是“雪中送炭”，它是解决我国首批舰载机飞行员降落训练时，保安全的措施。

舰载机的降落的冲击，仍旧在斜角主甲板的范围内，这在航母的设计时，就会考虑到的，降落不应该发生我的临时甲板上，除非飞行员技能实在太菜了，在前面也提到了，所以，设想应该不用担心降落对航母稳性的影响。

膜拜D神 · 发表于 2009-4-24 10:56

原帖由 blackmclaren 于 2009-4-24 10:41 发表
先顶顶楼主，这个帖子我从头到尾看了好几遍。我等虽草民，亦不敢忘忧国。

弹射器、阻拦索这些玩意我觉得不用担心，陆地上肯定要经过无数试验才敢拿去用，否则负责人有掉脑袋的危险。增加这么一个临时甲板，说白了 ...

博士

说出来的话就是专业,嘿嘿

等我膜拜完你的师兄D神,下个就膜拜您老了
黑老

[ 本帖最后由膜拜D神于 2009-4-24 11:01 编辑 ]

膜拜D神 · 发表于 2009-4-24 10:58

飞机起降时候的航速有30KN?
应该不会这么快

blackmclaren · 发表于 2009-4-24 10:59

拖带不可能到30节，那么高的速度拖轮自己早完蛋了。

稳性不是问题，最大的问题还是结构安装和局部强度，很难做。即便是用钛合金，如果不是封闭的壳体结构，强度也很难满足。

emtf007 · 发表于 2009-4-24 11:04

回复37楼：

因设想不涉及起飞，所以不用考虑弹射器。

阻拦索的可靠性问题，还是要考虑的，我国以前没做过嘛。

2005年俄罗斯的“库”号就出过问题，索断了，机毁人弹射逃生。回港查找事故原因，两年蹲在港内没出海，当然也不排除不出海有军费不足的原因。

“增加这么一个临时甲板，说白了无非是在飞行员初期训练时增加一些安全系数，另外也给他们壮壮胆。”

对，你说得对，设想就是这个意思。我正是考虑到舰载机的降落训练是个大难点，有些专家谈到，可能要花费许多时间去摸索，甚至要做好打算牺牲人命为代价，才提出此设想的。

如果，是在近海和低海况下，抨击会很严重吗？恩，临时的甲板和其支架，位置可不低喔。

blackmclaren · 发表于 2009-4-24 11:08

再高，也就是和甲板平齐，这个高度和海上波高相比简直不值一提。坛子里有AHTS的图片，那个船虽然小，但是算到最顶端高度也不低了，遇上大浪时整个船首都埋水里去了，波浪抨击比你能想像的要严重得多。

emtf007 · 发表于 2009-4-24 11:15

那么在近海和低海况下，也会出现你提到的情况吗？

膜拜D神 · 发表于 2009-4-24 11:21

航母还考虑近海................

不如不做鸟

blackmclaren · 发表于 2009-4-24 11:28

https://www.imarine.cn/bbs/viewt ... &highlight=ahts
lz可以看看这个帖子，你就知道海上的浪有多大。

近海和低海况下没这么狠。但如果航母只在近海开开搞训练，那舰长还不如自己跳海算了。军舰和民船不一样，交船之前有很长的试航期，航母这样的大家伙新玩意，试航期只怕就有一年。航母的设计肯定要求无限航区，试航的时候是哪里浪大往哪里走，就是要看看能不能满足设计要求，风平浪静的地还不乐意去。我认识的一个老总师，说起他有一次试航，在驾驶室里看着船首埋在浪里足足有半分钟才起来，楼主可以想像一下那种感觉和滋味。

emtf007 · 发表于 2009-4-24 11:28

回复40楼：

那是考虑舰载机飞行员的早期的降落训练，在近海和低海况下，就可以了。

当他们掌握基本的降落技能，有经验后，才开始练高海况下的降落训练，以及更高级的带战术背景的起降训练，不过，那时就不用我设想中的临时甲板了，它已经早拆除了。

航母当然不能只考虑在近海了，只是我的设想起作用的那段时间，才限制在近海。

emtf007 · 发表于 2009-4-24 11:33

喔，51楼打错了，是回复49楼，更正一下。

51楼也能顺带回复50楼的疑问。

关于海试的问题，我在1楼也考虑到了，就是先海试，后才安装临时甲板。
“带着这些“钢檐”进行海试后的航母，再加装临时的铝甲板。”

恩，你提到的大浪的帖子，我去看了，希望不会出现在我提到的限定使用条件下，也就是近海、低海况。

emtf007 · 发表于 2009-4-24 11:40

我是外行，不知道怎么形容1、52楼提到的“钢檐”，举个不专业的比喻，象故宫大门上的一排排门钉，只是更突出些，而且也不一定要象门钉那样排列整齐，而是根据需要的位置才突出来。

不过，不管怎么说，这些“钢檐”，才一点点突起，是不会影响海试的。航母仍旧该去大浪的地方，就只管去。

blackmclaren · 发表于 2009-4-24 11:45

我想军方一定不会同意这么做。海试的时候，应该就会进行飞机起降操作，如果按照lz这种安排，那等于是要进行两次海试，这势必会大大增加成本，而且会延迟交船日期。南海日益吃紧，海军眼巴巴指望着早点拿到这把屠龙刀，这么磨磨蹭蹭的干非让海军兄弟们急得跺脚骂娘不可。

新的东西就一定有风险。世界上第一个在航母甲板上降落的飞行员，他承受的压力和危险要比中国第一个进行此操作的飞行员大得多。不能忽视安全问题，但也不能为了安全而不计成本和周期，既然老外已经有成功的先例，我们没有理由怀疑中国空军的能力和水平。

[ 本帖最后由 blackmclaren 于 2009-4-24 11:55 编辑 ]

emtf007 · 发表于 2009-4-24 11:53

回复54楼：

我和你的看法有不同。

你的看法可能有矛盾的地方喔，既然海试是偏偏找最有挑战的地方去试，考核航母的适航性能，（当然还有考核舰上的其他设备），那么连最基本在风平浪静的时候，都不能安全降落的舰载机飞行员，怎么可能让他们去挑战那些高难度的事情呢？

另外，培训航母载机飞行员，让他们（还是首批）完全掌握降落技能，要花很长时间的，可能比海试要长的多。

老外的成功，不等于我们就能走捷径，因为核心的军事机密，谁会告诉你呢？你不自己摸索，怎么行？

emtf007 · 发表于 2009-4-24 12:01

可参看一个报道：

2008.5.6

http://www.cug.edu.cn/new/ReadNews.asp?NewsID=13680

《北海舰队舰载机首开夜航行进间降落战舰先河》

旋翼飞转，马达轰鸣。一架直升机撕开夜幕，向着疾驰的战舰飞去。

　　风大浪涌，微光下的战舰甲板剧烈颠簸。抓住甲板相对平稳的一瞬间，飞行员迅速放下变距杆，一个漂亮的三点着陆，战鹰稳稳地降落在中心标志圈。

　　翘首期待的官兵们一阵欢呼！驾驶舱内，一位身材魁梧的皖北大汉的眼眶禁不住湿润了。他就是我军第一支舰载机部队的“排头兵”——北海舰队航空兵某舰载机团团长赵鲁英。

　　成立33年来，我军第一支舰载机部队相继攻克了昼间行进间着舰、航空反潜、夜间静止间着舰等难题，完成了军事演习、科研试飞、随舰出访等上百次重大任务。

　　然而，舰载直升机夜间行进间着舰课目，仍没有突破。

　　据外军统计，舰载机飞行员的飞行事故是宇航员的5倍、陆基喷气式战机飞行员的10倍。其中，最难的夜间行进间着舰课目，让许多优秀飞行员付出了血的代价。

　　难题不解永远是难题，禁区不闯永远是禁区。经过反复思考，赵鲁英撰写了可行性分析报告，请缨攻关。很快，上级批准了他的请求。

　　求战心切的飞行员们闻讯纷纷找上门来。没想到，被赵鲁英订的一条“硬杠杠”挡回去一大批：飞行时间800小时以上，其中夜间飞行不低于200小时。

　　攻关小组成立了，又遇到一个绕不开的难题：舰载机在军舰夜航中着舰，既是一个技术课目，又是一个战术课目——

　　舰上灯火管制，飞机找不到目标；灯光如果太亮，不但容易暴露目标，而且会造成海水反光，飞行员容易把海平面当成甲板……

　　多少次悬停在破浪前进的军舰上方，飞行员们跃跃欲试，赵鲁英却迟迟难下着舰决心。他明白，如果稍有闪失，就会机毁人亡，个人牺牲是小事，不容易启动的夜航行进间着舰课目也将无限期推迟。

　　正在这时，该团与外军举行联合搜救演练。好机会！赵鲁英兴致勃勃地向外军舰载机机长请教。谁知，这位机长耸耸肩说：“只有上帝知道！”

　　演练归来，赵鲁英憋了一肚子气，把自己关在屋里整整一天没有出来。天上不会掉馅饼，在技术人员和舰艇部队配合下，赵鲁英带领飞行员对舰艇的灯光一遍遍进行测试，自行研制了可调试光源，直到光线完全吻合，夜间着舰终于一次成功！

　　此后一年时间里，赵鲁英和飞行员进行了数百架次夜间海上超低空训练、夜间平台和静止着舰的针对性训练，直到每个人都能熟练掌握夜间飞行技巧为止。

　　难题接踵而来。飞行技术问题解决了，但舰上雷达、导航和飞行甲板灯光如何配合？赵鲁英请来军内外专家，在上级机关协调下集中攻关，两个月后，30多个难题迎刃而解。

　　天下无巧不成书。在一次外事活动中，赵鲁英竟然与当年那位“守口如瓶”的外军机长再次不期而遇。

　　那位机长举杯向赵鲁英祝贺，接着好奇地询问：“为什么你们仅用了一年时间就找到了窍门？”

　　赵鲁英笑答：“也许，真要感谢你们仁慈的上帝！”

（要知道，那还是舰载直升机，相比固定翼，降落难度要小的多，当然他们是进行首次夜间的降落训练，也是我设想中，提及的一部分。
你可看看上面
“多少次悬停在破浪前进的军舰上方，飞行员们跃跃欲试，赵鲁英却迟迟难下着舰决心。他明白，如果稍有闪失，就会机毁人亡，个人牺牲是小事，不容易启动的夜航行进间着舰课目也将无限期推迟。 ”，
所以，也不要对我国的海军航空兵们抱不切实际的幻想。）

膜拜D神 · 发表于 2009-4-24 12:02

他没有说一开始就找海况最差的地方去试

你还是新浪的典型思维模式-走极端

如果海况好的话,直接在瓦格良上玩
\
另外:航母应该有个极限,在什么海况下是不能起降的

业主不可能同意在试航后再对结构进行重大修改的

除非再来第2次试航

膜拜D神 · 发表于 2009-4-24 12:07

直升机降落有难度是军舰尺寸太小了

现在很多散货船/油船/平台上都有直升机平台

貌似也没听到哪个飞机撞了船的

因为这些船都很大,几万吨的

军舰就不一样了,降落的时候又要防桅杆又要怕下面落不准

emtf007 · 发表于 2009-4-24 12:11

回复57楼：

也许吧，呵呵，在新浪呆够久了。请54楼见谅。

应该不用第二次试航，因为本身改动不是很多，加上使用上的限制条件：近海、低海况。

emtf007 · 发表于 2009-4-24 12:15

回复58楼：

呵呵，固定翼舰载机降落有难度，也是因为航母尺寸太小了，与军舰上的直升机甲板相比，航母上的甲板要大得多，但一个是能垂直降落，而另一个是滑跑降落，是在阻拦索帮助下的滑跑降落。

难度总体说，仍是固定翼舰载机降落有难度大。

[船体] 请教一个在航母上安装临时轻甲板的问题