机舱烟囱出风口fire damper(百叶窗)安装后漏光----不可行?

fer · 发表于 2014-7-8 21:37

这确实是个问题，对于新接触的人来说，规范和现实冲突，船东船检却接受了，实在是很迷惑的一件事~

水平 · 发表于 2014-7-8 21:58

朗峰发表于 2014-7-8 18:58
谢谢您这么精彩的故事
另外，请教：
机舱风机风筒上的遥控防火风闸为什么要用“防火风闸”

首先你要确定两件事：
1.那个手动确实是就地关闭装置么？不是就地开启？
2.那个遥控确定是内部操作么？

nyngs · 发表于 2014-7-8 21:59

关不严得太常见了还有受二氧化碳保护的油漆间

yzhang2010 · 发表于 2014-7-9 00:20

本帖最后由 yzhang2010 于 2014-7-9 00:23 编辑

试着回应19楼的问题：
机舱的通风筒和风管通常直接通向开敞处所，这种情况下不存在挡火的问题。之所以安装挡火风闸，是根据SOLAS中“一切通风系统的进风口和出风口都应能从被通风处所的外部关闭。”这个要求设置的。
对于机舱，挡火风闸的作用既是防止气体灭火剂泄漏，同时也是防止失火时起到通风作用。这两个作用其实是连在一起的。
气体灭火系统并不是将窒息气体充满机舱的，而是将氧气浓度降低到不足以燃烧的程度。根据SOLAS的要求，CO2灭火的剂量也不过是机舱总容积的35%左右。也就是将机舱内氧气浓度降低到13.5%左右，并不是一般人想像那么低的。一旦有新鲜空气进入，后果就堪忧了。
在失火的情况下，机舱的温度是很高的，通风筒的位置通常都在机舱上部，如果不加以有效关闭的话，可以想像的到这些通风筒会像大烟囱一样抽取机舱内的气体。然后新鲜的空气就会在你说的还有很多的“机舱其它的开口”被负压源源不断地扯进机舱内。这会不会大大增加灭火的难度呢？
其实只要机舱能够有效关闭，将火“闷”在机舱内，很快火焰就能熄灭。但是机舱温度很高情况下只要有空气进入，马上就会出现“爆燃”现象。所以个人认为关闭通风比其他灭火措施都要管用。
如果有兴趣的话，可以找些案例来看。其中一个典型的案例就是80年代中后期，一艘长字号客轮在长江口失火后返回上海公平路码头后翻沉的事件。这个案件是对失火后关闭通风的重要性的一个很好的说明。这个案例非常有名，当年的很多消防方面的文章都拿这个事件作为案例。

上面是我对SOLAS的理解，并不是权威解释，姑且让大家评判一下吧。
说得不对的话，别太用力拍砖就谢谢了。

yzhang2010 · 发表于 2014-7-9 00:34

另外，机舱通风关闭肯定要能够在机舱外部关闭的。有些遥控关闭装置尽管安装在机舱内部但是外部也能够操作的。
我见到的遥控关闭是气动的，属于失压关闭型的，通常用于机舱天窗。外面有一个泄压的按钮，按一下就关闭了。
机舱烟囱上的百叶窗，通常都是机械开关的，在百叶窗的下方通常会有一个把手在烟囱外面控制。
至于通风筒，就太常见了。不说啦！

朗峰 · 发表于 2014-7-9 20:10

水平发表于 2014-7-8 21:58
首先你要确定两件事：
1.那个手动确实是就地关闭装置么？不是就地开启？
2.那个遥控确定是内部操作么 ...

先来回答水头，有图有真像：
BC
烟囱百叶窗图：
]M2V7TGZH$(6$PDS~YG)XG0.jpg

-->

-->

-->

-->

-->
红色框里是在烟囱内的就地关闭和打开开关（照片不清晰，但我能很肯定记得这个开关标注有“开”和“关”两个指示）

这个船型我见过太多太多，有新加坡造的，有日本造的，还有我们自己造的，35000DWTBC，大概有20条不止吧
看了这些照片，你怎么解释呢？看着高大上，什么气动控制，其实远离公约的要求

最初我见过很多烟囱百叶窗，都是在很高的位置，但是人家在开敞的露天甲板上都有很长的连杆装置，能够在烟囱棚外就地快速关闭，虽然很原始，但是贴近公约要求，一套连杆装置还蕴含了技术人员的巧妙设计，当时没有留照片，现在想到这档子事，觉得现在的“高大上”和“原始东西”不能比，感觉现在的造船一味的追求“高大上”，其实是缘木求鱼，本来很简单的装置非得搞得复杂化，这样一套启动装置要增加多少成本，还不见得好使！

朗峰 · 发表于 2014-7-9 20:44

yzhang2010 发表于 2014-7-9 00:20
试着回应19楼的问题：
机舱的通风筒和风管通常直接通向开敞处所，这种情况下不存在挡火的问题。之所以安装 ...

喜欢有深度有见解的解释，特别是灭火剂的解释，谢谢！

我来表达一下我的观点：
机舱风机在通向露天甲板的风筒中没有必要设置“防火风闸”或是“遥控防火风闸”，只要设置一个简单的就地控制的挡风板就可以，如下图第一张图片

原因：
1、在机舱失火时，机舱风机有集中控制系统，也有就地控制开关，都可以把风机马达关闭，风机马达关闭后，关闭风筒上的挡风板后，那么机舱风机风筒处和机舱逃生孔、烟囱棚上通往烟囱顶平台的开口风压应该是差不多的，如果风机风筒要装设“遥控防火风闸”的话，那么机舱逃生孔或烟囱顶棚上的开口是不是也要设置类似于“遥控防火风闸”的装置呢？？？可能逃生孔低端你会说有防火门，OK，很多散货机舱里有机修间，或油水分离器间，他们都设置独立的机械通风系统，那么为什么他们通往开敞甲板上的风筒上不设置防火风闸呢？甚至连挡风板都没有。OK,也许油水分离器间设有A0级防火门，那机舱的机修间呢？？没看见有什么防火门，总之，在机舱失火后，能向机舱透气的地方太多了。那又何必把机舱通风筒上的挡风板做得那么复杂呢？而且还容易坏，成为摆设！上图片

-->
能把机舱通风筒上的防火风闸改成如上图通风筒中那种简单易操作的挡风板呢？不能，为什么？是不符合公约要求呢？还是感觉不够遥控防火风闸高大上呢？显得太土鳖？？？

-->

-->
这个机舱风筒遥控防火风闸（就地手动控制，那根杆子就是），高大上吗？感觉太他妈复杂，里面有5片叶子，不好保养，一根轴卡死，全部死

再给看看另外一条船风机风筒遥控挡火板，不知是不是国内造的

-->

朗峰 · 发表于 2014-7-9 21:18

现在的检验机制完全有悖与IMO的宗旨“让人命更安全，让海洋更洁净”，
现在是“让船舶更复杂（追求高大上，把原来简单的东西搞复杂化，搞得大部分人看不懂就“高大上’了），让人心更肮脏（都是为了钞票，一条船各种设备、舾装件有多少？一条船的好坏有多少靠配套，而产品检验的水有多深，多么浮于形式？)"

水头，你看到那个气动百叶窗感觉咋样？有条特殊用途船上用的就是这个百叶窗，还号称是亚洲同类船中最先进的，目前国内只有2条，还是上海船舶设计院设计的，真的是高附加值，乍看都是“高大上”的设备。

朗峰 · 发表于 2014-7-9 21:28

-->
这个相比上面的高大上吧

可是新船出去不到5个月后换下来的

-->

sandypan · 发表于 2014-7-9 21:55

朗峰发表于 2014-6-26 21:02
真想把那个2B船检丢到长江里去，说来说去就是两句话：不能用密封材料，不能透光
谁能做给我看下

我的理解密封材料还是可以用，只要密封材料符合要求。

江苏泰兴市江洋船用设备有限公司，可以做到。明天给你上传图纸（如果找到的话）。

sandypan · 发表于 2014-7-9 22:20

朗峰发表于 2014-7-8 18:58
谢谢您这么精彩的故事
另外，请教：
机舱风机风筒上的遥控防火风闸为什么要用“防火风闸”

机舱风机风筒上的遥控防火风闸为什么要用“防火风闸”
1、是为了防止烟雾或火焰延播到机舱（机器处所）以外的地方，防止火灾扩大吗？机舱风机风筒（BC）一般都是在开敞甲板上，火灾也扩大不到哪儿去呀？？
2、是为了防止机器处所灭火剂逃逸，影响灭火效果吗？机舱风机出口一般都是在比较高的位置，而机舱固定式灭火系统的灭火剂一般也都是二氧化碳，二氧化碳也跑不到那么高呀？
3、是为在火灾发生时，尽量隔绝机舱的氧气来源，更好的灭火吗？若真是为了隔绝机舱氧气，相对机舱这么大的空间，普通的挡风板与防火风闸在效果上没有本质上的区别，再说机舱其它的开口还有很多，也不在乎那一丝丝的缝隙吧。
其实机舱通风筒的防火风闸是没有必要装的只要有手动关闭装置，只是大家都装了，好像是必然的了。当然你的牢骚我认为都是合理的。

另外，为什么现在好多船上的烟囱百叶窗没有在其外部的就地关闭控制装置呢？就如上面图片中的，遥控关闭装置（就地关闭开关）都是设置在了烟囱内部，不是说要在外部快速关闭吗？哎……我又钻牛角尖了，想多了

烟囱百叶窗倒真是必须有外部关闭装置，看不到不代表没有，有的在消防控制室，有的在速闭阀箱里。

qianhongzdh · 发表于 2014-7-10 09:52

本帖最后由 qianhongzdh 于 2014-7-10 10:04 编辑

qianhongzdh 发表于 2014-6-30 13:57
百叶窗不透光，必须的。叫厂家整啊

我不是船检，做MC的，船东，船检就是这么要求的。你是什么厂？

aaaxxx888 · 发表于 2014-7-10 22:25

朗峰发表于 2014-6-29 20:22
但船检给你提这样的要求：不要透光，我按最近几年常规做法把百叶做成带橡皮槽的以达到不透光的要求，可船 ...

很简单的，只能说你不了解公约和现场工艺了，最简单的做法就是百叶窗留一点搭接量，如果是造船，可以讲搭接处压一下。然后一个人站在里面用手电照，外面的人进行检验，基本都没问题

yzhang2010 · 发表于 2014-7-11 01:29

朗峰发表于 2014-7-9 20:44
喜欢有深度有见解的解释，特别是灭火剂的解释，谢谢！

我来表达一下我的观点：

我也赞同你的看法。
其实你的第一幅图上表示的就是风闸，个人认为是满足SOLAS要求的。我看到的大多数船机舱风筒都是采用这种风闸的。
风闸的要求并不确定是气密。一般的风闸（包括通风管路上的自动挡火风闸）我看也并没有达到气密要求。
至于第2、第3幅图上的风闸形式，可能我孤陋寡闻，还真的没见过。我也反对用复杂的形式来实现功能，应该是越简单越可靠越好。不过个人认为这个案例可能是因为要缩短风闸的轴向长度而弄成5叶的（可能是受百叶窗的形式影响？）。
第4幅至第7幅图因为不清楚布置和功能，所以不敢妄加评论。

fer · 发表于 2014-7-11 15:26

机舱百叶窗外部关闭现在好像都用遥控的了，没见过用手动的

qianhongzdh · 发表于 2015-4-15 09:08

本帖最后由 qianhongzdh 于 2015-4-15 09:14 编辑

qianhongzdh 发表于 2014-6-30 13:57
百叶窗不透光，必须的。叫厂家整啊

必须修改，否则要被PSC扣船。

jasonxu1 · 发表于 2015-4-22 13:27

不漏光是硬性要求，这个关系到港口国PSC检查，关系到扣船的事

hellozzw · 发表于 2015-4-22 14:01

朗峰发表于 2014-6-29 20:22
但船检给你提这样的要求：不要透光，我按最近几年常规做法把百叶做成带橡皮槽的以达到不透光的要求，可船 ...

我有个小建议，非得用百叶窗么，可以改成车库卷帘门么

或者闸门么。。。

迷途小书僮 · 发表于 2016-1-12 18:51

但船检给你提这样的要求：不要透光，我按最近几年常规做法把百叶做成带橡皮槽的以达到不透光的要求，可船检接着又要求不能用橡皮，OK，我用硅酸铝绳/陶瓷棉绳替代橡皮做密封材料，不行，要求不能用密封材料，最终表示无语，我做的是百叶窗，金属toch金属怎么可能不透光呢？我又不是做舵叶拂配的，精度那么高！！！！

强烈建议标准委员会的把CB3132-83的标准更新一下！标准不再称之为标准，造修船船也就没什么尺度言了，法制造船又回到人治造船了

张宏 · 发表于 2016-1-13 09:55

船舶港口国检查时，百叶窗漏光就扣船，所以船东没办法接收。

[消防·救生] 机舱烟囱出风口fire damper(百叶窗)安装后漏光----不可行?