求助：锚机底座有限元分析，S27

adaflying · 发表于 2008-12-24 11:15

请问各位，锚机底座有限元校核时，一般会有个“参照CCS船级社推荐建议和S27要求，作用在锚机上的压力和计算面积按下述方法计算”，其中，S27要求是指什么呢？我找了好多规范都么的这个，跪求知道的人解答一下，谢谢！！！！！

DraftMan · 发表于 2008-12-24 11:47

urs 27

blackmclaren · 发表于 2008-12-24 12:08

IACS的网站上有下载

DraftMan · 发表于 2008-12-24 12:52

除了IACS网站，我这里也可以下载

1520 · 发表于 2008-12-24 13:14

这个可能更全一些，所有URS的规范。呵呵。

chin_bingjun · 发表于 2008-12-24 13:22

S27就是国际船级社协会发布的统一要求URS27，题目：STRENGTH REQUIREMENTS FOR FORE DECK FITTINGS AND EQUIPMENT，其中规定了锚机螺栓组的力分配计算方法以及螺栓强度校核衡准。

DraftMan · 发表于 2008-12-24 13:25

有些船级社也接受3d-beam的计算。
风雨载荷为什么不和锚链的拉力叠加呢？
续上个贴子的讨论，您说，计算结果里你们看principle stress还是normal stress? 看max shear stress?
看表面应力还是中面应力？
网格划分多大？
（开玩笑的）
请教1520

blackmclaren · 发表于 2008-12-24 13:27

你那个怎么那么小？什么格式的，我这个太大，刚才传了半天没上去。

blackmclaren · 发表于 2008-12-24 13:28

你们两个老兄应该开个专帖，好好讨论有限元的结果分析问题，这个玩意好多人搞不懂。

离不开水的鱼 · 发表于 2008-12-24 13:48

原帖由 blackmclaren 于 2008-12-24 13:28 发表
你们两个老兄应该开个专帖，好好讨论有限元的结果分析问题，这个玩意好多人搞不懂。

同意！好主意！

hojmann · 发表于 2008-12-24 15:25

原帖由 DraftMan 于 2008-12-24 13:25 发表
有些船级社也接受3d-beam的计算。
风雨载荷为什么不和锚链的拉力叠加呢？
续上个贴子的讨论，您说，计算结果里你们看principle stress还是normal stress? 看max shear stress?
看表面应力还是中面应力？
网格划分 ...

应力评估,看统一要求里面的,
我想看过的人都知道,里面写得很清楚的.

1520 · 发表于 2008-12-25 00:23

原帖由 DraftMan 于 2008-12-24 13:25 发表
有些船级社也接受3d-beam的计算。
风雨载荷为什么不和锚链的拉力叠加呢？
续上个贴子的讨论，您说，计算结果里你们看principle stress还是normal stress? 看max shear stress?
看表面应力还是中面应力？
网格划分多大？

不敢当请教。
1 风雨载荷和锚链破断力都是偶然载荷，最大风雨载荷貌似发生在最大上浪状态，最大锚链破断力貌似发生在最大摇首状态。两个状态不同相位。
2 如果单元划分的“好”的话，element IJK 状态下的normal stress 和 principle stress几乎相等。“好”的标准是单元的某一边长总是近似沿着最大主应力方向。但是单元状态一般不会特别“好”，所以如果我想多留点余量（或者其他地方余量太小），我就给人看principle stress；如果我不想留太多余量（或者其他地方余量太大），就给人看normal stress 。一般船检很少介意这个的，呵呵。正像你所说，如果单元形状不"好"的话，principle stress里面是含有此状态下的单元剪应力的成分的。element IJK 状态下shear stress一般比max shear stress略小，一般也不会小太多，除非单元划得太差了。不管是哪个，一般都不会让他超规范。
3 肯定是看中面应力，否则不就成了算疲劳了么？
4 网格划分多大？要看你给我得许用应力是多少。许用应力大，我就敢把网格划细。许用应力小，就把网格划粗。反正不想浪费材料，呵呵。如果套用 URS 27的许用应力，可以考虑把网格画成50mmX50mm，只是那样稍微有些保守。

很多事情自己心里有杆称就行了，只要不出事，能省工作量的时候就省工作量。上头让减重量，就做得精细些。
上头觉得重量无所谓，用梁系对付一下，系数取大一点就OK了。
呵呵，有些已经不是纯技术因素了。
没办法，都要混口饭吃。当然，前提是，所做的东东绝对不能出事。

离不开水的鱼 · 发表于 2008-12-25 09:36

原帖由 1520 于 2008-12-25 00:23 发表

不敢当请教。
1 风雨载荷和锚链破断力都是偶然载荷，最大风雨载荷貌似发生在最大上浪状态，最大锚链破断力貌似发生在最大摇首状态。两个状态不同相位。
2 如果单元划分的“好”的话，element IJK 状态下的norm ...

牛人！学习中。。。。。。。

DraftMan · 发表于 2008-12-26 09:08

不敢当请教。
1 风雨载荷和锚链破断力都是偶然载荷，最大风雨载荷貌似发生在最大上浪状态，最大锚链破断力貌似发生在最大摇首状态。两个状态不同相位。
------------同意，不过，也不是最大破断力，还要考虑chain stopper
2 如果单元划分的“好”的话，element IJK 状态下的normal stress 和 principle stress几乎相等。“好”的标准是单元的某一边长总是近似沿着最大主应力方向。但是单元状态一般不会特别“好”，所以如果我想多留点余量（或者其他地方余量太小），我就给人看principle stress；如果我不想留太多余量（或者其他地方余量太大），就给人看normal stress 。一般船检很少介意这个的，呵呵。正像你所说，如果单元形状不"好"的话，principle stress里面是含有此状态下的单元剪应力的成分的。element IJK 状态下shear stress一般比max shear stress略小，一般也不会小太多，除非单元划得太差了。不管是哪个，一般都不会让他超规范。
principle是没有剪切分量的，应该是两个概念，每个单元的principle的方向都不一样，是绝对不能用principle代替normal stesss的。除非你用的是第二强度理论

3 肯定是看中面应力，否则不就成了算疲劳了么？
对，但是很多人都错了

4 网格划分多大？要看你给我得许用应力是多少。许用应力大，我就敢把网格划细。许用应力小，就把网格划粗。反正不想浪费材料，呵呵。如果套用 URS 27的许用应力，可以考虑把网格画成50mmX50mm，只是那样稍微有些保守。很多事情自己心里有杆称就行了，只要不出事，能省工作量的时候就省工作量。上头让减重量，就做得精细些。上头觉得重量无所谓，用梁系对付一下，系数取大一点就OK了。呵呵，有些已经不是纯技术因素了。没办法，都要混口饭吃。当然，前提是，所做的东东绝对不能出事。

1520 · 发表于 2008-12-26 22:27

原帖由 DraftMan 于 2008-12-26 09:08 发表
------------同意，不过，也不是最大破断力，还要考虑chain stopper

印象里锚机校核是最大破断力的0.45。chain stopper 校核是最大破断力的0.8。可能说明又引起歧义了？

1520 · 发表于 2008-12-26 22:37

原帖由 DraftMan 于 2008-12-26 09:08 发表
不敢当请教。
principle是没有剪切分量的，应该是两个概念，每个单元的principle的方向都不一样，是绝对不能用principle代替normal stesss的。除非你用的是第二强度理论

但是相邻单元的principle，如果没有构件交叉上去，方向很接近的。principle的方向和大小随着单元是渐变的。单元划分质量不一样，principle也不一样。前面也说过了，如果单元划分得“巧”，最大的normal和principle很接近的。
对于锚机校核而言当然不能用principle代替normal。因为它的网格比较细。
但是我们有时做的粗网格有限元，如果单元质量很差的话（又不想改单元），单看normal是看不出问题的。
为了保守起见，所以除了normal之外，我会有意看一下principle。
两者不能混淆，但是principle还是要看一下的。至于出报告，如果给行家看，一定要修改单元形状，后给normal。
如果只是应付一下，单元又不好的话，不妨保守一点，只给principle。当然里面是有点误差的。

我想不同的单元形状转化的时候，会有剪应力的成分。看看下面的强度理论。

[ 本帖最后由 1520 于 2008-12-26 22:56 编辑 ]

1520 · 发表于 2008-12-27 09:44

主平面的principle的确是没有剪切分量的。
我所说的是“principle stress里面是含有此状态下的单元剪应力的成分的”，那个状态是指单元形态划分得不“好”的状态。principle stress 是那个状态下的正应力及剪应力的一个函数，这个总不能否认吧？或许我的表述有些问题。呵呵。
以后不上你的当了。

marscarl · 发表于 2008-12-27 15:18

1。规范
URS 27 主要是对锚机安装的要求, 如螺栓, STOPPER. 虽然，URS 27 也提到了底座和加强，不过是一笔带过。 URS A2 才是应该用来作为底座及加强的规范。

2。计算工具
URS A2 A 2.2.5 3 明确定义了许用应力 - 许用正应力和许用剪切应力。并对正应力，切应力也有定义。而且，明确指出该许用应力是不考虑应力集中的。
URSA2 的原意并没有要求有限元计算。有限元结果，不合适直接套用URS A2的许用应力。
3。关于有限元计算：
有限元的计算精度是有限的，只适用于没有精确求解方法的地方。不过现实结构中，多数结构是难以精确求解的。所以，理解某些机构要求用有限元计算锚机底座及加强。用粱系计算要有相当的结构力学的理解和结构简化的经验。

不过用有限元的人，一定得知道：
单元化的越细，应力越趋近真实应力分布。最大应力也越高。而ura 2 的许用应力是不考虑应力集中的。上面大侠提到的 50x50 单元，如果加上 URS A2 的许用应力，结果将是非常的保守 - 如果不去计算平均应力的话。

计算虽然简单，要表述清楚也不容易，希望对大家有帮助。

1520 · 发表于 2008-12-27 17:10

原帖由 marscarl 于 2008-12-27 15:18 发表
不过用有限元的人，一定得知道：
单元化的越细，应力越趋近真实应力分布。最大应力也越高。而ura 2 的许用应力是不考虑应力集中的。上面大侠提到的 50x50 单元，如果加上 URS A2 的许用应力，结果将是非常的保守 - 如果不去计算平均应力的话。

的确如此。
URA2的规范规定的许用应力，不像是用于有限元分析的。否则它会说明网格的大小。
如果是50X50的网格，再用URA 2的许用应力就太保守了。
实际上，我们做此类分析的时候，如果套用URA 2的许用应力，通常针对此类分析所取的网格在100～200之间。再细再粗都不太合适了。
如果真的细化到50X50，会有个别单元（肯定不多的）的应力超过URA 2的许用应力。通常我们也就放过了，知道这是应力集中造成的。出彩图的时候，删除这个单元，写报告的时候，转个角度，不让人看不到，呵呵。这种事我们真干过的。只是不敢骗行家，呵呵。
碰到楼上这样的审图师的话，是不会这样作弊的，呵呵。

blackmclaren · 发表于 2008-12-27 17:29

URA2里面是有鬼的，和船级社搞了好几次，到现在都是他们不明白，我也不明白。

[船体] 求助：锚机底座有限元分析，S27

有趣的题目,

评分