门槛高度

TTB · 发表于 2008-11-10 14:54

14楼的回复真的不错

akunkun · 发表于 2008-11-10 16:17

Regulation 18 (3):
In the application of Regulation 18 it is understood that:
(i) where access is provided from the deck as an alternative to access from the freeboard deck
in accordance with Regulation 3 (10) (b) then the height of sills into a bridge or poop should be
380 mm. The same consideration should apply to deckhouses on the freeboard deck.
(ii) where access is not provided from above, the height of the sills to doorways in a poop bridge or
deckhouse on the freeboard deck should be 600 mm

wangmm · 发表于 2008-11-10 20:51

主要看CO2间有没有开口通往主船体以下，有则600，否则应该380即可。

爽歪歪 · 发表于 2008-11-10 22:17

原帖由 wangmm 于 2008-11-10 20:51 发表
主要看CO2间有没有开口通往主船体以下，有则600，否则应该380即可。

CO2室都是独立的吧，有和其他处所联通的？

玉娇龙 · 发表于 2008-11-11 07:38

原帖由 爽歪歪 于 2008-11-10 22:17 发表

CO2室都是独立的吧，有和其他处所联通的？

有的设计在主甲板内部！

jygjlb · 发表于 2008-11-12 10:05

1.1.2.21 位置1：根据《1966 年国际载重线公约》附则I 第13 条的定义，为在露天的干舷甲板
上和后升高甲板上，以及位于从首垂线起船长的四分之一以前的露天上层建筑甲板上的位置。
1.1.2.22 位置2：根据《1966 年国际载重线公约》附则I 第13 条的定义，为在位于从首垂线起
船长的四分之一以后干舷甲板上至少一个标准上层建筑高度的露天上层建筑甲板上的位置，以及在位
于从首垂线起船长的四分之一以前，且在干舷甲板上至少两个标准上层建筑高度的露天上层建筑甲板
上的位置

（1）机舱开口应有钢质舱棚有效地围闭，其出入口应设有风雨密门，门槛高度应至少高出甲板
600mm（位置1）/ 380mm（位置2）。舱棚的其他开口应设有永久附装其上的罩盖。
（2）核定干舷小于基本干舷的船舶，如机舱棚没有其他结构保护，则应装设双道门，且内门门槛
高度应为230mm，外门门槛高度应为600mm。
不知道你针对的是啥船，比如一般的CONTAINERSHIP CO2 是在尾楼。则属于位置1的要求，600MM

爽歪歪 · 发表于 2008-11-12 22:27

我看的是一条散货船，有两个CO2室，一个在尾楼，门槛高是600mm，一个在首楼，门槛高是380mm，按照载重线公约里规定的应该都是属于“位置1”但是。。。可能跟稳性计算的进水点有关系吧，没搞明白

maomaofu · 发表于 2008-12-8 09:07

不知道的不要乱讲啊,所有开口高度都是由位置决定的,在位置1是600,位置2是380,具体查看位置的支配

ginazhang · 发表于 2008-12-8 09:12

具体应该看loadline 吧，

chin_bingjun · 发表于 2008-12-8 09:33

个人观点，也许很多专家不同意。
如果CO2room在干舷甲板以上且房间也不大，从loadline和Damage stability 的角度出发，没有必要限制门槛高度，因为该房间不通向其它任何处所，该房间的进水不会有明显影响loadline和Damage stability。但从房间本身来说，降低进水概率也没坏处，可以相应地参照位置1位置2的要求。

DraftMan · 发表于 2008-12-8 09:39

怎么就没人支持12楼的观点呢？
这可是船级社的观点阿。
可惜没人看得明白，除了楼上的。。。

mg_chuanren · 发表于 2008-12-8 10:39

原帖由 创世冰皇 于 2008-11-8 21:08 发表
其实这不仅是二氧化碳室的门槛高度问题，而是关于主甲板/干舷甲板的门槛高问题。
关于这个问题，很多人的理解略有不同。
正是由于理解上的不同，造成了有些船上同样的位置的门槛高度并不一样，有380的，也有600的。 ...

很详细，同意此观点！！！

水平 · 发表于 2008-12-8 13:12

同意draftman和创世冰皇的部分观点，公约和规范理解的比较到位！提醒大家一定要把公约看全，1988议定书附件B修正案一定要看，上面明确了好多原来模糊的定义！还有就是破舱稳性计算！

我的理解是：如果CO2室确有通往机舱的开口，那么我们就要遵循公约上位置1，位置2的规定，但我认为这里存在通往机舱的通道，这一般是不可能的。所以这里和位置1、2 没有关系！

首先明确几个定义：1、尾楼属于上层建筑；2、封闭上层建筑：如有开口应风雨密（请查询B修正案关于封闭上层建筑的定义）3、上层建筑（定义请查阅相同资料）

注意：有一条说了，尾楼不属于封闭上层建筑（除非当端壁开口关闭时，有供船员随时自最上层全通露天甲板或者更高甲板上的任何一处，用其他方式到达这些上层建筑内的机器处所和其他工作处所）我认为括号内的描述就是扯淡，我们可能实现吗？

如果理解到这里我们认为整个尾楼都不属于封闭上层建筑，我认为门槛不门槛的无所谓！因为门槛高度的定义是根据封闭上层建筑的出入口定义的！

但是我们艏楼的舱室门都是风雨密的，CO2室也不例外，如果我们把CO2室单独拿出来对待，那么门关闭时又是一个封闭上层建筑，所以就应该满足12条门的规定，（除本规则另有规定外，封闭的上层建筑端壁上出入口的门槛高度，应高出甲板至少380mm）。至于600mm，当然也可以，因为至少380mm嘛，呵呵！

所以我们这里就有忽悠的地方，这里的定义我认为公约里面不够准确！

以上纯属个人愚见，还望大家多多指点！

DraftMan · 发表于 2008-12-8 14:08

原帖由水平于 2008-12-8 13:12 发表
同意draftman和创世冰皇的观点，公约和规范理解的很到位！提醒大家一定要把公约看全，1988议定书附件B修正案一定要看，上面明确了好多原来模糊的定义！还有就是破舱稳性计算！

谢谢水平为我伸冤，呵呵呵
是不是来点物质刺激阿？

水平 · 发表于 2008-12-8 14:23

不过我又修正了，呵呵呵！

chin_bingjun · 发表于 2008-12-8 18:01

原帖由水平于 2008-12-8 14:23 发表
不过我又修正了，呵呵呵！

怎么忘了我？

CCS · 发表于 2008-12-8 18:25

12楼和33楼说的都有道理,但是大家忽略了门槛高度于决定的2.1M这个数据是有关系的,门槛高度一方面决定了门的大小,也必须要满足破舱稳性的要求;
也是自己的理解,有待证实!!!

嗷嗷穷的小伙 · 发表于 2008-12-8 18:35

位置1？？？

这是哪里？

hojmann · 发表于 2008-12-8 19:36

"除非当端壁开口关闭时，有供船员随时自最上层全通露天甲板或者更高甲板上的任何一处，用其他方式到达这些上层建筑内的机器处所和其他工作处所"
这一点是可以实现的，兄弟，好好琢磨一下就明白了。

水平 · 发表于 2008-12-10 16:48

楼上既然知道为什么不说出来指点一下？不会是说的尾楼甲板上一层的后屁股那里的那道门吧？或者旁边。包括CO2间吗？

[船装] 门槛高度

回复 26楼 jygjlb 的帖子