机舱的水雾喷淋动作时是否需要切风机？

学无止境的船人 · 发表于 2014-4-1 20:30

3.4. The system should be capable of fire suppression with forced ventilation fans running and supplying air to the protected area, or a method of automatically shutting air supply fans upon release of the system should be provided to ensure that the fire-fighting medium is not dispersed.
3.4系统应能在风机运转并向保护处所输送空气情况下，实施对火的控制或通过系统自动释放时自动切断风机的空气供给，以确保灭火介质不被吹散。
所以机舱水雾启动自动切断风机的要求不是必须的，主要看现场施工状况，只要保证水雾下降过程中不会因空气流动导致减低对保护区域的灭火效果就可以了，现场很多时候由于风口位置吹风路线和水雾下降路线相交并且受距离高度等因素影响，或许会影响水雾效果，需要调整。个人建议以现场实测效果为准，结合实际情况确定方案。
而且MSC circ.913对于固定式局部水基灭火系统的基本要求：3.2系统的启动不应导致失电或使船舶机动性降低。

yucgrady · 发表于 2014-4-1 21:48

wzkyc 发表于 2014-3-30 18:31
表示还是不懂，要么就是风机送风给保护区域的情况下水雾系统可以灭火，要么就是启动水雾系统后有切断风机 ...

赞同这个兄弟的说法，表示对这个规范后半句看不懂，求高人指点。既然风机都被切断了，为什么还要提灭火介质不被吹散，是不是表示还有其他的风机？

江海直达 · 发表于 2014-4-1 21:55

学无止境的船人发表于 2014-4-1 20:30
3.4. The system should be capable of fire suppression with forced ventilation fans running and suppl ...

切了有啥后果，不切又有啥后果；比较中选一个

补充内容 (2014-4-10 22:01):
法规给出了选择性的方案：

切，与不切，都可接受；

比如：主机顶着火的火情的开始阶段(onset of fire)，第一时间，使用水雾消防，同时，要是自动切掉风机，灭火效果快

yucgrady · 发表于 2014-4-1 22:01

这个规范有点矛盾，看得人很纠结！明天和领导讨论下！

江海直达 · 发表于 2014-4-1 22:04

江海直达发表于 2014-4-1 21:55
切了有啥后果，不切又有啥后果；比较中选一个

法规给出了选择性的方案：

切，与不切，都可接受；

比如：主机顶着火的火情的开始阶段(onset of fire)，第一时间，使用水雾消防，同时，要是自动切掉风机，灭火效果快；

学无止境的船人 · 发表于 2014-4-1 22:17

江海直达发表于 2014-4-1 21:55
切了有啥后果，不切又有啥后果；比较中选一个

呵呵我好像木有选择障碍。。。

wzkyc · 发表于 2014-4-1 22:52

学无止境的船人发表于 2014-4-1 20:30
3.4. The system should be capable of fire suppression with forced ventilation fans running and suppl ...

多谢！这下明白了！

sandypan · 发表于 2014-4-1 22:53

yucgrady 发表于 2014-4-1 22:01
这个规范有点矛盾，看得人很纠结！明天和领导讨论下！

没有矛盾，如果风口能吹散水雾，就要切断风机，如果不能吹散，则不需要切断风机。

花前月下 · 发表于 2014-4-2 11:55

sandypan 发表于 2014-04-01 22:53:32

没有矛盾，如果风口能吹散水雾，就要切断风机，如果不能吹散，则不需要切断风机。

同意，水雾厂家也是这么解释的

yucgrady · 发表于 2014-4-3 19:24

sandypan 发表于 2014-4-1 22:53
没有矛盾，如果风口能吹散水雾，就要切断风机，如果不能吹散，则不需要切断风机。

这个兄弟说的对，赞同，学习了！

·禄· · 发表于 2014-4-6 22:30

试验的时候，有些船东是有这方面的要求。

BEST031875 · 发表于 2014-4-7 14:43

太棒了

fxgywanglei · 发表于 2014-4-8 20:48

labilaoxin 发表于 2014-3-27 18:00
某个设备失火，可能最先激活的是喷淋，而不是火警

对的。两个传感器必须同时报警，才会喷淋。试想，报警没有就喷了，用你聪明的大脑想一下，这个是可以接受的么

江海直达 · 发表于 2014-4-10 22:02

江海直达发表于 2014-4-1 21:55
切了有啥后果，不切又有啥后果；比较中选一个

法规给出了选择性的方案：

切，与不切，都可接受；

比如：主机顶着火的火情的开始阶段(onset of fire)，第一时间，使用水雾消防，同时，要是自动切掉风机，灭火效果快

江海直达 · 发表于 2014-4-10 22:03

江海直达发表于 2014-3-27 22:07
切了有啥后果，不切又有啥后果；比较中选一个

法规给出了选择性的方案：

切，与不切，都可接受；

比如：主机顶着火的火情的开始阶段(onset of fire)，第一时间，使用水雾消防，同时，要是自动切掉风机，灭火效果快

W10600355 · 发表于 2014-4-17 12:18

水喷淋不用连锁，CO2是必须连锁的呀！

xybyby · 发表于 2014-4-18 11:17

最近刚好也在研究这方面，切不切还是比较赞成看现场实验状况，另外，大家有没接触到，如果水雾压力不同，是不是喷淋效果不同，受凤吹的影响小

gnailiad · 发表于 2014-4-20 22:21

固定式局部水基灭火系统，一般情况下AUTO0的机舱是要求自动释放的，一个火焰探测器，一个感温他测器，单独动作只报警不释放，两个都动作水雾释放，同时485信号上传，一般现场验船师和上船院设计都会考虑风口的位置。反正我们厂家会有释放区域的分区信号上传，设计院考虑会切断会受影响的区域（估计是防火风闸）。CCS，ABS，NK,BV,GL审图都没提过这个，所以可以认为不需要关闭。但是作为厂家认为关闭是有必要的。water mist的灭火主要是靠100μm的细小水颗粒，受风的影响很大，现阶段上海市内变压器都是推荐采用。室外变压器只有台湾规范允许使用。国内缺少实验数据

gnailiad · 发表于 2014-4-20 22:38

xybyby 发表于 2014-4-18 11:17
最近刚好也在研究这方面，切不切还是比较赞成看现场实验状况，另外，大家有没接触到，如果水雾压力不同，是 ...

陆用的对水雾的颗粒要求较高，国产进口都基本是高压为主(NFPA和最新国家规范都认为500PIS以上为高压），国家规范对特定场所要求高压，但是对B类火灾没有要求压力。

搜索CCS证书目录，70%的厂家是低压，低压成本低，功率小。雾滴颗粒粗细估计不影响灭火效果（要求20分钟灭火）。
water mist是有明确定义DV0.9=200μm。局部水基没有要求，只看疗效。
风对水雾的影响还是很大的。上海的变压器消防规范，对室内变压器优先推荐细水雾的。室外还是推荐水喷雾（颗粒大于200μm）。国内也缺乏相关试验数据。不过最近对电缆隧道，地铁的相关试验都有数据。船舶这块市场太小，一直没有很完善的试验。大多以灭火效果为目的的试验。

xybyby · 发表于 2014-4-23 16:46

gnailiad 发表于 2014-4-20 22:38
陆用的对水雾的颗粒要求较高，国产进口都基本是高压为主(NFPA和最新国家规范都认为500PIS以上为高压），国 ...

规范上对水雾的压力分级不是很明确，国内一些代理的进口品牌高压上到70-100bar，主要区别在水雾颗粒，雾化效果；不过船舶来说，现在还没有完善的检测检验依据，船检基本还是看现场，效果差不多就行。

[电气] 机舱的水雾喷淋动作时是否需要切风机？

评分