查看: 5445|回复: 10
收起左侧

[其他] 逃生通道

[复制链接]
发表于 2013-5-20 21:01 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国福建福州
哪里的规范有提到餐厅的逃生通道应设置2个?餐厅在哪个规范中被定义为人员***区?


回复

使用道具 举报

龙船学院
 楼主| 发表于 2013-5-20 21:03 | 显示全部楼层 来自: 中国福建福州
是人员 聚  集  区
为什么  聚  集  会被屏蔽??
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-5-20 23:16 | 显示全部楼层 来自: 中国广东湛江
SOLAS II - 2 partD regulation 13: 2.1 除本条另有明文规定外,应为所有处所或处所群至少提供2 条彼此远离并随时可用的脱险通道。
从本条出发,餐厅作为一个公共处所,且通常会有比较多的人***,就必须有2条脱险通道;我在07年验过一条SUPPLY VESSEL,MESS ROOM位于艏楼的前端,后面有一条出口,也有梯口通机舱,但通机舱的通道不能算脱险通道,最后是在前端加一个类似机舱应急逃生通道的通道,通艏楼露天甲板。

至于公约中有无准确的定义:人员***区 的问题,一时没找到,但不影响我们理解和应用,如RECREATION room,也应归为此类。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-5-21 13:11 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
请问楼主你是什么船?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-5-21 21:07 | 显示全部楼层 来自: 中国福建福州
水平 发表于 2013-5-21 13:11
请问楼主你是什么船?

普通的近海供应船,且有特殊用途船的入级符号。


回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-5-21 21:14 | 显示全部楼层 来自: 中国福建福州
陈迈可 发表于 2013-5-20 23:16
SOLAS II - 2 partD regulation 13: 2.1 除本条另有明文规定外,应为所有处所 ...

能否给个理由:
1. 为什么通机舱的通道不能算逃生通道?规范没有要求不允许往回跑吧?比如说舵机舱,很多时候,它的逃生通道要算2个的话,第2个就是往机舱跑的吧?
2. 你提到的人员  聚 集 区是没有定义,也同意你的观点和理解。只是感觉不是很有说服力。如果一个身份级别高的人来和一个普通的验船师来谈,也许就难说了。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-5-21 22:17 | 显示全部楼层 来自: 中国广东清远
lmw0320 发表于 2013-5-21 21:14
能否给个理由:
1. 为什么通机舱的通道不能算逃生通道?规范没有要求不允许往回跑吧?比如说舵机舱,很多 ...

大家都没有分歧的是该要求是涉及安全,那没就应从是否存在不安全的角度来考虑这个问题,而有可能会出现这种情况:由机舱(A类机器处所)引发的火灾,已经烧到上建,那么餐厅里的人如何逃出去?

补充内容 (2013-5-22 10:07):
到机舱的通道当然不能当做应急逃生通道,请从应急逃生通道的定义:直接通往敞开甲板。。。这个角度来理解。(当然,进入机舱,再从机舱应急逃口也是可以出到开敞甲板,但不能就此认为是你这个艏楼甲板内的餐厅的....
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-5-22 11:47 | 显示全部楼层 来自: 中国湖北宜昌
陈迈可 发表于 2013-5-20 23:16
SOLAS II - 2 partD regulation 13: 2.1 除本条另有明文规定外,应为所有处所 ...

通道的要求不等同与该房间需设置2个门,餐厅的门只设置一个(宽度满足规范要求),通向了走廊既满足了2个逃生通道的要求,因为走廊必然是有2个通道的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-5-22 21:20 | 显示全部楼层 来自: 中国福建福州
陈迈可 发表于 2013-5-21 22:17
大家都没有分歧的是该要求是涉及安全,那没就应从是否存在不安全的角度来考虑这个问题,而有可能会出现这 ...

我觉得,对每个处所要求设置2个逃生通道是针对该处所逃生的需求。
你所说的,如果机舱的火灾已经烧到上建,也应该是从逃生口处上来的吧?那这样的话,餐厅门口难道就无法逃生了?
另外,你提到的 机舱的应急逃生口不能就此认为是你这个艏楼甲板内的餐厅的....,我觉得也有疑义。逃生通道,目的就是为了逃生,不存在是属于哪个处所的逃生。设置2个逃生通道,并尽量远离的目的,只是为了加大逃生的几率。这个基于火源是一个的可能。 所以,个人认为只要有2个逃生的通道就OK,不应该要求不得往哪个区域跑。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-5-22 21:26 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
学习了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-5-24 10:33 | 显示全部楼层 来自: 中国湖北宜昌
lmw0320 发表于 2013-5-22 21:20
我觉得,对每个处所要求设置2个逃生通道是针对该处所逃生的需求。
你所说的,如果机舱的火灾已经烧到上建 ...

逃生通道的定义就是通往露天甲板的通道。房间失火的危险性远低于机舱失火,所以机舱和房间间的防火分隔为A60,房间与房间之间为B0或A0级。机舱的逃生通道可以将通往房间走廊后到露天甲板作为机舱的逃生通道之一,但房间区域的逃生通道不可以将通往机舱经应急逃口后到露天甲板的路径作为逃生通道之一。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-5-25 19:34 | 显示全部楼层 来自: 中国福建福州
huhaiming100 发表于 2013-5-24 10:33
逃生通道的定义就是通往露天甲板的通道。房间失火的危险性远低于机舱失火,所以机舱和房间间的防火分隔为 ...

我知道你所说的。
关键是这个是理解的问题。
你还是没有说清楚,为什么不能把房间区域的逃生通道不可以将通往机舱经应急逃口后到露天甲板的路径作为逃生通道之一;你说的有理,但是没有依据。。
当然,实际上我现在是准备接受你的解释,不将其作为上建区域的一个逃生通道。
就像你在8楼说的,门可以只设置一个,直接面朝走廊。一到走廊上,就有2个逃生通道了。如果按照这么说的话,餐厅是不必设置额外的逃生通道的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|标签|免责声明|龙船社区

GMT+8, 2025-1-6 02:34

Powered by Imarine

Copyright © 2006, 龙船社区

快速回复 返回顶部 返回列表