为什么甲板面压载透气管高度不一和规范上面的高低不一

懒人一个 · 发表于 2013-2-20 19:35

408437811 发表于 2013-2-20 12:53
你们真是。。。。首先说这个是油舱，矮的那根是舱的艏部，高的那根是舱的尾部，尾高艏低。哎~~

你的答复，我觉得有点夸张。。按照你的意思，这两个是同一个舱的透气管。
我不大认同。首先，光看图片，是无法确认的；其次，即使是，为什么两个透气管头相距这么近？再次，艉高艏低的透气管要求是从何而来的？

jing521 · 发表于 2013-2-20 19:53

第一次见

jing521 · 发表于 2013-2-20 19:53

第一次见

偏口鱼 · 发表于 2013-2-20 23:11

1、不明白为什么肘板加强后还要加管卡。难道是这个区域振动很大？
2、这个肯定不是油舱，所以不同意19楼，大家可以去看下透气帽标准。
3、旁边的盲板法兰是压在置换的？但是不拆盲板从透气帽也可以溢流置换。
4、求高手解答。

huhaiming100 · 发表于 2013-2-21 09:21

懒人一个发表于 2013-2-20 19:32
有点不大认同你的意见。按照你这么说，全船所有的空气管头的高度都要和设计院方面沟通，才能确定？
至少 ...

事实是这样的，我们造的多条船由于设置方的原因后期都进行了空气管加高！但成熟的船体设计破舱稳性一般会控制在规范要求的最低高度以下，你可以去看下退审的破舱稳性计算书。

408437811 · 发表于 2013-2-21 09:43

懒人一个发表于 2013-2-20 19:35
你的答复，我觉得有点夸张。。按照你的意思，这两个是同一个舱的透气管。
我不大认同。首先，光看图片， ...

你看，这你就不懂了吧，我观察很多次了，我们船上的就和这个一样，给我的感觉就是这样，具体的因为什么，我也说不出来。

passionzhang · 发表于 2013-2-21 09:46

see the world and well informed

100994427 · 发表于 2013-2-21 20:52

懒人一个发表于 2013-2-18 17:12
有几点问题：
1、楼主的这种透气管头是什么标准的？没见过。。
2、透气管下方的盲板法兰设置来干什么的？ ...

回答你第4个问题，破损的情况很多种，不管有没有透气帽必须满足高一些。
如果管件破损或者透气帽破损，这样就不能保证破仓稳性了。
我想3.7楼是这样理解。

BRACKET · 发表于 2013-2-21 22:17

偏口鱼发表于 2013-2-20 23:11
1、不明白为什么肘板加强后还要加管卡。难道是这个区域振动很大？
2、这个肯定不是油舱，所以不同意19楼， ...

压载水溢流用的吧，采用的应该是溢流法，一般自动关闭装置的空气头的空气管非经批准是不做溢流用的，所以底部加个盲板？
应PSCO的要求压载水是要取样分析的，但是取样管，哪里去了？设置在空气管中了？

BRACKET · 发表于 2013-2-21 22:20

100994427 发表于 2013-2-21 20:52
回答你第4个问题，破损的情况很多种，不管有没有透气帽必须满足高一些。
如果管件破损或者透气帽破损，这 ...

空气管上的自闭头仅是为了完整稳性的动态倾斜短暂浸水设置的，破舱最终状态的长时间浸水它不被认为是可以保证水密的装置，油船的货油舱PV阀也是这样，都取为进水点了。

zdw_0623 · 发表于 2013-2-22 16:02

和破舱稳性有关的。

懒人一个 · 发表于 2013-2-24 18:40

100994427 发表于 2013-2-21 20:52
回答你第4个问题，破损的情况很多种，不管有没有透气帽必须满足高一些。
如果管件破损或者透气帽破损，这 ...

如是管件破损，这个高度要求是不是有点问题呢？越高，破损的可能性越大。而且按正常来说，管件破损应是考虑其位置，而非其安装高度。至于透气帽破损，我也是无法赞成的。道理类似。

懒人一个 · 发表于 2013-2-24 18:41

408437811 发表于 2013-2-21 09:43
你看，这你就不懂了吧，我观察很多次了，我们船上的就和这个一样，给我的感觉就是这样，具体的因为什么， ...

。。你不能用这种解释来敷衍吧。。无法让人信服的。

懒人一个 · 发表于 2013-2-24 18:49

huhaiming100 发表于 2013-2-21 09:21
事实是这样的，我们造的多条船由于设置方的原因后期都进行了空气管加高！但成熟的船体设计破舱稳性一般会 ...

这点还是有点无法理解。所以能不能解释清楚下。
1. 我所遇见过的船，相对单一些，基本都是近海供应船。从未见过透气管头的设置高度还要根据设计院的破舱稳性计算来的。设计院也从未要求我方（船厂）提供过；
2. 干舷甲板区域的透气管头，很多时候都是位于机舱通风开孔高度之下的。也从来没有加高过。而据我所知，正常情况下，机舱通风口的高度，是完整稳性计算的最高点。在于其他的所有透气口，通风口，舱室入口，都应为水密型的关闭设置。实际上，按照你的说法，透气帽是无法做到水密的，那这样的话，如水淹没至干舷甲板以上，不是水就会从透气管头处进入舱内？

懒人一个 · 发表于 2013-2-24 18:50

楼主帮忙提供下这种透气管帽的标准吧？个头挺小的，CBM、GB的标准，貌似都比这个大。。

huhaiming100 · 发表于 2013-2-25 11:55

懒人一个发表于 2013-2-24 18:49
这点还是有点无法理解。所以能不能解释清楚下。
1. 我所遇见过的船，相对单一些，基本都是近海供应船。从 ...

如假定哪个舱破损了，计算船舶的浮态，空气管头的高度都认为是进水点包括菌型通风头以及鹅颈通风头风雨密门窗等，均按其形式的不同有一定的系数。带入公式中调整各处的高度（很多高度是不可以调整的如门窗等），已确保船舶可以处于不至于沉没。

huhaiming100 · 发表于 2013-2-25 11:56

懒人一个发表于 2013-2-24 18:49
这点还是有点无法理解。所以能不能解释清楚下。
1. 我所遇见过的船，相对单一些，基本都是近海供应船。从 ...

那些类型的船舶需送审破舱稳性计算书请查阅相关规范。

懒人一个 · 发表于 2013-2-25 21:52

huhaiming100 发表于 2013-2-25 11:55
如假定哪个舱破损了，计算船舶的浮态，空气管头的高度都认为是进水点包括菌型通风头以及鹅颈通风头风雨密 ...

再次请教下：
1. 那这些空气管头的位置是否与你所提到的系数有关系呢？也就是说，位于高处的空气管头的系数，与位于低处的，应该是不一样的吧？
2. 假设代入公式后，计算出来无法保证船舶不会沉没，该怎么调整？综合考虑？
3. 我有请教过别人，据说是对于近海供应船，其最高允许进水点一般是机舱的通风入口，是否位于该位置下方的开口，均需设置水密型的关闭装置？
4. 我听说计算出来的破舱稳性，其最终吃水位置，应是低于干舷76mm。是否正确？如是这样的话，那所有的透气管头不是就没有这种问题了？反正破损了，也不会有水倒灌入舱内。。如果不对，水能够淹没干舷甲板直到透气管头的高度，那是否说明下方的舱室已经基本都进水了，即使透气管头无法水密，也没有关系了？

huhaiming100 · 发表于 2013-2-26 11:25

所有开口根据其关闭方式（水密风雨密空气头）有不同的破损系数。假定舱室破损后船舶处于倾斜状态，在该状态下被水淹没的位置都要根据破损系数进行计算。例如该舱比较小计算结果其在水线以下也没问题就不需要升高，反之就需调整该开口的高度。机舱通风是常开的不允许关闭，也不需要风雨密，无限航区船舶需设置在位置1以上4500+或位置2 2300+，如该位置已经处于水线以下了船肯定已经沉了。

huhaiming100 · 发表于 2013-2-26 11:25

所有开口根据其关闭方式（水密风雨密空气头）有不同的破损系数。假定舱室破损后船舶处于倾斜状态，在该状态下被水淹没的位置都要根据破损系数进行计算。例如该舱比较小计算结果其在水线以下也没问题就不需要升高，反之就需调整该开口的高度。机舱通风是常开的不允许关闭，也不需要风雨密，无限航区船舶需设置在位置1以上4500+或位置2 2300+，如该位置已经处于水线以下了船肯定已经沉了。

[管系] 为什么甲板面压载透气管高度不一 和规范上面的高低不一

[管系] 为什么甲板面压载透气管高度不一和规范上面的高低不一