新人提问（关于孔）

realric · 发表于 2008-3-27 15:56

图片好大
各位达人看看，球扁上的止漏孔开的位置合适么？是不是应力集中敏感地区？即使图纸上也是这么画的，但我看着就是不顺眼。为什么不能把流水孔和止漏孔合二为一？
大家提提意见，说说想法，要是能提供点案例或是相关资料就更好了。
Btw：以前好像在规范上看过，开孔应与应力集中处有200mm的距离

都市 · 发表于 2008-3-27 16:15

止漏孔开的没问题，不是应力集中。流水孔开的不行，BRK的指端向前200内向后50内，不能开孔。合2为1不是不可以，但流水孔要求是另外那种有包脚的形式，且一般止漏孔距离壁子的距离不会太远，越远中间存在漏的可能性就越大。最好注意看看壁子反面非结构面，200以内不允许有孔。很多止漏孔都开在那里，后来只能被封掉。

-->

-->
后来这个壁子反面的止漏孔就被堵死了。

事实上一个好办法就是，止漏孔开20的小孔，开破口，最后堵死，也不会有任何麻烦。

-->

fzhrxy · 发表于 2008-3-27 16:33

规范说的，肘板根部200内不开孔，私下觉得不是指这种小的孔，而是穿管子等的大一点的孔。
大家有什么意见？

realric · 发表于 2008-3-27 16:34

谢了~哥们
没错~这个止漏孔开得太大了~而他们的解决办法并不是最后堵死（孔太大了），而是选择了加了块doubler.

都市 · 发表于 2008-3-27 16:48

事实上，加doubler 不如换板。在高应力的地方不让开孔主要是为了让应力迅速的传递掉，如果有了开孔，影响他的传递，时间长了，反复反复会裂。加doubler，应力走到孔那里时，还是要转一下，转到doubler上，而之后又从doubler转一下转到腹板上。这样的效果肯定是不如换板那样直接让应力就传递掉的好。

打个比方，就像在上节点下节点这样的CM点那里，都要求至少deep penetration或full penetration。这里应力很集中，反复反复，如果不DP，那么板和板之间有空隙，应力要通过两边的角焊缝绕一下走。很显然，这样的焊缝肯定不如DP，能直接让应力传递下来的好，同时，在应力集中下DP的寿命也会比普通的角焊长。

200Mm不开孔，包括SCALLOP，任何Opening都不允许。

渤海银珠 · 发表于 2008-3-27 18:24

学习了，o(∩_∩)o...

shangzhixia · 发表于 2008-3-28 09:58

你好厉害啊！

shangzhixia · 发表于 2008-3-28 09:59

原帖由都市于 2008-3-27 16:48 发表
事实上，加doubler 不如换板。在高应力的地方不让开孔主要是为了让应力迅速的传递掉，如果有了开孔，影响他的传递，时间长了，反复反复会裂。加doubler，应力走到孔那里时，还是要转一下，转到doubler上，而之后又从 ...

看到很多你的回帖，高人啊！

yuanti_99 · 发表于 2008-3-28 10:41

这种截止孔开得很不合理，个人以为不如不开孔，而选择在舱壁两侧各选择100毫米角焊缝改成全汗透，什么问题都没有，就是麻烦。

血浴之狼 · 发表于 2008-3-28 12:05

都市就是历害，不愧超级斑竹

yangzhongming · 发表于 2008-3-28 22:27

服啊~~!

ericcx · 发表于 2008-3-29 07:52

I 服了you

sunnyhua · 发表于 2008-6-11 23:12

厉害啊，要多学习学习。

小舢板2008 · 发表于 2009-6-10 20:02

谢谢啊！！！学习了啊！！！

龙舟 · 发表于 2009-6-10 20:41

不错啊我在生产上也遇见过的啊

huguobing · 发表于 2009-6-21 08:10

厉害啊，要多学习学习。

ch20528009 · 发表于 2009-6-22 14:08

赫赫 ~~船体上的东西不懂啊~~~

热狗 · 发表于 2009-6-25 21:33

太牛逼了，学习了。

axtony · 发表于 2009-6-27 13:03

2楼说得很对，这个包括了CSR规范的要求。

船舶工程 · 发表于 2009-6-27 17:40

太厉害了佩服

[船体] 新人提问（关于孔）

评分

回复 8# 的帖子

回复 5# 的帖子