关于断路器的两个问题

alexzr · 发表于 2011-11-18 14:23

本帖最后由 alexzr 于 2011-11-18 14:25 编辑

嘿嘿,你说人家胡说八道,你自己答复的也是一知半解.
对于你说的问题1,小功率变压器只需要在原边和副边任 ...
diangong2012 发表于 2011-11-18 12:20

居然有两个人有同样的理解，看来我要努力练习自己的文字表达能力

1.原边短路保护必须要加：仅从保护电缆角度考虑都是必须得。如果能副边先合闸，我就高兴了，我还考虑什么空载励磁电流啊。我要是审图的，就算多花钱，这种做法（原边接触器）一样毙掉。

2.我还真知道CT大家就不是都用测量的，至于动热稳定稳定校验。。。说实话我了解的不多，不过现在热过载继电器本身都具有温度补偿自调节适应（我用过的都有啊，也不是很贵）。是不是你说的这个原因呢？至于小启动器吗，要用到CT估计也不小了吧。至于采用什么，大家心照不宣。但是既然是讨论，难道放上依据有什么问题嘛？

孤单的瓶子 · 发表于 2011-11-18 14:30

回复 40# diangong2012

本身作为船级社嘛，就别出啥指南啦，还真以为自己比人家专门搞这个的更懂呀，但是既然出了吧，也不好随便改啦。不是自己找没面子嘛

diangong2012 · 发表于 2011-11-18 14:32

居然有两个人有同样的理解，看来我要努力练习自己的文字表达能力
1.原边短路保护必须要加：仅从保护 ...
alexzr 发表于 2011-11-18 14:23

看来我也是理解有误,抱歉.
动热稳定,就是短路的时候,CT在断路器完全将电流分断时,是否因为短路电流损坏.
小项目不要紧,但是比如大型集装箱船,100KA左右的就需要考虑断路器动作时间了,不然CT可能会在断路器完全分闸前损坏

gongzhenyulove · 发表于 2011-11-18 14:50

回复 39# diangong2012

同意，，我也是这么想的，，

gongzhenyulove · 发表于 2011-11-18 14:56

回复 39# diangong2012

同意，，我也是这么想的，，

alexzr · 发表于 2011-11-18 14:59

原边电流小,不管是热继还是CT+热继都是放原边的便宜....
diangong2012 发表于 2011-11-18 14:19

为什么不用通常热磁断路器而是瞬动加热过载？（我现在讨论低压范畴）这是因为根据某些船级社以及根据那本船舶设计的手册的理论指导发现变压器越是小，空载励磁电流越是大，你会发现你必须越级选择框架电流大得断路器去避让这个该死电流，后果是正常情况下你根本找不到同是兼具过载与短路条件全满足的一般MCCB，所以有了+热继这个方法（而且一个不巧就得选个壳架大的断路器，一点不便宜）看上去很好，很完美。但是实际情况是我这边上百条船坐下来，这个传说中的超大空载励磁电流根本没有出现过，也从来没见到冲掉开关的事情。这是怎么回事，至今没有人给过我解答。国外船级社审图也从来没有提出过这个问题。其实我原帖说的事这个意思，（本来就是懒得费口舌啊，费劲啊

）
另外采用B类开关，实用性不强，不仅仅是钱的问题。如果大家仔细观察下会发现在MCCB里，真正具有B性质的壳架很少（》400），即使有，其短路耐受能力也是有限制的，非常非常之低，我用过一两次具有B类特点的电子脱扣器MCCB，那真是赶巧了，各数据都符合，船级社才没话说。我觉得在较大壳架的MCCB里（》630）。其B类特性的指标大大低于ACB。所以就有了为什么发电机保护用ACB不用MCCB之类的讨论。

PS：我觉得把STD作为后备保护这种说法不对，这关系到“后备保护”的定义。反正CCS这方面都是ABS的英译中版本（再加点别的融合，基本文本就是ABS英译中），大家可以看看ABS，嘿嘿。
PS1:我前面说别人胡说八道，有点过分，我道歉。那个梅西不要介意啊

。
PS2：我不老，我保证看上去比你年轻

diangong2012 · 发表于 2011-11-18 15:16

为什么不用通常热磁断路器而是瞬动加热过载？（我现在讨论低压范畴）这是因为根据某些船级社以及根据那本船舶设计的手册的理论指导发现变压器越是小，空载励磁电流越是大，你会发现你必须越级选择框架电流大得断路器去避让这个该死电流，后果是正常情况下你根本找不到同是兼具过载与短路条件全满足的一般MCCB，所以有了+热继这个方法（而且一个不巧就得选个壳架大的断路器，一点不便宜）看上去很好，很完美。但是实际情况是我这边上百条船坐下来，这个传说中的超大空载励磁电流根本没有出现过，也从来没见到冲掉开关的事情。这是怎么回事，至今没有人给过我解答。国外船级社审图也从来没有提出过这个问题。其实我原帖说的事这个意思，（本来就是懒得费口舌啊，费劲啊）
另外采用B类开关，实用性不强，不仅仅是钱的问题。如果大家仔细观察下会发现在MCCB里，真正具有B性质的壳架很少（》400），即使有，其短路耐受能力也是有限制的，非常非常之低，我用过一两次具有B类特点的电子脱扣器MCCB，那真是赶巧了，各数据都符合，船级社才没话说。我觉得在较大壳架的MCCB里（》630）。其B类特性的指标大大低于ACB。所以就有了为什么发电机保护用ACB不用MCCB之类的讨论。

PS：我觉得把STD作为后备保护这种说法不对，这关系到“后备保护”的定义。反正CCS这方面都是ABS的英译中版本（再加点别的融合，基本文本就是ABS英译中），大家可以看看ABS，嘿嘿。
PS1:我前面说别人胡说八道，有点过分，我道歉。那个梅西不要介意啊。
PS2：我不老，我保证看上去比你年轻alexzr 发表于 2011-11-18 14:59

因为这是最恶劣情况下的一个假设而已,你起100次,也许次次跳,也许永远都不跳,谁知道上次失电的时候变压器剩磁的方向是哪个方向?
国外船级社不提是因为他们审图的人少,这种保护最后有问题都是设备商自己搞定的,CCS你懂的,有足够多的人可以查足够细节的东西.....

关于后备保护的定义,我同意你的看法,这个名词的定义在中压和低压中是不同的,不想在这里讨论了,对了又如何,错了又如何,CCS又不招我去........

船厂打工仔 · 发表于 2011-11-18 16:22

回复 46# alexzr

这发明白你说的意思了呵呵看来你还得费点劲多写点啊呵呵

船厂打工仔 · 发表于 2011-11-18 16:23

回复 46# alexzr

还有就是那个梅西不会介意的我替他说了我们都是共同研讨进步的嘿嘿

EL-06434 · 发表于 2011-11-18 19:38

想问下
diangong2012+alexzr
关于断路器保护这一块，你们老前辈是从那里学的，一直在学习这个，但一直没有找到对的方法。。。依然是个半瓢水，感觉你们研究的好深，好透！！
求解。。。。
这个帖子里的东西功力很深厚啊！

diangong2012 · 发表于 2011-11-18 21:35

想问下
diangong2012+alexzr
关于断路器保护这一块，你们老前辈是从那里学的，一直在学习这个，但一直没 ...
EL-06434 发表于 2011-11-18 19:38

基本上你把电力系统有关的大学教材全部看几遍就有基础了，不过要花很多很多时间。。。。。

EL-06434 · 发表于 2011-11-18 21:47

以前去船级社培训过选择性保护，但没您学得深，学得透，画画图表面上的还行！
能推荐几本教材吗？至少可以少走点弯路，少走弯路也就是捷径了！！

diangong2012 · 发表于 2011-11-19 09:19

那就找下CCS电力系统过流保护选择性指南里面提到的，发电机ACB短延时保护作为下一级的后备保护的截图给你看 ...
孤单的瓶子发表于 2011-11-18 14:00

昨天上班没反映过来，这边写的后备保护有两个错误，不能证明是我们上面讨论的“可以用发电机开关的短延时做下面分路开关的后备保护”，所以我还是正确的：

1.根据CCS和其他船级社的定义，后备保护在规范里是指：当下方断路器的分断能力不够的情况下，在短路时，由上方断路器进行辅助分断提供分断能力。和保护拒动的那个后备保护无关。
2.就算这边是按照下方保护拒动，上方发电机短延时动作，那么有一个问题，当下方断路器保护的电缆足够粗，足够短的时候，比如大型集装箱船的冷藏分电箱回路，依靠发电机的短延时保护将可能导致电缆在短路时损毁，原因如下，根据IEC 60364的热稳定校验标准，I2t=A2S,那么假设计算到冷藏分电箱1RP的短路电流为40KA有效值，分路断路器分闸时间为20ms，那么I2t=40000x40000x0.02=32000000A.S, 而发电机短延时时间为250ms左右，当下方断路器拒动的时候，考虑到多台发电机并联运行，那么几台发电机开关将同时跳闸，跳闸时间大约在250ms,它对应的I2t=40000x40000x0.25=400000000A.S,大家可以看出，实际上电缆和负载侧将承受的短路电流造成的发热大大增加了，如果你是按照分路断路器的I2t来校验的电缆，电缆将在此种情况下损毁绝缘。

既然本文章为错误，请重新找出任何地方写到可以在下方保护拒动时做后备保护的段落，谢谢

diangong2012 · 发表于 2011-11-19 09:23

以前去船级社培训过选择性保护，但没您学得深，学得透，画画图表面上的还行！
能推荐几本教材吗？至少可以 ...
EL-06434 发表于 2011-11-18 21:47

至少要看看“电力系统暂态分析”，“继电保护原理”，“低压断路器原理”等几本书，然后把几个计算标准看下，IEC 61363-1和IEC 60909。
看完你会发现CCS规范上写的短路电流计算示范案例具有参考性，但是它上面的定义和IEC 61363-1不符合，所以其他船级社和客户可以拒绝CCS计算软件和规范算出来的结果。

gongzhenyulove · 发表于 2011-11-19 09:39

哈哈，这个问题越来越有意思了，越来越喜欢坛子里的气氛了，，

gongzhenyulove · 发表于 2011-11-19 09:40

回复 46# alexzr

哈哈，都是兄弟，谈论问题没有什么事情的，大家共同进步吗，以后碰到你的强项还有多多的提出宝贵意见，，，

孤单的瓶子 · 发表于 2011-11-19 09:40

昨天上班没反映过来，这边写的后备保护有两个错误，不能证明是我们上面讨论的“可以用发电机开关 ...
diangong2012 发表于 2011-11-19 09:19

1.上级断路器具有限流能力时，下级断路器可以使用小于自身出口处短路电流的分断能力，这个叫级联。而且也不是随便就能这么用的，要做大量的试验来验证，船级社有这本事，好意思定义这个
2. 既然发电机ACB是作为上级保护在下级都拒动的情况下动作，已经不属于选择性分析的常态动作了(正常的应该是下级开关跳)。难道发电机开关不动才对呀？是烧掉电缆呢，还是烧掉发电机，你选吧！
3.你说CCS错就错呀？

diangong2012 · 发表于 2011-11-19 10:16

1.上级断路器具有限流能力时，下级断路器可以使用小于自身出口处短路电流的分断能力，这个叫级联。而且也不是随便就能这么用的，要做大量的试验来验证，船级社有这本事，好意思定义这个
这是IEC60947里的定义，ABB，西门子和施耐德喜欢把这种宣传资料放在自己的样本里，但是CCS规范里你是找不级联的描述，既然找不到级联这个定义，你图纸送审的时候你宣称你是级联，你看CCS认不？至少你要把描述换成后备保护CCS才认。而且在重要设备部分的断路器，即MSB和ESB上的断路器，没有船级社接受级联的，我们前面讨论的分路开关都在MSB上，所以你说的级联和我们讨论的没有关系。
2. 既然发电机ACB是作为上级保护在下级都拒动的情况下动作，已经不属于选择性分析的常态动作了(正常的应该是下级开关跳)。难道发电机开关不动才对呀？是烧掉电缆呢，还是烧掉发电机，你选吧！
我不是早就说过了么，发电机的保护设定是按照保护发电机电缆和MSB汇流排的原则来设定的，不能保护下面的负载和负载电缆。
任何低压配电板的选择性都是不考虑保护拒动的，再说，保护拒动以后后备保护的动作不能导致下方被保护设备的损坏。你不能说发电机短延时即做下方断路器的后备保护，但是不能保护电缆的热稳定性能。你只能说下方断路器不动作了，上面还有一个断路器而已。
是你在前面我们讨论变压器没有保护时说可以用发电机开关短延时做后备保护的，有没有？
3.你说CCS错就错呀？
CCS项目CCS说了算，其他船级社项目CCS说了不算，所以很多船级社都不认CCS的审图意见，证书和短路电流计算结果，你说为什么呢？
孤单的瓶子发表于 2011-11-19 09:40

今天周末，下雨，可以在家慢慢和你讨论这个问题，哈哈

孤单的瓶子 · 发表于 2011-11-19 10:27

本帖最后由孤单的瓶子于 2011-11-19 10:30 编辑

CCS里面提到的后备保护不是指级联，如果你非要这么认为后备保护就是级联，我也没办法。你仔细翻下整个指南就知道了，不过你又要说人家指南是错的。
而且我也说过，级联这个东西不是可以随便用的。

diangong2012 · 发表于 2011-11-19 10:36

我举几个简单的例子给你，为什么别的船级社可以不接受CCS短路电流计算结果，
我们可以简单比较下CCS规范和其他船级社对短路电流计算的要求，
其他船级社都是以IEC61363-1为依据，CCS规范没有宣称依据什么IEC标准，请仔细看，这个很重要
其次，IEC61363规定，大于15%发电机功率的电动机按照大电动机计算，CCS是25%；
IEC61363只要求算出1/2T时的Ip即可，CCS程序算出来的是Ik(t),在定义上是不同的。
IEC61363规定的时间常数输入值和电阻是以秒Second和欧姆ohm为单位的，CCS标准是以毫秒ms和毫欧姆mohm为单位的。这意味着计算的中间过程是不同的。

那么，你说其他船级社和客户是否可以宣称CCS的计算报告不满足IEC61363-1的标准?是否可以不认可这份报告？

当然CCS项目CCS说了算，解释权在CCS

[电气] 关于断路器的两个问题