“育明”轮存在的设计缺陷

hugh777 · 发表于 2014-8-28 13:32

yhj1081 发表于 2014-8-28 13:13
防火区划的问题？？？

本帖子讨论的是“可不可以在梯道环卫的周边开设通往其它处所的门”。
电梯也相当于梯道，也是必须构成一个独立的围蔽处所的，除非梯道的门是通往梯道的。
电缆和管弄则是作为其它机器处所了。

dsmile · 发表于 2014-8-28 14:34

弯转0717 发表于 2013-9-30 09:19
如果我没记错，此乃BESTWAY设计，请BESTWAY专业技术人员指点一二

该船由708所做的详细设计，中海工业建造，708所俞某为总体设计

dsmile · 发表于 2014-8-28 14:35

该船在试航时候已经有国外专业人员提出选择楼梯不符合规范

hugh777 · 发表于 2014-8-28 15:03

dsmile 发表于 2014-8-28 14:34
该船由708所做的详细设计，中海工业建造，708所俞某为总体设计

这并不说就是YBJ的错，应该是总体的错误。做总体的人没有国际航行客船的经历，至少是没有最基本的防火理念。

hugh777 · 发表于 2014-8-28 15:06

dsmile 发表于 2014-8-28 14:35
该船在试航时候已经有国外专业人员提出选择楼梯不符合规范

这就奇怪了！为什么没有进行必要的、及时的修改？
难道是为了“让人发上照片，然后再让hugh777发现”这个目的？

或者是为了考验“龙的船人”上有没有人能看出错误？
。。。。
不会吧？！

dsmile · 发表于 2014-8-28 17:04

hugh777 发表于 2014-8-28 15:06
这就奇怪了！为什么没有进行必要的、及时的修改？
难道是为了“让人发上照片，然后再让hugh777发现”这 ...

这船是上海市政工程项目，面子工程所以要创新，其实就是散货船母型船改的，人数的增加导致上舰体量加大，下水时候整个船体向后倾斜。试航时候由于罗经甲板磁罗经设计缺陷，导致整个驾驶天花顶振动剧烈，像天花会掉下来一样，我站里面5分钟就感觉想呕吐。

NUdolphin · 发表于 2014-8-28 18:44

看了半天，几乎没有CCS船级社的人员参与讨论，楼主主要是纠结该轮楼道防火环围的问题，其实回复中不乏专业意见，但似乎忽略了在IIIC防火布置的起居处所内，50m2以内面积内，梯道防火是不做要求的。不知楼主考虑过没有这个因素.

hugh777 · 发表于 2014-8-28 19:17

本帖最后由 hugh777 于 2014-8-28 19:21 编辑

NUdolphin 发表于 2014-8-28 18:44
看了半天，几乎没有CCS船级社的人员参与讨论，楼主主要是纠结该轮楼道防火环围的问题，其实回复中不乏专业 ...

我没纠结啊！！！
50m2与梯道有什么相干？

"在IIIC防火布置的起居处所内，50m2以内面积内，梯道防火是不做要求的"?

请赐教！

hugh777 · 发表于 2014-8-28 19:22

dsmile 发表于 2014-8-28 17:04
这船是上海市政工程项目，面子工程所以要创新，其实就是散货船母型船改的，人数的增加导致上舰体量加大， ...

谢谢你提供的信息！

无语无声 · 发表于 2014-8-31 23:01

是符合规范的，围井旁边的每个门都带自闭装置，这个缺陷设计时肯定考虑过了，否则不会在普通起居舱室的房间设置自闭装置。且无通风隔栅，已达到A级要求

NUdolphin · 发表于 2014-9-10 09:35

NUdolphin 发表于 2014-8-28 18:44
看了半天，几乎没有CCS船级社的人员参与讨论，楼主主要是纠结该轮楼道防火环围的问题，其实回复中不乏专业 ...

不用着急，我已经和设计院设计团体联系上了，他们在外面出差，回来给我回复。

kea1997 · 发表于 2014-9-10 09:50

dsmile 发表于 2014-8-28 14:34
该船由708所做的详细设计，中海工业建造，708所俞某为总体设计

哦，内幕人士啊，俞某这个人蛮有意思的

NUdolphin · 发表于 2014-11-3 13:53

本帖最后由 NUdolphin 于 2014-11-3 13:56 编辑

最近参加注册验船师考试去了，好久没有来论坛，就这个“育明”轮的梯道防火问题，我特意请教了中船708所的负责设计师俞总，因为是电话联系，难免有不尽之处，或是误解，理解如有错误，和俞总无关，可能是我自己问题。现澄清如下：

1.该轮按照SPS code规定，以36人以下客船要求做好防火方面的要求。
SPS CODE第 6 章防火
6.2 对船上载运 60 人以上但不超过 240 人的船舶，应符合 SOLAS 第 II-2 章对载运不超过
36 名乘客的客船的要求。

2.关于梯道环围问题，该梯道是脱险通道之一：SOLAS 2009/II-2/第9条/2.2 客轮
2.2.5　起居处所内的梯道和升降机的保护
2.2.5.1　梯道应位于“A”级分隔形成的环围之内，并在一切开口处设有可靠的关闭装
置，但下列情况除外：
.1　仅连接两层甲板的梯道，如在一甲板间具有适当的舱壁或自闭门使甲板的完整
性得以保持，则不必环围。如果梯道在一个甲板间被环围，其梯道环围应按本
条2.2.3或2.2.4的表中所列对甲板的要求加以保护；和
.2　梯道可设于公共处所的开敞部位，但应完全位于公共处所内。

根据上述蓝色字体的规定，不需要使用梯道环围紧紧包围梯道，而是处于一个更大的用A60防火分隔保护的公共处所之内，梯道周围保持足够空间是为了避免脱险时候造成拥挤。

3.关于开向该梯道的门：照片中的门均不是船员或实习生居住舱室的门，而是检修间，管子间等处所的门，采用A60防火自闭门。

4.居住舱室和该梯道是用A60限界隔开的，2者之间有走廊间接连接，走廊和梯道之间是A60自闭门。

@finepengzl @水平 @hugh777 @youngfp

hugh777 · 发表于 2014-11-3 22:28

本帖最后由 hugh777 于 2014-11-3 22:42 编辑

以下蓝色部分字体是引用以上的论点。

“.2　梯道可设于公共处所的开敞部位，但应完全位于公共处所内。"——这个没错！公约允许这样布置的。但现在的布置不是一个公共处所，而是一个”伪公共处所“！是不折不扣的梯道！

“根据上述蓝色字体的规定，不需要使用梯道环围紧紧包围梯道，而是处于一个更大的用A60防火分隔保护的公共处所之内，梯道周围保持足够空间是为了避免脱险时候造成拥挤。”——这是对公共处所的错误理解。现在这样的布置并不是公共处所。即错误地把这样的布置归入公共处所！所提出“梯道周围保持足够空间是为了避免脱险时候造成拥挤”这样的解释更是奇怪。
你既然和俞总那么熟悉，不如再去问问：如果是公共处所，为什么还要把这个“公共处所”环围上的门都布置成自闭式的？而且还都不是起居处所？这个“公共处所”公共在哪里？是餐厅？还是天井？这些周边舱室的门与公共处所之间的舱壁需要A-60级自闭式防火门吗？
请你再看一下我前面对公共处所的讨论吧。

”3.关于开向该梯道的门：照片中的门均不是船员或实习生居住舱室的门，而是检修间，管子间等处所的门，采用A60防火自闭门。“——这纯粹是一个拙劣的补救方法！我已经从那个小图猜出是这样的布置了，只是没有看到其它的甲板层。
不错！梯道环围周边可以布置一些管弄、电缆间等，只要这些门是不经常开启的。但是必须是在一个梯道环围上，而不是这样一个还带有走廊的结构。现在还使用了A-60自闭式防火门，是把一般要求的A-0级提升到了A-60级。花了许多钱哪！

”4.居住舱室和该梯道是用A60限界隔开的，2者之间有走廊间接连接，走廊和梯道之间是A60自闭门。“——这是错误地把公共处所、梯道和走廊混在了一起。

对于是不是按照SPS Code设计就没必要讨论了。因为在前面的讨论中我已经说明了，无论按照什么公约或规则设计，这个区域都是一个错误。

看来你与俞总的电话联系效果不大，有必要亲自去708所详细讨论一下，回头我们再讨论。最好把防火区域划分图或防火控制图也传上来（局部的就行）。如何？
@finepengzl @水平 @youngfp

tangtt · 发表于 2017-3-29 15:25

哇哦。楼主要专业的呢。

xrt060728 · 发表于 2018-10-25 15:50

hugh777 发表于 2014-11-3 22:28
以下蓝色部分字体是引用以上的论点。

第三点，面子工程，钱不是问题

smujeff · 发表于 2018-10-29 14:59

怎么还没结果？

xiaoyv · 发表于 2018-11-9 11:57

这条船是否经常航行？这条船在过去的几年中是否被PSC滞留？

hugh777 · 发表于 2018-11-11 21:05

smujeff 发表于 2018-10-29 14:59
怎么还没结果？

不会有什么结果的

李彦杰 · 发表于 2018-12-18 11:52

好高深的知识哈哈，SPS倒是知道一点点，是按照居住人员定义的标准吗

[SOLAS] “育明”轮存在的设计缺陷