这几个机舱处所的通风筒高度你怎么看

hugh777 · 发表于 2013-3-31 23:05

5个B怎么还没送出去啊？

BRACKET · 发表于 2013-3-31 23:59

本帖最后由 BRACKET 于 2013-4-1 00:07 编辑

hugh777 发表于 2013-3-31 23:05
5个B怎么还没送出去啊？

老大，怎么机修间和应急消防泵舱都也要求连续送风？难道应消原动机是独立柴油机？而且通过这个鹅颈送风？为保证任何海况应急消防泵可以立即投入使用，不可能啊，鹅颈不是自然通风的莫?！SOLAS\URM45没有明确要求啊.

hugh777 · 发表于 2013-4-1 07:06

本帖最后由 hugh777 于 2013-4-1 07:26 编辑

朗峰发表于 2013-3-26 20:39
这个机舱集控室的通风筒属于“位置1”还是“位置2”？？？

这个位置好像就在主甲板上，就是位置1了。

LZ的船是什么旗？这个信息可能很重要的。

hugh777 · 发表于 2013-4-1 07:24

BRACKET 发表于 2013-3-31 23:59
老大，怎么机修间和应急消防泵舱都也要求连续送风？难道应消原动机是独立柴油机？而且通过这个鹅颈送风 ...

此讨论似乎与LZ的问题无关。

一般没有对机修间的通风有“机械连续通风”的要求，但对原动力为内燃机的应急消防泵舱，则有“机械连续通风”的要求。

不排除使用鹅颈式通风筒作为机械通风的可能，可将风机安装在甲板下的。

xj-wzhgl · 发表于 2013-4-1 07:48

hushunkai886 发表于 2013-3-29 12:41
LL CONVENTION 里面有详细的定义
关键是理解为何叫做标准高度

可否详细注解一下这个“标准上层建筑高度”

朗峰 · 发表于 2013-4-1 20:42

hugh777 发表于 2013-4-1 07:06
这个位置好像就在主甲板上，就是位置1了。

LZ的船是什么旗？这个信息可能很重要的。

HONG KONG

朗峰 · 发表于 2013-4-1 20:45

hugh777 发表于 2013-3-31 23:05
5个B怎么还没送出去啊？

呵呵……就是想留给您呀！

朗峰 · 发表于 2013-4-1 21:06

hugh777 发表于 2013-4-1 07:06
这个位置好像就在主甲板上，就是位置1了。

LZ的船是什么旗？这个信息可能很重要的。

明天上班我再去核实一下
这两个星期没注意，只是知道航运公司是香港的，机务是香港的，明天我再去看下挂旗再给您准确的答复。

朗峰 · 发表于 2013-4-2 18:42

hugh777 发表于 2013-4-1 07:06
这个位置好像就在主甲板上，就是位置1了。

LZ的船是什么旗？这个信息可能很重要的。

今天去看了，结果又看出问题来了：
这条船的雷达桅上挂的是一面五星红旗
艉甲板旗杆上挂的是一面五星红旗和一面紫荆花旗
怎么会有两种旗子呀，那船旗国是……？

BRACKET · 发表于 2013-4-2 20:06

朗峰发表于 2013-4-2 18:42
今天去看了，结果又看出问题来了：
这条船的雷达桅上挂的是一面五星红旗
艉甲板旗杆上挂的是一面五星 ...

尾旗杆上的应该是船旗国的国旗。

hugh777 · 发表于 2013-4-2 22:19

这就是原来所说的Hong Kong旗了，现在是这样挂的了。

BRACKET · 发表于 2013-4-3 00:36

hugh777 发表于 2013-4-2 22:19
这就是原来所说的Hong Kong旗了，现在是这样挂的了。

原来如此，学习了。

朗峰 · 发表于 2013-4-3 21:23

hugh777 发表于 2013-4-2 22:52
好像没有看到香港海事处有加高这些通风筒围板的要求嘛！
如果验船师不能解释其原因，那很可能就是“不便解 ...

我想最大可能是有人失职了，不是船厂就是验船师
前天我又去看了一条新船（与我修的这条船是同系列船，吨位、机舱和上建布置一样的，都是国内一个比较有名的上市公司设计的）时隔5年还是存在这样的问题
新船机舱工作间通风筒：

-->
旧船机舱工作间通风筒加高后：

-->
这条五年特检的船还让我改了两扇A60防火门，但我感觉有点问题，下图是从艉甲板进入机舱的示意图：
M[@E7QC54KMIL~L[4%AHMPA.jpg

-->
按船东意思：把钢质单扇风雨密门1改为A60防火门，在绿色线示意的钢围壁上开孔装一扇A60防火门，其它不变。

但是在建的那这条新船上门的布置任然是我示意图中那样布置的。

哎……真搞不懂……反正不是船厂有问题就是验船师有问题。
总之，什么“法制”都是扯淡，最终还是“人治”，一人一张嘴，一人一个说法，谁占主导地位谁说得算。拿那么多规范到底是来规范谁呢？

BRACKET · 发表于 2013-4-3 22:18

朗峰发表于 2013-4-3 21:23
我想最大可能是有人失职了，不是船厂就是验船师
前天我又去看了一条新船（与我修的这条船是同系列船，吨 ...

这条船是B-60的散货吧，另外舵机舱和机舱棚之间都作为其它机器处所和A类机器处所处理，舱壁分隔应该是A-0的啊，其上的门也应该是A-0的啊，舵机舱到开敞甲板的风雨密门应该门槛高度是600，机舱棚和缓冲间的内门门槛高度230，缓冲间外门高度600，均为风雨密门，缓冲间和舵机舱之间新开的门防火级别A-0(如果原来设计上，缓冲间作为了A类机器处所延伸），应该没有风雨密的要求也没有门槛高度的要求。

hugh777 · 发表于 2013-4-3 22:58

本帖最后由 hugh777 于 2013-4-3 23:02 编辑

朗峰发表于 2013-4-3 21:23
我想最大可能是有人失职了，不是船厂就是验船师
前天我又去看了一条新船（与我修的这条船是同系列船，吨 ...

哈哈哈！这个就是“不便解释的原因”了！！！

设计图纸没有按照破损稳性的计算结果改通风筒围板高度，被PSC查出来了！

这件事上船厂是不会有责的！

说不定还被扣船过了呢！所以才不得不改了！有空可以查查这艘船的记录。

所以，船级社都会出错的。连LR也是的！

BRACKET · 发表于 2013-4-3 23:13

hugh777 发表于 2013-4-3 22:58
哈哈哈！这个就是“不便解释的原因”了！！！

设计图纸没有按照破损稳性的计算结果改通风筒围板高度 ...

老大的意思是stability engineer没有根据完工的破舱稳性计算书中的进水点坐标仔细核查破损控制图？或者，site surveyor没有仔细核查破损控制图和实船的一致性？

wang32171 · 发表于 2013-4-3 23:22

朗峰发表于 2013-3-25 20:33
这几个通风筒的位置是“位置1”还是“位置2”呢？？？？因为我一直认为这个通风筒的位置是“位置1”，不 ...

是位置1，除非你的船有二层甲板。900就能满足ILL的要求，除非破舱稳性有要求。

朗峰 · 发表于 2013-4-4 08:37

BRACKET 发表于 2013-4-3 22:18
这条船是B-60的散货吧，另外舵机舱和机舱棚之间都作为其它机器处所和A类机器处所处理，舱壁分隔应该是A-0 ...

你分析得很到位
应急消防泵也设在了舵机间，有一个半封闭的围阱，与舵机间之间没有门（没有隔开），
舵机间与机舱棚之间的分隔在建船和旧船上都是做了A60分隔，按理说应该是A-0级就可以了，你不说这个问题我还没有注意到！有些船上舵机间与机舱间设有A-60绝缘，有些船又没有。这又是什么原因呢？难道是把舵机间当做（1）控制站了？舵机间内设有应急操舵装置？？
关于你分析的门槛高度一点都没有错，这个我还特地用尺子量过

朗峰 · 发表于 2013-4-4 08:41

wang32171 发表于 2013-4-3 23:22
是位置1，除非你的船有二层甲板。900就能满足ILL的要求，除非破舱稳性有要求。

谢谢您的分析支持……

朗峰 · 发表于 2013-4-4 08:44

hugh777 发表于 2013-4-3 22:58
哈哈哈！这个就是“不便解释的原因”了！！！

设计图纸没有按照破损稳性的计算结果改通风筒围板高度 ...

就算是买过来的图纸，船厂设计部的人也还是有责任的，接连造了10条，到现在还是这个样子，前面怎么错，后面跟着怎么错，哎……不亏不倒才怪呢！！！！

[Load Line] 这几个机舱处所的通风筒高度你怎么看