关于A.1045（27）决议的请教

疯狂的船舶 · 发表于 2012-5-24 20:02

本帖最后由疯狂的船舶于 2012-5-25 20:30 编辑

各位前辈，我想请教一下，IMO大会决议和海安会决议两者之间有什么联系和区别，比如大会决议A.1045(27)和MSC.308（88）都是关于引航员登离船装置的有关决议，大会决议A.1045(27)是2011年通过的，而MSC.308（88）是2010年通过的。这两者之间的区别是什么？一直很疑惑，请各位前辈帮忙解答，谢谢

youngfp · 发表于 2012-5-24 20:20

MSC.308(88)这个决议是海安会针对SOLAS公约的修正案，Regluation V/23只是该决议被修订的一个条款，该决议还包括增加了V/18.9条。
而Resolution A.1045(27)是专门针对Regluation V/23（登离船装置）的建议案，改决议取代原来的Resolution A.889(21)。

疯狂的船舶 · 发表于 2012-5-24 21:13

再请教一个问题，大会决议和海安全决议这两者有什么关系？比如说那个是更高一级别或者哪一个更具有强制性；还有建议案和修正案有什么区别，如何看出 A.1045(27)是建议案？谢谢，我刚入门，请不要见笑

youngfp · 发表于 2012-5-31 09:42

疯狂的船舶发表于 2012-5-24 21:13
再请教一个问题，大会决议和海安全决议这两者有什么关系？比如说那个是更高一级别或者哪一个更具有强制性； ...

大会Assembly，由全体会员国组成，是IMO的最高权力机构，每两年召开一次例会，选举理事国组成理事会（Council），审议批准工作计划、财务预算和财政安排，审议技术性决议和下属机构提交的其它决定，大会决议顾名思义就是全通会员国会议期间通过的Resolution。

海安会MSC，环境委员会MEPC等，是IMO的技术委员会，也通过技术决议，但是有的技术决议由理事会审议，之后提交给大会通过，无论大会决议还是委员会决议，由挂旗国决定采用，一旦采用对该挂旗国是强制的。有的决议还是形成规则的前一步，例如IBC CODE，LSA CODE等等，最初都是决议。

通函Circular是一种统一解释，是推荐性的，许多都是IACS提出后，在海安会或者其他委员会通过的。

建议案Reccomendation是推荐性的，供有些规则，规范参考的，非强制性的。

疯狂的船舶 · 发表于 2012-6-10 14:30

本帖最后由疯狂的船舶于 2012-6-10 14:32 编辑

谢谢四楼的精彩回答，通过您的指点，我基本上弄清楚了这些关系。不胜感激；同时也谢谢二楼的帮助，谢谢

niuhongchang · 发表于 2012-6-29 08:47

高人啊

BRACKET · 发表于 2012-7-25 21:16

本帖最后由 BRACKET 于 2012-7-25 21:17 编辑

我不知道是我理解的有问题还是您理解的有问题
探讨下
个人觉得舷梯，狭义上和跳板一样，就是个船员、乘客靠港的登离船装置。
凡是SOLAS V中的对其描述，前提是其和其它被认可的装置所配合起来用作引水员的登离船装置，是在海上使用。

所以个人认为
MSC256(84)极其详细解释MSC.Circular 1331
同MSC.308(88)和最新的A.1045(27)
是针对同一名字形式相近，但是实质上用途不同的东西的解释，若有差异，也不奇怪。

大路朝天，各走一边！

个人愚见，忘指正。

hugh777 · 发表于 2012-7-26 12:39

讨论了半天，也不上传相关的文件供大伙学习学习。真不地道！！！
我就代劳了一次了！仅此一次！以后就不犯这个贱了！

MSC.308(88).pdf (66.01 KB, 下载次数: 149) 英文

A.1045(27).pdf (44.19 KB, 下载次数: 162) 英文

xiangfan · 发表于 2012-7-26 17:14

谢谢四楼的精彩回答，通过您的指点，我基本上弄清楚了这些关系。不胜感激；同时也谢谢二楼的帮助，谢谢

xiangfan · 发表于 2012-7-26 17:14

hugh777 发表于 2012-7-26 12:39
讨论了半天，也不上传相关的文件供大伙学习学习。真不地道！！！
我就代劳了一次了！仅此一次！以后就不犯 ...

给个中文，谢谢，谢谢

BRACKET · 发表于 2012-7-26 19:02

hugh777 发表于 2012-7-26 12:39
讨论了半天，也不上传相关的文件供大伙学习学习。真不地道！！！
我就代劳了一次了！仅此一次！以后就不犯 ...

汗，老大怒了，汗{:2_34:}

hugh777 · 发表于 2012-7-28 14:24

xiangfan 发表于 2012-7-26 17:14
给个中文，谢谢，谢谢

如果有的话早给了！仅有很少的部分，不全！拿不出手！

BRACKET · 发表于 2012-7-28 14:42

xiangfan 发表于 2012-7-26 17:14
给个中文，谢谢，谢谢

找个在CCS做验船、审图的朋友要要。他们有个什么专家系统，都可以找的到，而且相当系统。

hugh777 · 发表于 2012-7-29 14:44

都没说清楚！还是我来吧！

IMO MSC.308(88)决议于2012年07月01日生效。

MSC.308(88)决议对SOLAS V/23引水员的登离船装置作了全文替代。

在新的SOLAS V/Reg.23.1.2中，有两处引用了IMO曾经出过的决议案，就是那1和2注脚。而在注脚2中，只笼统地讲到了“参照有关引水员的登离船装置的决议案”，而没有具体地讲到是哪个决议案。

根据对引水员的登离船装置有关文件的检索可见，与这个事项有关的决议案有：A.275(VIII)、A.426(Ⅺ)、A.667(16)、A.889(21)、A.1045(27)，而A.889(21)已替代了A.275(VIII)、A.426(Ⅺ)和A.667(16)，A.1045(27)又把A.889(21)替代了。所以，最终的有关引水员的登离船装置的决议案是A.1045(27)。

IMO的决议案原则上只是一个技术标准，并没有强制性要求执行。但如果公约中引用了这个决议案，哪怕是一个注脚，也是公约的一部分。那么，这个决议案就成为强制性地要执行的了。

顺便提供MCA和日本引水员协会关于引水员的登离船装置的文件供大家参考研究。日本人的文件是2004年的，但他们是这件事的积极倡导者，所以还有参考价值。

mca_pilot_transfer.pdf (104.29 KB, 下载次数: 83)

JP_PILOT TRANSFER ARRANGEMENTS AND THEIR OPERATIONS_V3.pdf (1.24 MB, 下载次数: 125)

疯狂的船舶 · 发表于 2012-7-31 21:51

脚注也是公约的一部分？也是强制性的？

hugh777 · 发表于 2012-8-2 12:48

疯狂的船舶发表于 2012-7-31 21:51
脚注也是公约的一部分？也是强制性的？

当然！举例：原先，公约中对船舶的完整稳性是呼应了A.749(18),这就使得A.749(18)变成强制性的了。除非船旗国另有一套要求，如中国以前的法规中就有完整稳性的要求。

navalarch · 发表于 2012-12-3 21:53

CCS通函里倒是有中文的，但是貌似内容不对。呵呵

天蓝星 · 发表于 2018-5-14 11:07

学习了，下个个决议，谢谢！

[IMO决议、通函] 关于A.1045（27）决议的请教