干舷很富裕的A型船可不可以按照B型船勘划干舷？

hugh777 · 发表于 2011-11-17 23:51

干舷很富裕的A型船（如：油船、化学品船），可不可以按照B型船计算并勘划干舷？证书中也注明“B型船舶”？

此时，针对A型船舶的要求（如：水密舱口盖等）是不是可以不满足？

zyh1984102 · 发表于 2011-11-18 09:54

楼主真是敏锐啊，这个问题挑的是一针见血。貌似设计公司和船级社的不同部门都在这个问题上有分歧呢。
下面谈谈我的从某船级社会议纪要上看来的一些意见：
根据88年议定书“
“A”型船舶是：
(1) 专为载运散装液体货物而设计的一种船舶；
(2) 其露天甲板具有高度完整性，仅设有通向货舱的小出入
口，并以钢质或等效材料的水密填料盖封闭；和
(3) 载货时，货舱具有低渗透率。”
因此，从定义上和逻辑上来讲，A型船一定是液货船，但液货船不一定是A型船。所以如果液货船勘划了B型干舷则可以视为B型船。则A型船的特殊要求可以不必满足。

但如果如楼主所说“干舷很富裕的A型船”，我个人认为从楼主的文字上看，这种液货船已经满足了A型船的全部定义，因此按照公约条文的严格定义是应该被毫无疑问的划为A型船舶的。所以我觉得是不能再按照B型船计算并勘划干舷，且证书中也注明“B型船舶”的。

hugh777 · 发表于 2011-11-18 23:40

楼主真是敏锐啊，这个问题挑的是一针见血。貌似设计公司和船级社的不同部门都在这个问题上有分歧呢。
下面 ...
zyh1984102 发表于 2011-11-18 09:54

谢谢答复！
其实我的意思是：A型船舶是在当初的情况下制定出的要求，因其干舷低，所以才有相关的开口完整性和破舱稳性要求。如今的情况是双壳船舶大行其道，干舷富裕很多，有什么不能按照B型船勘划干舷的呢？这一点也不违背载重线的基本原理的。
你仅仅是从公约的定义来回答，还不足以说明问题。

zyh1984102 · 发表于 2011-11-19 13:24

回复 3# hugh777

其实我个人很同意楼主的意见，只要是保证安全，我个人觉得没啥不行的。但现在IMO在这个问题处理上好像有点模糊，官方意见不明的话，估计大家恐怕还没人肯为这个事开先例吧。毕竟是法定要求，恐怕主管机关即使有心也不想担责任吧。

hugh777 · 发表于 2011-11-19 14:17

回复 4# zyh1984102

没问题啊！只要公约没明确，没什么不能做的！

作为法定部分，解释权确实是在主管机关。但如果主管机关也没有明确说“不”，就是可以做的。

再说，IMO和IACS不还是在讨论这样的问题吗？既然是讨论，或是在讨论阶段，也就意味着可以做的。

本人希望讨论的结果如你我所希望的！但是这些IACS的人也并不都是个个如当初制定第一版载重线公约的人那么的有本事，一知半解却要显示出是“砖家”。据我所知，IACS有三分之一的人不赞成，但也有近一半的人是同意的。当然，IACS也不能就为此事定音了，毕竟还要由IMO裁定的。

navalarch · 发表于 2011-11-20 23:24

貌似我是见过B型干舷的液货船，时间很久了，而且那时候我刚参加工作，而且是条改装船，记不清楚了。
前段时间跟一个船级社的人聊天的时候，我说了这个情况，但此人表示没遇到过，呵呵。
楼主说的舱口盖水密是否指的是核定A型干舷的条件里的艏楼及主甲板上的舱盖要水密这一条。
针对这一条我是这样理解的：
我认为这是个历史问题，制定载重线公约的时候“水密”这个条件是很比较难达到的，顶多算是风雨密。我记得我刚刚入行的时候，用的都是风雨密的，不知道现在怎么开始扣水密这一条了。
CCS应该是可以接受A型船的干舷满足B型干舷值时，可以免除核算ICLL的破舱稳性和舱盖用风雨密这一条。但是也有的船级社认为，既然已经是A型船了，就不要再搞这么多事儿，免得以后检查的时候因为这些小事而滞留。毕竟现场验船师、 PSC验船师的理论水平参差不齐，但凡有点争议的事情，都可能会被做了文章。

youngfp · 发表于 2011-11-21 12:23

回复 6# navalarch

我还见过新船，原来是A型船，后来倾斜试验后，计算稳性不“理想”，按照B型船发的ICLL证书。

zyh1984102 · 发表于 2011-11-21 12:31

这个事还是要IMO出来说话啊，不然模模糊糊的话搞得大家都不是特别有底。万一哪个PSC检察官跳出来说不行，动不动就扣船还真是麻烦的很。新年时就要开会了，不知道IMO有没有啥相应打算啊。

navalarch · 发表于 2011-11-21 12:42

回复 7# youngfp

这样啊？呵呵。 ICLL那个破舱稳性是比较变态，满足B型干舷的，也不见得就满足ICLL破舱的要求。

navalarch · 发表于 2011-11-21 12:43

回复 8# zyh1984102

套用时髦点的话， IMO真该创新、与时俱进啊！

zyh1984102 · 发表于 2011-11-21 16:23

回复 10# navalarch

强烈同意！不过到了那个层次，工作的都是官员，未必能了解民间疾苦啊。

xiangfan · 发表于 2011-11-21 18:48

回复 3# hugh777

没注意过这个问题。学习，请问按照B型船勘划干舷有啥好处啊？

hugh777 · 发表于 2011-11-21 22:32

回复 6# navalarch

说的很对啊！确实需要IMO给予明确！也好避免麻烦。

CCS好像以前是接受作为B型船勘划干舷的，但没有对舱口盖的水密性和破舱稳性要求予以降低。再说，液货船本身就已经有其他的破舱稳性要求它了。

hugh777 · 发表于 2011-11-21 22:37

回复 12# xiangfan

可降低干舷甲板和首楼甲板上的水密舱盖的水密要求，仅此而已。破舱稳性可不按照ICLL公约的要求衡准了，但其他规则照样有要求的。

实际上，化学品船是不可能把干舷甲板上的水密舱盖改为风雨密舱盖的。

navalarch · 发表于 2011-11-21 22:53

回复 13# hugh777

150m以上减小干舷船舶要算的ICLL破舱状态，要比MARPOL SOLAS要求的变态多了。上面有人不是说满足不了ICLL才发了B型证书，说明B型干舷也难满足ICLL的破舱啊！

BRACKET · 发表于 2011-11-22 19:54

回复 7# youngfp

设计经理估计要换工作了！！

xiangfan · 发表于 2011-11-24 17:38

如果能对舱口盖的水密性和破舱稳性要求予以降低，按照B型船勘划干舷才有意义。
听各位讨论下来，通常的液货船（如：油船、化学品船）难以按照B型船计算并勘划干舷。装没污染的液体船大概行。

hugh777 · 发表于 2011-11-24 22:44

回复 17# xiangfan

引用－－"通常的液货船（如：油船、化学品船）难以按照B型船计算并勘划干舷"

从最小干舷的要求和勘划条件来说，不是“难以”，而是可行的。此时，油船和化学品船的舱口盖密性要求不是载重线的要求了，是其他规则的要求了。

xiangfan · 发表于 2011-11-27 14:52

回复 18# hugh777

B型船勘划干舷好处~~可降低干舷甲板和首楼甲板上的水密舱盖的水密要求，仅此而已。破舱稳性可不按照ICLL公约的要求衡准了;
此时，油船和化学品船的舱口盖密性要求不是载重线的要求了，是其他规则的要求了。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
再问如此这样按B型船勘划干舷还有啥好处？如没实际意义还会增添麻烦的话是没需求的呵呵

hugh777 · 发表于 2011-11-27 23:52

回复 19# xiangfan

这是对概念的讨论！

有些事情是不以有没有用来定义的！

说起用处，倒是可以给你举一个的。如：一艘活鱼运输船，货舱里面装满了海水和鲜活的大黄鱼，如果按照A型船，就要配水密舱口盖；如果是按照B型勘划，就可以是风雨密的。再考虑到该船的特殊性，还可以在B型船的基础上，免除风雨密舱口盖的设置（即不设舱口盖）。

[Load Line] 干舷很富裕的A型船可不可以按照B型船勘划干舷？