关于稳性计算中的进水点

BRACKET · 发表于 2011-8-19 15:24

*关于稳性计算中的进水点：*

1，完整稳性
2，破舱稳性

A.modu code
B.SOLAS
C.IS2008 code

I.概率破舱
II.确定性破舱

请教诸位高手吧进水点划分的前提按照上述三大类划分完后，都考虑哪些进水点，另外此进水点对稳性计算的影响。谢谢

{:2_35:}

hugh777 · 发表于 2011-8-19 20:33

本帖最后由 hugh777 于 2011-8-19 20:35 编辑

完整稳性：所有非风雨密开口，能够导致水进入干舷甲板以下或上层建筑的开口。但取最低的两三个便是了。
破舱稳性：所有非风雨密开口，能够导致水进入干舷甲板以下或上层建筑的开口。但风雨密开口不可被浸没（就是不能一直处于水中）。

进水点越高越好！！！

都一样的，为什么要分三类？

BRACKET · 发表于 2011-8-19 22:56

本帖最后由 BRACKET 于 2011-8-19 23:13 编辑

回复 2# hugh777

大哥，{:2_36:}，在发帖前我查了,钢规2009（ ccs）移规2005(ccs)，92平台安全规则(海事局)，modu code2009和SOLAS 2009以及SPS code 2008.发现诸多有异议的问题，特来此请教.此上均为现行要求。
我初步做个对比，并附上所应用章节，表述清楚我的理解和疑问，请您和各位相关领域的资深人士解答，3Q.

钢规2009（ ccs）
关于1.12.5.2 明显是抄SOLAS，这里有个疑问就是他提到水密的设置的最低要求并与1.12.5.9组合使用并说明了海上使用状态下等效水密的方式用门得方式来表述的。但是这个最终浸水阶段的平衡水线货船是不是不用考虑附加的capsizing moment？即Solas中表述的乘客集中于一舷、救生艇筏吊放、风压侧倾力矩的大者？
还是关于此条下一句，复原力臂曲线是指破损后残存状态的复原力臂？正值范围是指flooding angle 和稳距决定的小者？

BRACKET · 发表于 2011-8-19 23:23

请问应发的门是如何处理的呢？假设应发无有从上层甲板进入的方式，仅能从其所在的甲板进入？是需要计入完整稳性的进水点还是破舱的进水点？还是均需要？

BRACKET · 发表于 2011-8-19 23:33

本帖最后由 BRACKET 于 2011-8-20 00:14 编辑

回复 2# hugh777

再看移规05

假设平台水面作业类似于船舶航行

4.2.1明显某有就门得使用方式而规定其形式，为铰链的？还是滑动的？还是均可？那么我海上打开的门按照此条铰链式的似乎也行哈？
而4.2.2中前面说的是 “ 保持水密完整性的开口” 后面对应提到了“这些开口包括.......”是指除了水密门，舷窗，人孔盖，小舱盖之外还包括几乎所有的风雨密装置？

那我理解就是所谓的 “ 保持水密完整性的开口” 就是指在破舱稳性计算中预定的不会导致进一步进水的装置，这些装置如果海上使用那么需要满足4.2.2第一句所提到的横准。
但是4.2.2第一句提到的要求不仅针对破舱还提到了完整条件下，
船上的完整稳性考虑空气头吗？

hugh777 · 发表于 2011-8-20 00:20

内部开口
与完整稳性计算无关。
这些文字与SOLAS里的要求基本一致，就是保持水密舱壁的完整性。以便在破舱稳性计算时没有连带进水的可能。也就是说：无论那些水密门是什么形式的，都可以看作是完全水密的。

BRACKET · 发表于 2011-8-20 00:32

本帖最后由 BRACKET 于 2011-8-20 00:44 编辑

回复 6# hugh777

钢规里提到的那个是水密舱壁上的，老大，可是某些船的水密舱壁上的开口确实是外部开口啊？比如说舱壁甲板做成阶梯状得。
二是，您看那个移规4.2.2也有可能是阶梯状得舱壁甲板竖直部分上的开口啊。
这个。。。而且最惨的是钢规用水密门得形式来回避了移规4.2.2第一句的哪个横准！
这个。。。我今天问CCS的，他解释4.2.2前面的限定就是除了保持关闭之外的其他的保持水密完整性的装置，全要这么执行，那船式平台与其走平台规范，还不如走船的规范，这。。。
而且4.2.2那个横准说的，我实在是理解不了了，第一交点，完整稳性就是righting moment和capsizing moment的第一个交点，没问题。破舱时候，呢？是咋考虑的？我看移规里破舱是按照确定性走的，我理解是破的过程不考虑风压侧倾力矩，在最终进水阶段平衡后再附加这个力矩，即是破损状态下的残存的完整稳性，不知道各位老大的意见是？
我就随便拿个一个，柱稳式的更蛮烦了

hugh777 · 发表于 2011-8-20 00:44

回复 5# BRACKET

外部开口

4.2.2.1平台漂浮作业时要使用的、设有确保水密完整性装置的外部开口，在任何完整或破损条件下当平台倾斜到复原力矩曲线与风倾力矩曲线的第一交点时，不得浸入水中。（这个第一个交点意味着平台在风力作用下，处于这个平衡点（角度），在这个交点以前的所有开口都会浸没于水中，所以需要达到水密。）这些开口包括空气管（不计关闭装置）、通风管、通风进出口、非水密舱口及风雨密门。（因为这些开口都是非风雨密或风雨密的。被认为是进水点。）

但诸如固定式舷窗（因为带有风暴盖和固定玻璃。船舶认为是风雨密的。）、人孔（一般是水密的。）和小舱口（就船舶而言是认定为风雨密的，但移动平台可以看作是水密的。）等的开口可以浸入水中。（就是第一交点之前的区域。）

上述小舱口通常用于人员出入、应用钢质或等效材料制成的认可型速闭水密盖关闭（对小舱口进行进一步说明，由此看出与船舶的不同。）。还应设有向就地和中央站人员显示这些舱盖的开启或关闭状态的报警装置（如灯光信号）（小舱口有关闭要求。）。此外应在每个这种盖上贴上一块“漂浮时应保持关闭，仅作临时使用”的铭牌。（还有管理要求。）小舱口不应作为应急逃口。（如果作为应急逃口，是要被开启的。）

4.2.2.2 平台漂浮时保持永久关闭的、设有确保水密完整性装置的外部开口，应满足4.2.1.3 的规定。

BRACKET · 发表于 2011-8-20 00:46

回复 7# BRACKET

{:2_40:} 焦急等待指点中

hugh777 · 发表于 2011-8-20 00:48

本帖最后由 hugh777 于 2011-8-20 00:53 编辑

我已经知道你的问题所在了。
你问CCS的谁了？在短信里说吧！
破舱稳性不必考虑第一交点的问题的。你就按照实际的水密性和风雨密性输入了。
破舱稳性计算时是不考虑风压的！确实如你所言：破舱稳性就是“残存的完整稳性”，只是风压没有考虑。

BRACKET · 发表于 2011-8-20 00:53

回复 8# hugh777

领会到一点您的意思了，因为大原则是确定性破舱，所以即便在破舱的时候也考虑残存的完整稳性，并假定了受到风载荷的作用下的平衡，正常咱可以理解为阻尼振动（也许不太贴切）但是在最终考察点选定在静稳性的平衡点上，并假定风载荷一直保持下去，所以此平衡水线一下的开口会长时间承受水的压力，所以若非水密则不得使其下缘浸入水中？

hugh777 · 发表于 2011-8-20 00:54

本帖最后由 hugh777 于 2011-8-20 00:58 编辑

回复 11# BRACKET

对头！！！！！！！！！
如果你有本事，是可以用完整稳性的方法来计算破舱稳性的。当然要自编程序。

你就把那根风压曲线看作是X轴就好明白多了。

BRACKET · 发表于 2011-8-20 01:02

本帖最后由 BRACKET 于 2011-8-20 01:10 编辑

回复 11# BRACKET

上述小舱口通常用于人员出入、应用钢质或等效材料制成的认可型速闭水密盖关闭（对小舱口进行进一步说明，由此看出与船舶的不同。）。还应设有向就地和中央站人员显示这些舱盖的开启或关闭状态的报警装置（如灯光信号）（小舱口有关闭要求。）。此外应在每个这种盖上贴上一块“漂浮时应保持关闭，仅作临时使用”的铭牌。（还有管理要求。）小舱口不应作为应急逃口。（如果作为应急逃口，是要被开启的。）

老大这里面又出问题了，SOLAS现在是概率性破舱，在进水的任意阶段和最终II-2章的舱壁甲板的垂向套口被淹没了，也只是si即为0，这也没明确要求不得被淹没啊，淹没了但是总的A/R过了，我这破舱不也能被批准莫？

而且脱险通道哪里也没明确提这事情啊?

上述小舱口通常用于人员出入、应用钢质或等效材料制成的认可型速闭水密盖关闭（对小舱口进行进一步说明，由此看出与船舶的不同。）。还应设有向就地和中央站人员显示这些舱盖的开启或关闭状态的报警装置（如灯光信号）（小舱口有关闭要求。）。此外应在每个这种盖上贴上一块“漂浮时应保持关闭，仅作临时使用”的铭牌。（还有管理要求。）小舱口不应作为应急逃口。（如果作为应急逃口，是要被开启的。）

而且只针对小舱口，门居然没规定？我弄个滑动的水密门有啥不可以的啊？您说呢？参照SOLAS弄，动力有应急动力，驾驶室甚至平台集控室我都给它弄指示器和声光报警，以及遥控装置就地的双面动力操作外加应急手动操作就地的指示器，防止误操作的装置和贴警示牌大哥，这个软硬件不比他要求的差了吧

BRACKET · 发表于 2011-8-20 01:03

回复 12# hugh777

你就把那根风压曲线看作是X轴就好明白多了。
精彩！3Q！老大我说句话别生气啊！其实俺早就这么想了，嘿嘿嘿嘿。

hugh777 · 发表于 2011-8-20 01:05

回复 4# BRACKET

请问应发的门是如何处理的呢？假设应发无有从上层甲板进入的方式，仅能从其所在的甲板进入？（要看应发的位置了。一般是在其内部没有进入干舷甲板的开口的。不管它的开口是柴油机的进气口。这个进气口一般会另外考虑的。）是需要计入完整稳性的进水点还是破舱的进水点？还是均需要？（如果撇开进气口的问题。完整稳性和破舱稳性都可以不考虑应发的开口的。）

hugh777 · 发表于 2011-8-20 01:06

回复 14# BRACKET

所见略图！！！

hugh777 · 发表于 2011-8-20 01:09

回复 13# BRACKET

0就是没有贡献了呗！

BRACKET · 发表于 2011-8-20 01:10

回复 17# hugh777

小的不敢!heihei!

BRACKET · 发表于 2011-8-20 01:16

本帖最后由 BRACKET 于 2011-8-20 01:35 编辑

回复 15# hugh777

请问应发的门是如何处理的呢？假设应发无有从上层甲板进入的方式，仅能从其所在的甲板进入？（要看应发的位置了。一般是在其内部没有进入干舷甲板的开口的。不管它的开口是柴油机的进气口。这个进气口一般会另外考虑的。）是需要计入完整稳性的进水点还是破舱的进水点？还是均需要？（如果撇开进气口的问题。完整稳性和破舱稳性都可以不考虑应发的开口的。）

您说的对，除了进气口（ICLL比较关注），outlet，您有啥想法呢？
还有就是点背点，应发没遥控启动成功，那么不还要求手动启动莫？人还得进去？
所以我觉得是不是还得考虑完整和破舱全部为好？

最要命得是破舱考虑哪些舱或者舱组呢？
吧应发和柴发按照主消防泵和应急消防泵设置的思想来理解，是否应该这么规定按照破损范围和船的尺度及分仓所得到的任何一个舱或舱组破损的结果不应使得应发和柴发均无法工作？这样是否更合理，否则所有的破损都考虑是不是有点过于保守了？

而且的考率整个进去的路线，不能太差了
要不总不能叫船上的兄弟们游一段走一段不是。

我记得那个要求里面说应发不的地域艇甲板，我忘记了。但是有得平台确实给做到干舷甲板上了。

milanner008 · 发表于 2012-1-27 21:15

问题请教，icll规定干舷甲板以上760为风雨密开口，那么干舷甲板以上多高可以认为是无保护开口呢，icll里是否有说明

[船旗国要求] 关于稳性计算中的进水点