完整稳性计算时，是否需要考虑TCG的影响?

noplayer76 · 发表于 2011-9-19 22:36

回复 39# sssri201

所言极是！

zyh1984102 · 发表于 2011-9-21 17:10

有关TCG的规定的确存在一定的模糊。因此考虑到实际情况，以后很有可能给出一个类似“可接受误差范围”的东西。现在SLF讨论的液货船的装载偏离装载手册的情况就是类似的问题。即装载情况在现实中是有一定差异的，虽然总吨位好控制，但每个舱具体装多少其实严格控制起来有一定的难度。现在SLF54正准备就这个问题制定一个“可接受误差范围”。凡装载工况不超过这个误差范围的就认为是“符合装载手册”。

xiangfan · 发表于 2011-9-27 15:53

hugh777 工作认真，是个好同志。值得大家好好学习

hugh777 · 发表于 2011-9-27 18:50

回复 43# xiangfan

谢谢夸奖！吾将继续努力！

zyh1984102 · 发表于 2011-9-28 15:33

回复 1# hugh777

这个问题已经无需讨论了。IMO SLF分委会下设立的SDS通信工作组已经对这个议题进行了讨论。目前正在投票是否将这个问题提交SLF54进行讨论。估计SLF54可能会对破损稳性和完整稳性中TCG是否为零的假定进行讨论。

hugh777 · 发表于 2011-9-28 21:39

回复 hugh777

这个问题已经无需讨论了。IMO SLF分委会下设立的SDS通信工作组已经对这个议题进行了讨论 ...
zyh1984102 发表于 2011-9-28 15:33

"....估计SLF54可能会对破损稳性和完整稳性中TCG是否为零的假定进行讨论。"

不是还要讨论的吗！连SLF54都要讨论，为什么我们就可不讨论了？

zyh1984102 · 发表于 2011-9-29 16:45

回复 46# hugh777

你误会了，我的意思是等着官方解释就行了。如果感兴趣要继续讨论当然不是不可以。只不过不影响官方意见，所以意义不是太大。

xiangfan · 发表于 2011-9-29 17:02

赞同有意义的专业讨论。
个人认为，在过去船舶设计中规中矩且无软件计算手段的情况下，这个问题非首要重要，也就以一般船舶都尽可能避免不对称布置而蔽之。而在当代各种“移动式近海钻井装置(MODU)和水线不对称的其他船舶或其内部布置或装载的偏心重量”的切实的现代化要求出现的情况下，何况又有了先进的计算手段，为何不考虑TCG呢？
一切行为皆在可行的现实下才有实施的需要。就像现在绿色船舶设计的提出并推行，以前可曾想到？！

hugh777 · 发表于 2011-9-29 20:36

赞同有意义的专业讨论。
个人认为，在过去船舶设计中规中矩且无软件计算手段的情况下，这个问题非首要重要 ...
xiangfan 发表于 2011-9-29 17:02

赞成你的意见！希望能够有实质性的进展，形成统一的、可操作的规定。总比一些船级社在没有任何国际规定的情况下瞎要求别人的好！

loren_zh · 发表于 2014-12-6 11:46

" 3.5.1 一般规定
应考虑到由于横倾而对纵倾产生的变化为营运装载工况的纵倾范围作出静水力曲线和稳性曲
线（自由纵倾静水力计算）。各种计算应计至甲板敷料上表面的体积。此外，在计算静水力和稳性
横交曲线时需要考虑附体和海水吸入箱。当左右舷不对称时，应使用最不利的复原力臂曲线。"

我觉得这句话应该算是对TCG影响的考虑。出自2008 IS CODE

[IMO决议、通函] 完整稳性计算时，是否需要考虑TCG的影响?