|
据《法制日报》3月20日报道,随着反垄断诉点复审的胜诉,美方对我钢铁企业发起337调查引所发的诉讼,包括商业秘密、反垄断以及反规避三个诉点,在历时两年后,全部以中国钢铁企业获胜而宣告终结。
据负责中国钢铁行业反垄断、反规避诉点应诉的美国科文顿·柏灵律师事务所合伙人冉瑞雪介绍,3月19日美国国际贸易委员会(USITC)发布通知,决定终止337调查。委员会裁定,反垄断诉讼的原告需要具有反垄断损害,原告不能证明其遭受了反垄断损害,不具有此诉的诉讼主体资格。
美国对中国钢铁产品首次发起337调查
337调查是美国国际贸易委员会依据美国《1930年关税法》第337节的有关规定,针对进口贸易中的知识产权侵权行为以及其他不公平竞争行为开展调查,裁决是否侵权及有必要采取救济措施的一项准司法程序。
根据该调查程序,美方一旦裁定目标企业有违规行为,目标企业所生产的相关产品或将永久被禁止进入美国市场。
2016年5月26日,美国国际贸易委员会以美企指控中企在美密谋修改产品价格、控制产量和出口量,非法使用美企贸易秘密、使用虚假原产地和生产商标识为由,对中国输美碳钢与合金钢产品发起“337调查”,调查共涉及宝钢、首钢、武钢等中国钢铁企业及其美国分公司共计40家企业。
三大诉点,敏感又罕见
据冉瑞雪律师介绍,美国钢铁公司指控的涉案产品,碳钢和合金钢,基本涵盖了中国钢铁产业所有输美产品。原告就中国钢铁企业依靠中国钢铁协会“合谋操纵”产品价格和出口量(反垄断诉点)、标记“虚假”原产地以规避美国双反税令(反规避诉点)、以及中国钢铁企业通过所谓中国政府黑客攻击而“窃取”原告先进高强钢的技术秘密(商业秘密诉点)等三个诉点,提出起诉。
其中,反垄断诉点在美国337调查中极为罕见,最近的一起类似案件是1978年日本钢管调查案。反规避诉点也极少见于美国337调查。而商业秘密诉点原告诉称涉及所谓中国政府“黑客行为”,政治上极为敏感。
据悉,涉案的40家钢铁企业,受到的指控不尽相同,有的三项全部涉及,有的部分涉及。而宝钢就是三项诉点都涉及的钢铁企业。
接连获胜,避免了贸易战
2017年2月22日,在宝钢及其律师的努力下,美方被迫提出动议要求撤回商业秘密诉点的指控。美国国际贸易委员会行政法官裁定终止商业秘密诉点的调查。据悉在美国337调查历史上,这是中国企业首次获得商业秘密类案件的胜诉。其意义非凡不言而喻。
对于其他两个诉点,美国国际贸易委员会行政法官已分别于2016年11月14日和2017年1月11日发布命令,裁决驳回原告美国钢铁公司的起诉,支持中国钢企要求终止反垄断、反规避调查的动议。于是这两个诉点进入复审阶段。
2017年10月,中国钢企在钢铁337调查案反规避诉点上再次大获全胜,该案商业秘密侵权和反规避诉点的337调查已告终结。
今年3月19日,美国国际贸易委员会对于反垄断诉点作出复审裁决,决定终止337调查,美国钢铁公司作为反垄断诉讼的原告,需要证明具有反垄断损害,因为不能证明其遭受了反垄断损害,所以要承担败诉的后果。而中国钢铁企业在反垄断诉点的胜利,也避免了今后美国企业利用反垄断这种方式滥诉,甚至引发贸易战。
英媒:中国钢铁无惧美国关税
英国《金融时报》3月14日发表文章称,对于美国总统特朗普面向全球发起的钢铁铝关税,中国钢铁行业并不是很在意。
-->
甚至在美国正式宣布消息之前,中国钢铁制造商就表示,他们并不担心关税问题。多年来中国对美国钢铁出口量较少以及新市场的开辟,使中国相对不受美国贸易行动的直接影响。中国钢铁业协会副会长李新创表示,中国会受影响的钢铁产品数量有限,相比之下,其他国家将遭受更大损失。
中国钢铁制造商表示,真正令人担忧的是这些关税带来的潜在连锁效应,因为中国生产的钢铁正在流入全球市场其他地区,而在其他国家竞争在加剧。
比如,去年12月,美国商务部对来自越南的一些钢材征收200%-500%的关税,因为越南使用了中国的钢铁产品。
业内人士称,美国对越南的做法“将WTO规则运用到了极致”;而美国正在越来越多地使用非关税措施打击中国贸易,这会给其他国家树立坏榜样——美国可以这样做,我为什么不呢?
-->
据英国商品研究所(CRU)人士介绍,一些中国出口商早已放弃美国市场,因为美国竖起了高高的贸易壁垒。
李新创说,“关税只能带来短时的甜头,(美国)可能捡了芝麻,丢了西瓜。”
观察者网专栏作者、招商银行金融市场部高级分析师万钊表示,中美之争的主战场,其实在中美之外,美国处处针对中国,是想要全面压迫中国的国际空间;美国发起“贸易战”,其用意正是将中国的经济触手封锁在国门之内。
3月19日,针对美国国家贸易委员会主任纳瓦罗拍摄纪录片《致命中国》,将美国钢铁业的衰败归咎于中国一事,我外交部发言人华春莹表示,在当前形势下,以邻为壑,让子弹乱飞,绝不是解决问题的有益有效方式,也绝不具有任何建设性。
来源:观察者网
|
|