|
|
（周刊选读）近期ultramax型散货船订单频频涌现，但中国船厂需要排解的隐忧却是，若市场再度转跌，外资船东会否又动辄撤单？对此律界人士指出，下次遇到类似情况，只要懂得应对，赢面其实并不小
-->
英国皇家大律师兼伦敦仲裁员–提摩西杨(TimothyYoung)认为，中国造船商若再遇到船东试图毁约的情况，不会再像过去那样，总怀疑自己在伦敦仲裁庭能打赢官司。
上周在一场由新造船价格指数有限公司（CNPI）主办的行业大会上，提摩西杨与来自四维乐马律师事务所（Sloma & Co）的林源民一道，向与会中资造船商及其律师介绍了这方面的致胜要诀。
杨承认，作为一个公正解决纠纷的平台，伦敦仲裁庭较其所在地而言并未在中国受到很高推崇，很多中国企业尤其是船厂，觉得这项法律体制总跟他们“过不去”。
“我相信中国造船业定能学习前车之鉴，了解如何才能打赢官司。我希望你们把我的乐观态度传递出去，”杨说。“场场都赢固然不可能，但据伦敦海事仲裁委所知，一些船厂竟认为自己根本不可能赢，我们希望能打消这种错觉。”
2008年市场崩溃后，许多造船合约陷入执行不下去的风险，而此时中国船厂只忙于讨好客户，忽略了将整个过程记录备案的重要性。
杨说，“很多船厂太过信任自己的客户。”
这让他们在面对仲裁时束手无策，因为他们过去从未处理过因金融危机而导致大量撤单的“烂摊子”。
“诸如日本、韩国等老牌造船国家，它们已屡次经历行业衰退周期买家纷纷撤约的情形，”杨解释说。“而中国的造船历史没那么长，它只遇到过这么一次下行周期。”
此外，仔细起草合同也相当重要，这让船东清楚知道自己的行为会产生哪些后果，以防出现船东方故意拖延，从而导致船厂错过交付期限等情形。但杨强调，赢得仲裁的核心要素还是将所有进展都详细记录在案，以作为呈堂证供。
“如果我有什么要诀可向船厂传授，那就是形成、保留以及出示证据的重要性。所谓的证据通常是指文件资料，但证人的陈述也算。”
如果未能在造船过程的每个阶段都将所有要点以白纸黑字的形式记录下来，那之后基本上无法让陪审团相信，未能如期交付其实是船东方拖延所致。
光凭听起来头头是道但却缺乏证据支撑的解释，陪审团不会妄加“猜测”究竟发生了什么。
“伦敦仲裁法庭会秉公裁决，但他们必须凭证据作出判断，”杨解释说。“只要证据确凿充分，其它自会水到渠成。”
英语原新闻 |
|
发表于 2014-5-9 12:33
提升卡
变色卡
