甲午战争前中日两国财政实力几乎持平

[size=14.399999618530273px]

[size=14.399999618530273px]甲午战争之前，日本天皇带头节约皇室经费，并发出公务员薪俸减少一成的敕令，不仅仅是“吉野”号，也挤出了两艘世界先进的“富士”级战列舰的造舰资金。（资料图）

[size=14.399999618530273px]凤凰军事 防务短评 2月18日

[size=14.399999618530273px]今年是甲午战争120周年，国人对于120年前的这场耻辱失败一直有着各种争论。对于甲午战争前中日实力对比，普遍认为都是日本国力远不如中国，而且通过《马关条约》等巨额赔款，日本获得了相当于三年财政收入的横财，从而得到了大发展的原始资本。

[size=14.399999618530273px]然而一些数字细节也应该注意到，日本获得的三年财政收入赔款（2.3亿两白银，相当于3.5亿日元），实际上也接近清朝政府三年的财政收入（1894年8100余万两白银）。这个数据体现了一个关键的事实，就是所谓“国力弱小”的日本，战前财政收入居然和清政府接近！

[size=14.399999618530273px]据统计，1893年日本预算收入为8804万日元，实际决算为11377万日元，相当于7585万两白银（1两白银约1.5日元），只比清政府同期（8867万两白银）少1282万两。1894年开战当年，日本还通过战争债券搜刮巨额资金，双方差距进一步减少甚至让日本反超中国。

[size=14.399999618530273px]在19世纪末，日本国土只有中国1/30，人口只有1/10，不仅如此，日本当时经济总量大约只有中国1/8。从财政管理水平看，日本更接近现代国家，财政收入占国民收入的比重接近30%，而中国只有大约3-4%，双方集中国家财力的水平差距极大。从内容上看，清朝中央政府财政收入主要靠田赋（37%）、盐税（8%）、关税（23%）、厘金（18%）、其他（13%），不仅没有关税自主权，而且中央丧失地方财政权。再加上吏治腐败，冗官众多，贪污普遍，以及财政管理的混乱，修颐和园挪用大量资金，清政府能为战争提供的财力更加可怜。

[size=14.399999618530273px]由于财政收入相对充足，日本政府对军队提供的武器装备、训练质量等等，在先天条件上都要优于清政府。清朝的北洋舰队虽号称实力亚洲第一，但实际多年没有更新装备，甚至军舰连大修都无法满足，财政窘困就是主要原因。中国虽拥有“定远”、“镇远”两艘亚洲第一的铁甲舰（7000吨），但所谓“第一”只是表面现象，不仅舰龄已长，而且性能已经落后，没有资金进行改装。日本除了三景舰、吉野号等等，战前还从英国订购两艘新型战列舰“富士”号、“八岛”号（1.2万吨），性能远远压倒老式的“定远”、“镇远”，造价也更加高昂，海军投入远远超过清政府。

[size=14.399999618530273px]可以说，甲午战争清朝战败，与财政实力不足有着直接关系。尽管日本军队数量远远少于中国（25万对100余万），但实际军费投入甚至还要高于中国，导致日军的单兵战斗力和战场兵力对比，往往都压倒清军一筹。不仅如此，清朝投入战场的只有北方数省的陆军，海军只有北洋一支舰队。南方各省战时只是在旁观望，战时支援北方的军力和财力几乎可忽略不计。这些都导致中国的战场实力无法胜过投入举国之力的日本。

[size=14.399999618530273px]综上所述，甲午战败不仅仅是单纯的军事技术因素，政府体制落后特别是财政体制落后，再加上官员腐败、地方离心，都直接导致军队缺乏投入，令清政府难以赢得战争。战争的胜利，关键在于能否集中本国一切资源，一盘散沙式的国家和军队必然失败。（凤凰军事 防务短评 陶慕剑）