关于patran中Beam单元的结果应力该看Maximum/Minimum Combined，还是Combined？

429110775

在船舶行业，有限元分析一般用patran比较多，规范中要求需要校核梁的正应力，正应力为轴向应力与弯曲应力之和。但是在patran软件中梁建模后，计算结果中会有bar和beam。对于bar的结果，查看Bar Stresses, Maximum Combined,  Bar Stresses, MinimumCombined这个没有问题。对于beam的结果，查看Beam Stresses, Maximum Combined, Beam Stresses, Minimum Combined时，结果通常会比同剖面模数的Bar应力大许多，这样导致很多设计公司在建模时直接把beam单元（如：L）换成同剖面模数bar单元（如：T）。但是BeamStresses, Combined的平均值比Beam Stresses, Maximum/Minimum Combined小不少。对于Beam单元的结果到底看Maximum/Minimum Combined，还是看Beam Stresses, Combined？目前好像没有同一的说法。有的设计公司采用Maximum/Minimum Combined，原因是这样相对保守，但是经常做有限元分的人员会发现Maximum/Minimum Combined一言不合就超过许用应力，然后将梁改板元，应力突然降低了很多。有些刚接触patran的工程师，碰到结果不够就直接加大构件尺寸，这样无形之中导致了全船重量的增加。在未来，特别是EEXI强制实行后，重量指标将比现在需要考虑的权重比要高一些。

现在建立简单模型进行对比一下。

模型为带板均为1000x10mm

-->

图 1 模型剖面

-->

图2 约束条件

表1 计算结果

		Max Stress	Min Stress	Shear	Combined   Average	最大变形
梁元	L200X100X8	43.3	-26.7	15.6	31.1	2.7mm
梁元	T200X100X8	32.4	-4.05	9.84	/	1.73mm
板元	L200X100X8	22.7	/	11.5	/	0.74mm
板元	T200X100X8	20	/	10	/	1.16mm

通过表1可以看出，Beam的正应力结果选择Beam Stresses, Combined与Bar的结果更近一些，但均比板元的应力要大。

念我抬头见我

beam多为次要构件，bar多为主要构件的面板，严格按照内河规范的话，次要构件应力不做衡准，只衡准主要构件面板应力