新人，今天看新闻有一个疑惑，求各位大佬解答

旗舰长门

最近最火的就是中美要打贸易战，下午看了个新闻：

美商务部长罗斯称：中国若想解决问题 就多买美国天然气，他说：中国将天然气的采购对象从其他国家转移到美国是“最简单”的解决方案，购买更多的美国液化天然气就是其中的一个步骤。（来自天涯社区客户端）

我联想到去年冬天北方闹得轰轰烈烈的“煤改气”，同样也是说中国缺天然气。

特意查了一下中国2017年石油的对外依存度，令我震惊的是竟然达到了67.5％。我记得四五年前我刚上大学的时候还不到一半，那个时候就说要警醒，没想到现在产能更差了。

那么，我的问题就来了，我们天天说中国石油、天然气储量非常丰富，尤其是海洋里更是取之不竭。那按理说，这么庞大的需求，海洋工程行业又怎么会萧条呢？难道不应该大建特建、红红火火吗？想不通。

第二个问题，我看新闻，据说美国的页岩油技术已经非常成熟，使得美国成为海量石油和天然气的出口国，由此打压了国际油价和气价。页岩油革命貌似已经成功。我想同样是新能源探索，中国的可燃冰开采技术去年火了一把，怎么现在好像没有下文了？难道这个时候不是能源转型、摆脱美国依赖的最佳窗口吗？

船舶不景气，我可以想得通，毕竟经济大坏境不好，现在又打贸易战，估计会更差。但是海洋工程行业不景气我就完全想不通，本来心想转行做海工的，但在论坛上听各位说海工行业比船舶行业还垃圾，我完全无法理解。

很奇怪，我自己怎么也想不明白，可能还是格局不够，求各位大佬指点。

x877012841

升斗小民管他什么贸易战不贸易战的。哪国卖的便宜就买哪国。海里挖石油的成本比陆地开采不知道高到哪里去了，哪个傻子会去干赔本的买卖？

ubuntu

可燃冰开采的技术？
试采跟正式开采的区别比较大。
如果有国家能够掌握可燃冰的开采技术，那就比较牛B了。

7211hzs

等你到了单位就知道了，外购与自己生产的区别{:4_91:}

spopoi

关于可燃冰开采的问题，首先能够开采出来与形成生产线系统开采区别很大，还需要考虑勘探、运输、储蓄、投入使用等很多问题，另外还需要考虑可燃冰储量问题，有能力开采出来的可燃冰有多少等；其次可燃冰开采难度相较石油等难度更大，是否能够回本也是个问题。

feixie101

因为你忽略了一个很关键的实务问题，就是深海开采的成本投入赶不上目前的气价收益，而是否用气又关系到油价。因此，油价一低，就没人用气了，气也要降价，气价一低就没人开采了，没人开采海工设备就没人要了，这就是产业链了。当然，中国当下的环境问题也很突出，大家都想治理好环境，都想用清洁能源，但是，用清洁能源就会导致企业的生产成本提高，也就变相降低了企业的盈利水平，因此，清洁能源与化石能源的软性过渡才是最好的方案，但这个过渡显然是需要时间的。

qcsheng

说白了就是一个成本问题，人家沙特采油的成本和深海开采的成本比谁高谁低？更不用说页岩油了，成本更高，现在国际油价才多少一桶？如果你开采的成本比国际油价还高，那不是采一桶亏一桶么，换你你会做这个事么？

ntckx

楼上的几位大神分析的很有道理啊，中国是在等，应该来说全世界也都在等，海洋面积占世界总面积的70%。下面有多少干货？慢慢来吧不急。

南京创途

把中国人赶到他们设置的能源陷阱当中，让美国能源对中国的影响变得像今天的玉米与大豆一样举足轻重。那时候，中国人谁还敢说跟美国打贸易战啊！

poolzhu

目前开采可燃冰成本较大！

mslgc

当前阶段，说道石油，一个是价格低，还有就是中国的石油应该是在限制开采下不足了。其实也是好事，国家至少知道石油储备。老美自己的资源也很多，但是也不是哪都采

blackmclaren

很好的思考。

第一个问题，已经有人说了，成本。陆上开采成本远低于海上的，这是客观事实。沙特曾发狠话说10USD也能赚钱，这是有一定依据的。安全性方面，海上风险也远高于陆上。一个deep horizon差点把BP搞塌了，offshore不是那么容易玩的。

第二个问题。试采和开采是两码事，一个是投入，一个是投资。可燃冰的商业开发还早得很，页岩气也是经过了多年探索，技术成熟到能把成本控制到可接受的范围，才进入商业开发阶段。

offshore还是有前途的。开发海洋是必然，工具装备肯定要跟上。说offshore是垃圾的，大概他自己天天生活在垃圾中。不过offshore是个波动起伏比较大的行业，要在大风大浪里面游泳，得有真本事才行。