下一代大型LNG船的发展

大漠沉砂 · 发表于 2009-7-29 10:45

自1959年世界改造成功第一艘LNG船以来，至今已有50年的历史，现在全世界有300多艘LNG船投入营运，虽然由于金融危机的影响，现在约有50艘LNG船处于idle状态，但从长远看，天然气的海上运输模式必将成为今后几十年海上能源运输的一个主要模式之一，这包括LNG形式的运输和CNG形式的运输。很显然由于全球石油将渐渐处于枯竭状态，而天然气按现在的开采速度将至少比油可以多采几十年（尚未考虑可燃冰的开采），几十年后世界上只有运输天然气的船而无运输石油的船。
虽然国内LNG船的设计和建造与国外尚有一定的差距，但假以时日，国内LNG船的建造必将与散货船一样，击败韩日，雄霸世界。
有两三年前的一篇文章，因为是译文，有些观点在下也不敢苟同，大致意思还是能体现一定的今后LNG船的发展的。

下一代的大型LNG船.doc (61 KB, 下载次数: 176)

老骥伏枥 · 发表于 2009-8-18 18:50

发展方向不明朗，需要时间过滤

78462905 · 发表于 2009-9-7 21:39

个人认为LNG船电力推进会是一个趋势，这样可以减小机舱空间，增加货舱空间，增加船舶装载率

78462905 · 发表于 2009-9-7 21:44

客观来讲，现在主流的两种LNG船型，无论是GTT N96型（沪东中华建造的就是此型），还是MOSS型（球罐型），都存在着自身的缺陷，而某种意义上来讲，薄膜型似乎的优势似乎正好的球罐型的劣势，泛指，球罐型的优势也正针对薄膜型的劣势
也许有朝一日，会有集两者优势于一身的新船型被开发出来

大漠沉砂 · 发表于 2009-9-8 14:23

楼上的，现在还很难说电推和透平谁会成为最终的胜者，前一段时间，电推的呼声似乎非常的高，但这不乏主机厂商和韩国船厂在其中的大忽悠，说不准是双方唱了一出漂亮的双簧，看看现在市面上的几十条电推船，从船东反馈的情况看，似乎是说的比唱的还好听。而且从实际接触的船东看，像壳牌等老牌石油运营商更倾向于采用透平推进的船。
关于两种船型的选择，薄膜型的优势还是非常明显。首先从建造成本上，薄膜型要比球罐型低好多，虽然两者的初投资都很大，但是球罐型的罐作为容器和薄膜型船体就是承载容器，明显球罐型要多花一个罐的成本；其次，因为多了一个罐，球罐型的空船重量要多3000多吨，同样的船载重量要减少这么多，效费比不佳，还没考虑球罐高度对视线的影响；最后，无论是冷轧的还是热处理的，球罐型对场地占用非常的大，而且需要大型的胎架支撑。故而，至少从近期内看，薄膜型的优势还是比较明显。但是，假如GTT的专利费用不能降低，将必然制约GTT薄膜型的发展。

78462905 · 发表于 2009-9-8 19:02

楼上的分析很详细，但我个人认为您所说的有些片面，首先，你只是说了MOSS型的劣势，那么它的优势呢？应该说，MOSS型LNG在国内还是空白，我们对其知之甚少，另外，因为国内建造的是薄膜型，所以在宣传上，有时候会带有一点主观意向，不可否认的一点，MOSS型在运行的安全性上的优势决定了它在和薄膜型的竞争中的竞争力。我个人认为，两者各有优劣，客观来讲，无法说孰优孰劣

chenay · 发表于 2009-9-8 21:12

从市场占有率来看，薄膜型要比球罐型大得多。薄膜型肯定是有优势的，但专利费太高了。

apple81 · 发表于 2009-9-9 17:22

订一下，虽然我做的是小船

chenay · 发表于 2009-9-9 18:52

小船做带压的，不要TMD专利。

78462905 · 发表于 2009-9-9 20:39

9# chenay
LNG现在好像还没有压力式的吧？

justin08 · 发表于 2009-9-9 22:06

学习了，好贴啊，大家都在很平和的阐述自己的观点，此贴必红

xzsandsyl · 发表于 2009-9-10 07:58

顶啊这可是高附加值的船啊希望国人会造多造

yuyhl · 发表于 2010-3-26 16:24

学习了

winds · 发表于 2010-6-9 12:37

有前景

markning784533 · 发表于 2011-8-10 21:05

看评论，很不错，我也来看看

液氮渔场 · 发表于 2011-8-11 09:39

chenay
LNG现在好像还没有压力式的吧？
78462905 发表于 2009-9-9 20:39

对，甲烷在常温下几乎不可能受压液化。