本帖最后由 DL_GYMC 于 2017-9-3 08:30 编辑
-->
目前我国对压载水的数据分析、管理办法是相对滞后，甚至是缺位的。同时，我国需要在全球范围内进行大量的压载水调研取样工作，而压载水生物检测工作则需要长时间、大范围的研究。
压载水管理公约将于今年9月生效，压载水处理系统厂商心里的一块“大石”总算“落地”了。当前国内配套厂商最迫切需要的，是我国也能对压载水管理公约“举手”，也就是在压载水管理方面有更明确的表态和统一的管理，从而让制造业获得相关配套政策支持。
船舶压载水管理牵涉5个国家职能部门，其权责尚待进一步明确，我国对各地水域微生物的采样、调研、分析也需要跟上“大部队”，压载水处理系统技术还有待进一步优化。
统一管理迫在眉睫 我国压载水管理涉及多个部门：船舶压载水，归交通运输部管；压载水排入海里，归国家海洋局管；如发生疫病疫情，归国家质量监督检验检疫总局管；如造成环境问题，归环境保护部管；所涉及船用设备，归工业和信息化部管。在2015年，5个国家部委曾一起开会研讨船舶压载水问题。
我国国家法律中，只有《中华人民共和国卫生法》对微生物的管理法规才有“压载水”的相关内容。目前我国对该领域的数据分析、管理办法是相对滞后，甚至是缺位的。
压载水研究道阻且长 据了解，我国有关船舶压载水的早期研究，主要侧重于压载水中的微生物（细菌）。后来，随着我国对外贸易的发展，航运业逐渐繁荣和港口建设力度逐渐加大，我国对压载水生物的研究随之增加，外来物种通过船舶压载水入侵的问题日益引起我国重视。我国陆续在四大海域开展了各项压载水生物检测工作，主要对压载水中微生物及浮游生物进行研究。
有业内人士表示，压载水管理是为了防止有害水生物扩散带来的破坏性影响，首先需要在全球范围内进行大量的调研取样工作，而压载水生物检测工作则需要长时间、大范围的研究。美国之所以能够出台比国际海事组织（IMO）更为严苛的压载水管理规定，就是因为美国国会长期拨款支持一家实验室，该实验室多年来对全球水域的微生物进行了充分的取样研究，积累了庞大的数据给美国海岸警卫队（USCG）提供技术参考。
我国压载水相关研究则还处于起步阶段。上海海洋大学船舶压载水检测实验室于2008年成立，近年来，该实验室对洋山港出入境船舶压载水进行了生物多样性研究，建立了港口外来生物监测与防控体系，进行了港口土著生物调查和物种数据库建设，形成了外来物种业务化监控运行机制，制定了港口外来物种入侵应急预案。同时，上海海洋大学与上海市出入境检验检疫局合作，实船采样检测了150余艘船的压载水，这些船舶的航线遍布美国、日本、韩国、塞浦路斯、刚果、荷兰等国海域。
下表是USCG与IMO关于压载水排放标准要求的比较
-->
由此表可见，IMO(D-2)和USCG PHASE I 关于压载水的排放标准是一样的，只不过老美总是那么任性，老美任性，生厂商可不好过了“美国将不会接受IMO的公约和压载水系统标准，USCG决定，进入美国水域，使用的压载水系统必须确定排放水中的生物体必须经过处理后认定为“死亡”而非定义为“无活性”。而这无疑对一些压载水制造商扩大销售制造了难度，因为USCG的这个决定跟获得IMO所认证的系统的要求不大相同，因为在IMO的认证要求中生物仅仅需要确定为“非活性”即可，即不再拥有繁殖性即可。”
-->
--------------------------------- 真诚合作 合作双赢
真诚合作 共创双赢
-->
| 
发表于 2017-9-3 08:27
提升卡
变色卡
楼主