从Swiber事件中，股东能吸取什么教训？

船舶新闻

从事岸外海事服务的Swiber控股，公司信笺盖上Cause No Harm的字样，也就是“不伤害任何人”。然而，这家公司的资金链最近断裂，在7月27日申请清盘，害惨不少债权人和一万多名股东。

除了银行贷款，这家背负巨额债务的公司也发行了多批企业债券，其中总值2亿新元的两批债券分别在6月6日及7月6日期满。

原本，它获得英国私募基金AMTC承诺注资2亿美元（约2.7亿新元），以赎回期满的债券。然而，AMTC临阵退缩。在几经波折后，Swiber将子公司的应收账款抵押给星展集团，以换取救急贷款赎回债券。

这一来，Swiber的营运资金干枯了，无法偿还债权人及供应商的欠款。在债权人的追债压力下，公司宣布清盘，震撼了本地股市。

这一两年来股价已跌跌不休的石油能源相关股，进一步受到卖压，而银行股可能受这个行业的坏账所累，股价也纷纷下跌。

受伤最重的是星展集团（DBS），它在Swiber的曝险高达7.2亿新元。除了上述2亿新元贷款供公司赎回债券，另外4亿新元贷款是供两个项目的营运资金，其余的1.2亿新元是供公司购买船只、房地产及对冲用途。

在星展集团的介入下，Swiber撤销了清盘的申请，改为接受司法管理。国际原油价格低迷，石油及能源相关企业纷纷削减资本投资，因此公司若在这个时候清盘，意味着它必须贱价脱售资产，从而影响债权人的利益。司法管理则让公司在法庭监督下继续营业，以争取时间进行债务重组或寻找新资金，那么债权人或许还能追回更多的欠款。

然而，Swiber的一万多名股东，看来是血本无归。在公司出现财务问题时，供应商及承包商以及银行有优先索偿的权利，其次是债券持有人，而股东则排在最后。

从Swiber事件中，股东能吸取什么教训？

首先，在目前疲软的经济环境下，债务高的公司倒闭的风险加大，特别是资产偏重的行业如石油及能源相关企业，以及房地产发展商。

疲软的市况意味着公司营收减少，而资产的价格下跌。一旦企业债券到期或是银行收紧贷款条件，这些公司的现金流问题就会浮现，从而引来债权人的索偿要求。这些索偿开始的时候是个小数目，但很快地就如滚雪球般地扩大。

其次，企业债券的投资回报虽然比银行存款利率高许多，但投资者往往低估了企业债券投资的风险。在Swiber宣布清盘后，一名投资者声称，他在星展集团的促销下，投资50万元买下Swiber发行的两个债券。另一名投资者则向银行贷款25万元购买Swiber的债券，由于债券违约，银行向她追债。

虽然Swiber的债券，只卖给机构投资者和大户，但随着零售企业债券在本地市场推广，小投资者在追逐高收益的企业债券时，要格外小心。银行在促销这些产品时，通常不会告诉投资者风险所在。

第三，上市公司财务出问题时，很可能波及其他相关公司，从而使小投资者受池鱼之殃。在本地股市，石油及能源相关公司的股权结构盘根错节，牵一发而动全身。

例如，Swiber持有Vallianz的26％股权，毅之安（Ezion）是澳洲集团（Ausgroup）及Charisma能源的大股东，而以斯拉控股（Ezra）则持有Triyards及Emas岸外的控制股权。

以斯拉控股为了赎回期满的债券，在今年3月将两家上市公司的全部股权抵押给银行，以取得1亿元的贷款。这笔贷款的条件是，以斯拉大股东黎才德和父亲黎良子在公司的股权，不得少于20％，否则就算违约。换句话说，黎氏父子的个人财务问题不仅左右以斯拉控股的命运，也将影响旗下两家上市公司的股东。

小投资者最容易受伤

此外，本地三大银行在石油及能源相关公司的曝险及坏账问题，也导致分析员下调银行股的目标价。在Swiber事件后，市场纷纷猜测，哪一家公司会步其后尘。银行通常都为坏账做出充足的准备金，但小投资者一般上就没有多少东山再起的机会。当上市公司倒闭时，他们是最容易受伤的一群。

来源；联合早报