驾驶室前壁为什么不做A-60防火？

tbs3031 · 发表于 2010-9-17 13:52

驾驶室前壁为什么不做A-60防火？

aqwe · 发表于 2010-9-17 14:34

没有要求

longxi5662 · 发表于 2010-9-17 15:42

按照SOLAS对驾驶没有要求！

shimering · 发表于 2010-9-17 16:57

呵呵，既然这么问，能不能解释一下你为什么认为要“驾驶室前壁为什么做A-60防火”？呵呵

yzhang2010 · 发表于 2010-9-17 21:59

油轮前壁就要！！！

wjlt320105 · 发表于 2010-9-18 12:34

油輪前臂爲什麽要？

zs_cosco · 发表于 2010-9-24 22:43

4楼问得好！

yzhang2010 · 发表于 2010-9-25 10:28

回复 6# wjlt320105

查过了。是起居处所，驾驶室甲板以下要做。

chenlh2010 · 发表于 2010-9-25 15:24

没有要求就不做
所有船厂都是能不做一定不会做的。

tbs3031 · 发表于 2010-10-13 13:18

这个问题存在一定分歧：1，油船货舱区域为危险区域，所以驾驶甲板一下都会做A60绝缘！2，但是油船化学品船对危险区域有高度的要求，一般不会超过驾驶甲板，但有的船确实是超过了，这种情况下不需要做吗？

navalarch · 发表于 2010-10-13 13:39

危险区域和防火是不同的概念

13710790453 · 发表于 2011-4-5 20:52

不是很明白的期待更好的回答

ilovegarfield · 发表于 2011-4-6 21:26

危险区域指的是防爆，
绝缘是防火的要求，按照SOLAS，该要求只到驾驶甲板下。

朗峰 · 发表于 2011-4-20 14:55

驾驶室前壁为什么不做A-60防火？
tbs3031 发表于 2010-9-17 13:52

可查SOLAS第二章：构造--防火、探火、灭火中的C部分第9条表9.3表9.4（针对超过36人的客船）表9.5表9.6（针对液货船以外的货船）表9.7表9.8（针对液货船）
拿液货船以外的货船为例：驾驶室按SOLAS中的定义应该为控制站，那么驾驶室前壁以外的区域应该为开敞甲板，由表9.3就可以查到此舱壁的耐火完整性为“*”，可以看到表下面对“*”的解释为可以不“A”级标准，就更不用做A-60防火了

-->

-->
如果你这里做的是客船（液货船）的驾驶室，那就查表9.3表9.4（表9.7表9.8）
以上都是我个人看规范的体会，纯属个人简介，若有不对望大家指正！

朗峰 · 发表于 2011-4-20 15:21

驾驶室前壁为什么不做A-60防火？
tbs3031 发表于 2010-9-17 13:52

首先你要弄清楚你所做的舱壁或是甲板是隶属于SOLAS中定义的哪些处所，再在相对应的表中查询，（上面已经说过，不同种类的船对应不同的表，不要张冠李戴了），当然表中只是典型的舱壁或甲板的耐火完整性，有些区域比较特殊或还有其他的要求（比喻应急消防泵间，这就要看他是设在哪个位置，是在船艏还是在机舱里，都有相应规定），要同时考虑到其他方面的要求，对公约要有全面的了解，造船就是这样的错综复杂……呵呵！。
还有一点我想说的是：对围壁或是甲板的防火要求不能将某一间舱室单独的独立出来，这要结合这个舱室六面体周边都是些什么舱室来看。比喻：二氧化碳间，一般都认为它是很危险的处所，感觉好像应该四面围壁、反顶和甲板都必须要用“A-60”材料，这是没有依据的，要看设计者把二氧化碳间设在什么位置，他周边都是些什么处所，有可能覆盖这个二氧化碳间顶部的舱室都做过了A60敷料，那么这个二氧化碳间的反顶做不做A60陶瓷面也就无所谓，当然钱多，做了更好！总之：舱壁和甲板对防火材料应用的目的是为了在某一区域发生了火灾时，能够尽量的控制火灾的延播使周边区域更加的安全！
欢迎大家拍砖！

heart_ironing · 发表于 2011-4-22 08:38

其实是可以做的，作为船东，我一点意见都没有

sjbz875688 · 发表于 2011-4-22 09:32

期待更好的回答

wangyanliang · 发表于 2011-4-23 07:49

回复 5# yzhang2010

可是我们的油轮前面怎么就没有呢？

cai0592 · 发表于 2011-4-24 12:04

如果火从甲板烧到驾驶室，那我想船也就没救了，但是这个问题的确问的很好，分歧，纠结。。。。。

古今 · 发表于 2012-3-15 20:27

????

[船装] 驾驶室前壁为什么不做A-60防火？