讨论CSR Handy Size BC 双壳还是单壳设计更受船东欢迎

Janie · 发表于 2009-11-9 12:16

1. PMA的问题，压载舱检验通道，SOLAS有强制规定双壳的宽度，而且双壳的最下列web的那个人孔，很多Damage在那个部位,通常板厚会加厚；
2. 舱容肯定是减少了，但如果装轻密度的散货也能装到结构吃水，好像少一点也没有多大关系；
3. 从结够方面，上下两个折角，疲劳问题很严重，上面稍微好一些。CSR疲劳分析，折角角落里的insert plate的板厚通常是30mm加全焊透加打磨，但单壳的Side Frame的止端也会有少数的裂纹；
4. 空船重量也比单壳要重,因此钢材也会多用；
5.PSPC的要求，即使空舱也要有涂层的要求，对今后营运后的年检，中间检查，大检都会给带来额外的费用；
6.Handy Size 要求的是灵便，双壳在清舱时方便，大大缩短在港时间，而且灵便型的散货船的货种经常变化，一会儿是煤，一会儿是粮食，一会儿又是钢卷。在这方面还是双壳有优势。

综合考虑，你们认为船东更偏向那种设计？

billy · 发表于 2009-11-9 12:24

duoble shell

Janie · 发表于 2009-11-9 15:08

你能说说为什么船东会prefer double skin.

nissin · 发表于 2009-11-9 21:57

你能说说为什么船东会prefer double skin.
Janie 发表于 2009-11-9 15:08

你为什么会用这种中英文杂交表达方式呢，是不是这个意思你用汉语不能完全表达清楚，还是因为那几个汉字你不会写，况且那几个字又不是什么生僻的专业术语，哎。。。

Janie · 发表于 2009-11-9 22:19

呵呵，能看懂就行了。我只是希望有人能就主题说说每个人不同的见解。

chenhb · 发表于 2009-11-10 10:11

你为什么会用这种中英文杂交表达方式呢，是不是这个意思你用汉语不能完全表达清楚，还是因为那几个汉字你不会写，况且那几个字又不是什么生僻的专业术语，哎。。。
nissin 发表于 2009-11-9 21:57

装呗

jackal · 发表于 2010-2-25 16:39

CSR没有说必须双壳吧.
你搞个这样的方案好了, 234舱双壳, 1,5单壳,上海的佳豪就是这么干的

billy · 发表于 2010-2-25 16:44

有些船东喜欢洗舱方便些。

commando · 发表于 2010-2-26 23:05

很好的技术贴，为什么老拿中英文说事，一看就有点虚汗。大量的工程术语，来自国外规范，CCS自己翻的有时还不伦不类的。如果经常和老外接触的话，直接记英文术语要好的多。就这么简单的问题。

楼主总结的比较全面了，特别是第一、三条，不用心的是不会知道的。散货船首尾部分型线变化大，做双壳更浪费材料。

散货船的核心指标是载重量和舱容，就某段航线、某个船东而言，可能会有特殊的考虑。不过个人以为就大面上看，单壳设计在经济性方面的优势还是有的。从推标准船型角度，没有必要做双壳。做了双壳，也是利弊互现的事，也不用过分吹嘘营运如何便利。我们的毛病，就是喜欢把一点芝麻吹成西瓜。

如果考虑多用途，货舱干脆做成箱形，这样更发挥综合货品的优势。倒是带底边舱和顶边舱的标准双壳散货船，有点不上不下的味道。