........... 葫芦僧断糊涂案，笑话还是悲哀？

Gracehuo · 发表于 2020-6-18 23:50

本案焦点：山东司法体系以法院在册的鉴定机构为由，从案件审理之初就给设计公司脖子套上了绳子，只能被绳索牵着走，发出的反抗当成屁。

请各位船舶行业先贤达人，特别是山东船舶行业同仁，有力出力，能够发声的请大声疾呼，发起讨论：这样的民间鉴定机构有资格鉴定船舶《设计合同》、《建造合同》纠纷吗？

能够有资格鉴定国家法定检验机构中国渔检退审的图纸吗？
其没有任何船检、船级社、公证机构、评级机构的所谓鉴定过程科学吗？公正吗？有法律效力吗？

今天是本案设计公司被判处死刑，明天可能就是您！

请坚守船舶行业设计建造最后的法律底线！杜绝“外行人”判决“内行人”的悲剧再次发生！

此民营司法鉴定机构，营业执照营业范围：海事、海商技术检验与咨询，海洋工程及设备、港航工程及设备、海洋环境与生态工程、船舶工程及设备的技术检验和咨询等。

来自苹果APP客户端

Gracehuo · 发表于 2020-6-18 23:52

转评自帖友：这样的评估公司能够被省高院采纳，那怎么不去评估去年荣成金海翔一案呢？国务院调查组是不是可以半路打道回府了！
这不免让人想起来红楼梦里面的，葫芦僧断糊涂案！

来自苹果APP客户端

Gracehuo · 发表于 2020-6-19 08:33

转自帖友：这条船用吊机拎起来称重的做法也是荒唐的，不符合造船标准！船舶的称重是通过倾斜试验来执行，后续船公差之内不需要移动重量，吊机拎起空船测不到船舶空船吃水，也算不出船舶重心！
而且这样的称重非常危险，估计没哪个法定机构会同意这样荒唐的做法！
单方面做称重试验，没有法定机构代表参加，这样的试验也没有公正性可言！估计连公证处都没参加。
第三方公司非公证机构，也非政府或者中国海事局认可的评估机构，也不是评级机构跟船舶检验机构，这样的公司出得报告丝毫没有法律地位，废纸一张！更不能作为法院评估的依据！
要是某人说这个公司是法院认可范围内的公司，那么法院的食堂天天都得到法院的认可，是不是也可以去参加？
总之，这个案例非常荒唐！

来自苹果APP客户端

Gracehuo · 发表于 2020-6-19 08:41

专家意见
1．船舶的重量重心对一条船的总体性能是极其重要的。船舶的设计和建造对船舶重量重心的确定和控制具有同样重要的意义。送审设计中必须对船舶重量重心进行详细计算，建造过程中必须严格按照生产设计图纸进行施工，根据退审图纸在建造前进行生产设计是必须的程序，尤其对首制船至关重要，生产设计可以对送审设计计算所得的重量重心进行复核，可以得出更准确的重量重心数据。倾斜试验是确定空船实际重量重心的科学方法。船舶的倾斜试验报告必须按照国家规定的法规进行。根据《海洋渔业船舶法定检验规则》第5篇第2章2.12条规定：倾斜试验或空船排水量测试应按经审批的试验大纲，并有验船师在场时进行。验船师试验前应认真检查试验的准备工作。不具备试验条件或试验准备工作未做好时，不得进行试验。根据《渔业船舶法定检验规则》第五节1.5.1.4之规定，验船师在执行新船的初次检验时，应至少在渔业船舶修造企业出具的船舶下水、倾斜试验、系泊试验及航行试验等重大检验项目的检验或试验报告上签署。专家组未看到争议渔船的倾斜试验大纲，也未发现渔检机构验船师在相关的倾斜试验报告上的签名，专家组认为这样的“倾斜试验”不能科学严谨的评估船舶重量重心。

来自苹果APP客户端

米兰人生 · 发表于 2020-6-19 15:10

船用吊机拎起来称重？？？吓死宝宝了！

Gracehuo · 发表于 2020-6-19 16:05

无语问苍天，苍天亦无语！行业规范谁来管？

来自苹果APP客户端

crazybo_y · 发表于 2020-6-22 16:51

飘过，希望大家踊跃积极讨论！

sanshandaobojue · 发表于 2020-6-24 11:18

咋回事？小船的确可以用吊机称重，也可以用液压缸称重，因为有的小船规范就不要求稳性计算，都是通过实验验证的。

blackmclaren · 发表于 2020-6-24 12:18

sanshandaobojue 发表于 2020-6-24 11:18
咋回事？小船的确可以用吊机称重，也可以用液压缸称重，因为有的小船规范就不要求稳性计算，都是通过实验验 ...

https://www.imarine.cn/thread-723398-1-1.html
收了15万的设计费，打官司法院判赔460万。

Gracehuo · 发表于 2020-6-24 21:19

1. 船厂违反联合送审《设计合同》约定之设计依据中国渔检建造规范和法定检验规范。未退审即建造完成，全程未申请渔检建造检验和任何入级检验。2. 船厂违反《中华人民共和国渔业船舶法定检验规则》3. 船厂违反船舶行业基本规则，送审设计图纸不能直接用于施工，船厂未进行施工设计即生产设计过程。5、船厂无船检及船东监造，未依据退审图纸施工。4. 船厂未依据《建造合同》约定依据中国渔检ZY标准及证书。5. 司法诉讼鉴定公司为“三只小猫”的民间公司，无资质，无船级社验船师在场、无公证机构监督，无海事许可、违反相关法规鉴定过程不科学、不公正。
船厂串通船东，恶意诉讼。诉讼期间串通三只猫民间鉴定公司及法官。回避以上船东违约违规违法之建造事实。判决仅仅负责“联合送审”且被上海渔检局批准退审工作的设计公司承担船厂违法建造的“三无船舶”整船价值。因为设计公司图纸依据核准通过，是否可以追加上海渔检为“第三人”？法官会怎样对付上海渔检？

来自苹果APP客户端

sanshandaobojue · 发表于 2020-6-25 15:37

看了一下，你们的确被冤枉了。但是我明白不代表那些学文科的法官明白，你明白？
打官司靠的是证据，你的合同签订的就很外行，既然是送审设计就应该有基本设计的总布置图和型线图和其他基本设计图纸参数作为合同的附件和设计的依据。你怎么能在合同签订后，才递交基本设计的总布置图和型线呢？你的合同条款使基本设计也成为合同的一部分。
船舶设计分为方案设计、基本设计、详细设计（送审设计）、生产设计，每个设计阶段要解决的问题不同，责任划分也不同。生产设计不是必须的，现在很多国外船厂都是详细设计直接生产，船厂用你的图纸直接生产并没有什么大问题，只要他们按照你的图纸施工即可。最终的船存在超重的问题就要研究到底为什么超重，是你的设计问题还是他们建造的问题。如果是设计问题，那么就要按照合同法技术合同进行判断，一般来说15万的设计费，顶多赔2倍，绝对不会赔600万的。
你找的律师是海商法专业的吗？看了她/他的辩词，写的外行了，而且不懂船。你已经经过2轮上诉到省高院了，只能找专业懂船懂法律的团队，争取走督察申诉的方法。打官司要抓点，你没抓住点啊。1

ggfriends · 发表于 2020-6-25 17:41

sanshandaobojue 发表于 2020-06-24 11:18
咋回事？小船的确可以用吊机称重，也可以用液压缸称重，因为有的小船规范就不要求稳性计算，都是通过实验验证的。

什么船稳性不要计算？

来自安卓APP客户端

金陵老船工 · 发表于 2020-6-26 17:08

忽然想去了多年前西霞口和西德福、瓦锡兰的那个有名的案子，上海的企业也是一度吃瘪，后来似乎峰回路转，您不妨去取取经，与其浪费时间在这里讨公道，不如把精力全部放在实干上。不过，你似乎斧子砍歪了，鉴定机构并非你的敌人，不要为了资质去纠结，赶紧回头，抓的是西瓜不是芝麻。

Gracehuo · 发表于 2020-6-26 20:31

谢谢，您说的很对！我们全力抓西瓜去！

来自苹果APP客户端

Gracehuo · 发表于 2020-6-26 20:43

发帖子也是想集思广益，抛砖引玉，在船舶行业得到您的支持！本案能够回归公正的判决才是行业内有识之士之众望所归。本案违背的是船舶设计建造的基本常识和逻辑。所谓被法官扣上“设计”高帽的我们，只不过是参与了船厂整个设计的一个“联合送审设计”环节而已。更何况船厂根本没有申请本合同约定的中国渔检检验。中复西港作为船厂连这个基本行业常识都不懂吗？明摆着让“联合送审设计”公司背锅的恶意诉讼。

来自苹果APP客户端

ggfriends · 发表于 2020-6-26 21:31

你这个案子跟乳山的事情完全是不同性质的两码事！
你这个案子本质上就已经超越了技术范围，属于秀才遇到兵，有理说不清！
跟他们讲理，你怕是到八十岁也没办法！只有采取非常规手段才能解决！
杨乃武小白菜一案可是杨乃武的姐姐滚丁告御状才赢了的，千夫所指的慈禧最终定案！
你面对的是同样的一群人！

来自安卓APP客户端

Gracehuo · 发表于 2020-6-26 21:42

您总是精辟无比，一针见血！看来恶魔一定要请“神仙”来对付啊，找个大“神仙”才是当务之急！

来自苹果APP客户端

sanshandaobojue · 发表于 2020-6-27 14:17

ggfriends 发表于 2020-6-25 17:41
什么船稳性不要计算？

很小很小的船，做抗倾覆实验即可，国内少见，出口的很多。

sanshandaobojue · 发表于 2020-6-27 14:26

Gracehuo 发表于 2020-6-26 21:42
您总是精辟无比，一针见血！看来恶魔一定要请“神仙”来对付啊，找个大“神仙”才是当务之急！

这么简单案子，怎么回事这样结果，匪夷所思。支持你，正义必胜！
公平正义是我们每一个人就应当主动维护的，法律、道德、行业惯例，这就是游戏规则，没有规则，反而树立歪理作为判例，必将导致天下大乱，那么游戏就玩不下去了，对于整个船舶行业甚至整个国家的工程建设领域的打击都是毁灭性的。
有识之士如不仗义执言，日后当自己遇到事情的时候，就没有人给自己辩护了。
当然在这个案件中的原告中复西港相关人员诬告作假以及鉴定公司拿人钱财替人消灾指鹿为马的行为必然留下一辈子的骂名，在行业内再也不要做生意了，不守规矩谁还敢跟他们一起做游戏啊。

Gracehuo · 发表于 2020-6-27 14:43

感动，太谢谢了！希望能和您一起努力，回归行业基本规则是业内人士最最基本的底线吧！

来自苹果APP客户端