请点评，船厂何止8宗罪...，这样的船厂你敢合作吗？

Gracehuo · 发表于 2020-6-13 13:32

求指点求助力：坚决不做冤死鬼，船舶行业规则的最后防线找谁来守护？（毫不夸张，世界船舶行业史上最大错案）

-->

青语 · 发表于 2020-6-14 13:10

现在判决书都上网了，做个图引导舆论没什么用。民事案件是谁主张谁举证，你们这光主张不举证没有用啊。闲的无聊看一眼。
由于乙方设计原因而使该船主要性能指标达不到合同规定的要求,或者由于供图或修改拖期而延误交船,或由于设计返工等原因而使甲方受到重大损失时,乙方应承担相应的经济赔偿责任。

显然你们主张送审完成就无过错是没有用的，应当证明船舶性能问题不是因为你们设计问题，而是建造缺陷。
我看这全部判决书也没看出来你们怎么证明的，即没有计算，也没有再次鉴定。
居然找了几个“专家”写个人意见。。。
不输才有问题吧

再说这船都这样了，能退审完？

留得残荷听雨声 · 发表于 2020-6-15 06:24

没有列举合同双方违约责任(吃瓜的不好认定)。船厂无证建造怎么一点责任也没有呢(这属于违法建造)。

来自安卓APP客户端

米兰人生 · 发表于 2020-6-15 08:43

钓鱼船属于渔船？

Gracehuo · 发表于 2020-6-15 09:15

对的，此造船厂为中国渔船渔机渔具协会评定的二级渔船修造、二级渔船设计资质证书，最基本的船舶设计建造规则，揣着明白在法庭装糊涂，恶意诬陷送审设计公司为其违约、违规、非法建造的恶果背锅，2020年山东高院如此不专业不公正的司法暴力，请各位船舶业同仁，群策群力止暴制乱！

金陵老船工 · 发表于 2020-6-15 09:36

20米钓鱼艇并不小，应该属于比较复杂的艇，合同中没有约定违约最高赔偿额不超过合同金额吗？这个好像不应该吧。另外，像这样没头没尾的帖子在这里有啥意义呢？官司的焦点是什么？双方的观点是什么？好像都没有哦。

Gracehuo · 发表于 2020-6-15 09:48

青语发表于 2020-06-14 13:10
现在判决书都上网了，做个图引导舆论没什么用。民事案件是谁主张谁举证，你们这光主张不举证没有用啊。闲的无聊看一眼。
由于乙方设计原因而使该船主要性能指标达不到合同规定的要求,或者由于供图或修改拖期而延误交船,或由于设计返工等原因而使甲方受到重大损失时,乙方应承担相应的经济赔偿责任。

显然你们主张送审完成就无过错是没有用的，应当证明船舶性能问题不是因为你们设计问题，而是建造缺陷。
我看这全部判决书也没看出来你们怎么证明的，即没有计算，也没有再次鉴定。
居然找了几个“专家”写个人意见。。。
不输才有问题吧

再说这船都这样了，能退审完？

您好，感谢您研读了判决书，也发现表面呈现的一些问题。如果法官听取我方的代理意见，我能称此案为船舶史上最大错案吗？您看看山东高院判决开头的上诉请求13条，哪一条法官针对性的审理了？我方多次要求代三位专家证人去山东高院面见法官，法官多次以疫情为由拒绝，法官拒绝我方观点的理由是“本案诉讼为西港起诉鸿洋的违约责任，鸿洋没有在本案中对西港是否违约提起诉讼，故鸿洋主张西港严重违约的上诉理由，没有法律依据”（判决书27页）请大家见仁见智评断这句判词。法庭应该是“互辩”，可是法官对鸿洋的答辩“闭着眼睛”“捂着耳朵”，我会把本次递交山东高院的代理词上传给各位同仁参照，另外图纸退审是船厂生产设计，申请船舶建造检验的必要前提。此退审图纸不能直接用于施工，图纸未退审，为申请检验机构建造检验，均属于违规违法建造。法官统统..不听

Gracehuo · 发表于 2020-6-15 09:51

留得残荷听雨声发表于 2020-06-15 06:24
     没有列举合同双方违约责任(吃瓜的不好认定)。船厂无证建造怎么一点责任也没有呢(这属于违法建造)。

我刚刚回复楼上的同仁了，待会上传设计合同和我方代理词，发出被法官屏蔽了的我方的声音

18933199107 · 发表于 2020-6-15 10:09

从判决书看，排水量严重超标设计时确实严重失误，感觉贵公司的合同纠纷期间注册资本变更不是一般的坑。

Gracehuo · 发表于 2020-6-15 10:10

本案依据《设计合同》及船舶行业法规，根本没有到涉及技术问题的层面，几个逻辑关系应该是要理清楚的：
1、双方签订的是技术服务合同，乙方只可能在合同约定的提供服务的范畴内承担有限责任，不可能承担甲方整个经济活动的无限责任。
2、双方签的是送审设计合同，那必须把送审设计的作用说清楚。送审设计是生产设计的基础，是不能直接拿来指导生产的，也就是送审设计只对生产设计负责，甲方需要要证明建造的质量问题所依据的生产设计是基于送审设计的，这才是乙方需要担责的部分。
3、乙方只对所提供的最终成果负责，送审设计的最终成果应该是法定检验机构认可的图纸，在此之前都是过程文件。依据过程文件产生的问题不应由乙方负责。而且过程文件所有权应该属乙方所有，只有形成最终文件合同履行完毕才会移交所有权，甲方依据还未退审的图纸建造，乙方是否可以反诉甲方侵犯知识产权。
4、送审设计也是需要船东认可的吧，如果没有船检机构认可，也没有船东认可，那甲方造的船和设计合同有什么直接关系？至于技术参数一致，如果乙方没有授权的话，是否可以认为甲方侵犯了乙方的知识产权。

-->

来自苹果APP客户端

ggfriends · 发表于 2020-6-15 11:02

青岛这家公司出具的报告应该不具备法律效力！

来自安卓APP客户端

Gracehuo · 发表于 2020-6-15 11:08

ggfriends 发表于 2020-06-15 11:02
青岛这家公司出具的报告应该不具备法律效力！

谢谢，这是本案一大错误，“外行人”评判“内行人”

来自苹果APP客户端

Gracehuo · 发表于 2020-6-15 11:15

18933199107 发表于 2020-06-15 10:09
从判决书看，排水量严重超标设计时确实严重失误，感觉贵公司的合同纠纷期间注册资本变更不是一般的坑。

谢谢，排水量设计有问题是那个法庭用以判决的民间鉴定机构的所谓“鉴定报告”认定的，这个民间鉴定机构“跨越”了船厂8大违约违规建造事实，他有鉴定的资质和水平吗？孰先孰后，船舶同仁都知道行业基本的法规流程吧？

来自苹果APP客户端

Gracehuo · 发表于 2020-6-15 11:23

留得残荷听雨声发表于 2020-06-15 06:24
     没有列举合同双方违约责任(吃瓜的不好认定)。船厂无证建造怎么一点责任也没有呢(这属于违法建造)。

谢谢，请指点船厂违建的具体法规？船舶行业法规最后的防线谁来守护？我方多次递交相关法规证据，司法部门根本无视船舶行业法规效力

来自苹果APP客户端

金陵老船工 · 发表于 2020-6-15 11:30

Gracehuo 发表于 2020-6-15 11:08
谢谢，这是本案一大错误，“外行人”评判“内行人”

尽管你心里很急，但还是要说几句：青岛海事法院委托青岛这家机构鉴定前，没有咨询你们原被告双方的态度吗？是否认可由这家机构鉴定？据我说知，目前国内海事类官司的鉴定资质是个软肋，的确很多机构的鉴定资质缺乏，这不是这类机构本身的问题，是国内根本没有颁发此类机构资质的认证机构，所以如果他们没有资质且法院没有征询你们当事一方的态度，你可以去质疑他的合法性，如果事先征询你们并得到同意，那你应该无话可说；至于鉴定机构的水平，从你这个官司来看，的确有可以商榷的地方，不过，还是希望能看到船厂方面的答辩状，看看甲方是怎么说的。

Gracehuo · 发表于 2020-6-15 11:36

厂检单，只有船厂一家参与的建造行为，这样“完成”的船被船东拒收，到底是船厂违反了《建造合同》，还是和船东合谋诬陷送审设计公司？请大家合理推测

-->

来自苹果APP客户端

Gracehuo · 发表于 2020-6-15 11:45

金陵老船工发表于 2020-06-15 11:30
尽管你心里很急，但还是要说几句：青岛海事法院委托青岛这家机构鉴定前，没有咨询你们原被告双方的态度吗？是否认可由这家机构鉴定？据我说知，目前国内海事类官司的鉴定资质是个软肋，的确很多机构的鉴定资质缺乏，这不是这类机构本身的问题，是国内根本没有颁发此类机构资质的认证机构，所以如果他们没有资质且法院没有征询你们当事一方的态度，你可以去质疑他的合法性，如果事先征询你们并得到同意，那你应该无话可说；至于鉴定机构的水平，从你这个官司来看，的确有可以商榷的地方，不过，还是希望能看到船厂方面的答辩状，看看甲方是怎么说的。

谢谢，船厂的话都被鉴定机构和法官在判决书中全部采纳了，使用了送审设计公司邮件发送的准备送审的草图，然后建造结果出问题，涉及公司负全责。本案依约依规的重点是1. 送审设计图纸何时船厂才能使用？ 2. 设计图纸依约依渔检法规怎么使用？这是基本法律逻辑问题，船厂的建造事实从法律层面与送审设计公司缺少证据链。反之，如果船厂违约使用了送审设计公司未退审的“过程文件”，船厂行为构成对设计公司的侵权和侵害！

来自苹果APP客户端

Gracehuo · 发表于 2020-6-15 11:48

Gracehuo 发表于 2020-06-15 11:45
谢谢，船厂的话都被鉴定机构和法官在判决书中全部采纳了，使用了送审设计公司邮件发送的准备送审的草图，然后建造结果出问题，涉及公司负全责。本案依约依规的重点是1. 送审设计图纸何时船厂才能使用？ 2. 设计图纸依约依渔检法规怎么使用？这是基本法律逻辑问题，船厂的建造事实从法律层面与送审设计公司缺少证据链。反之，如果船厂违约使用了送审设计公司未退审的“过程文件”，船厂行为构成对设计公司的侵权和侵害！

我方多次向法庭提出民间鉴定机构无资质，且其鉴定方法手段不合乎行业规范，也递交专家意见针对此鉴定报告方法提出意见，法官统统..听不见

来自苹果APP客户端

江海直达 · 发表于 2020-6-15 12:06

报检单中文，词条清晰，合理。
报检单中英文，词条不合理，与中文无法比对。差评。

ggfriends · 发表于 2020-6-15 12:12

Gracehuo 发表于 2020-06-15 11:08
谢谢，这是本案一大错误，“外行人”评判“内行人”

青岛这家公司非评级机构，没有这种评价并被法院采纳的权利和资质！这就是ccs为什么是船级社，入级机构，ccs的报告可以被法院采纳并作为依据。

来自安卓APP客户端

请点评，船厂何止8宗罪...，这样的船厂你敢合作吗？

评分

供各位船舶同仁点评

怎样的船厂“艺高人胆大，有胆”一个人这样造船？