请点评，船厂何止8宗罪...，这样的船厂你敢合作吗？

Gracehuo · 发表于 2020-6-17 21:54

联合送审《设计合同》约束了中国渔检法定检验，船厂不申请渔检建造检验的事实，就证明了造船的恶果与送审设计公司以及渔检审图部门技术无关。至于船厂自检“自作”，一万个对也罢，一万个错也罢，或者渔船装上两翅膀变宇宙飞船，哪怕获发明创造奖，都与送审设计公司没有一毛钱关系！（是名正言顺的法律关系，不是上不了台面的诬赖关系）

来自苹果APP客户端

青语 · 发表于 2020-6-18 01:49

Gracehuo 发表于 2020-6-17 16:29
想想您“可造的船、不可开的船”这句点评真是一语中的，帮船厂自曝其丑啊！也很形象反应了本案船厂的自相矛 ...

你说这个是因为你不懂国外什么样子。
有些小国家的船东就是在这造完船拿去自己国家，然后什么船级社检验法定检验各种手续他回去自己就能搞定，这船只要能用就行，而且这船他也只在自己国内开，不会去别的国家，很多名义上是海船实际就是个内河船。和船厂的合同不过就是为了走手续，有关部门睁一只眼闭一只眼出口创汇就完事了。

就比如去他们那入境签证不办，安检不过直接小通道带你进带你出，见过吗？这些小国家的船东就是国家资本，自己就是法律。

青语 · 发表于 2020-6-18 02:10

Gracehuo 发表于 2020-6-17 14:39
既然您无法科学认知中华人民共和国渔业船舶检验局《中华人民共和国渔业船舶检验条例》、中华人民共和国渔 ...

另外你举这些例子都没有用，他没申请检验又不是船东弃船的原因，如果这船造完能正常使用但是因为没有检验被弃船，那你们拿这些理由去打官司稳赢。
现在船东弃船是因为总体性能有问题，你得证明这个不是设计原因。你们什么证据也拿不出来，个人认为还是心里清楚这个重量算的有问题。当然我也没做过渔船，到底估的合不合理我是判断不了，只不过你们一直是回避讨论自己设计的重量合不合理这个问题，把话题引到船厂申请检验的问题上。
其实船厂没申请检验这件事你们可以申请反诉，因为船厂也是违约了，你们可以按合同向船厂索赔啊？问题是你们既不反诉，又要求法官并案？反诉是个正常的法定流程，你们为什么不愿意走呢？？？
说白了你们回避的关键点太多了，这就不由得让我们怀疑你们到底在隐藏什么。

而且照你这个说法，那些造一半的二手船，后面二船东来接手怎么接？？？别说检验了，这种船后期哪还有检验？船厂自己就造完了。二船东接手船级社船旗国全换了，完工图和船是各种对不上的。这种船按你的理解能交吗？

不好意思，不仅交了还开好几年了。

青语 · 发表于 2020-6-18 02:31

ggfriends 发表于 2020-6-17 14:01
你没有驾驶证可以买车？不错！
但是你买的车已经进入官方系统，车型要经过官方批准，车上的发动机钢印号， ...

你说的对啊，那你举证证明船厂造的有问题不就行了。
比如哪里超重了，哪些材料用的不合格，哪些施工有问题，最后一总结本来60吨的船他们造成120吨了，那这官司还能输？
问题在于，没有证据，没有表，没有说明。

因为船厂未申请检验，所以实船与图纸不符。
这是正常的逻辑关系么？？？
要么，你就证明实船与图纸不符。要么，你就按未申请检验，违反合同，反诉。

但是这公司这两件事都不干，我们也不知道为什么不干。非常好奇。

青语 · 发表于 2020-6-18 02:33

还是见识太少，多碰几个奇葩船东就知道了。
具体例子那个帖子也说了，我就不重复了。

青语 · 发表于 2020-6-18 02:50

Gracehuo 发表于 2020-6-17 14:26
再再再最后重审一次，请不要避重就轻将本案引入旁枝末节。《设计合同》约定是渔检的法定检验规范，如果连 ...

另外你们这个水平确实建议不要做设计。
法定检验是你申请，他就来检验发证。你挂中国旗，你就要申请中国的法定检验，不挂中国旗的话你这个渔检的规定有什么约束？？？
驾驶证这个例子我觉得已经很通俗了。
而且不能开只是指的法律上的不能开，没有驾驶证也可以开车啊，只要你不怕被抓就行。

青语 · 发表于 2020-6-18 02:58

说实话你们这公司太可怕了，这就完全不懂基本知识，如果有关于空船重量的计算证据的话再喊我来看看吧，没有的话我就不掺和了。
论坛很开放，判决书没认可的证据都可以放，但是如果还是继续研究船厂申不申请检验的故事，确实没兴趣讨论了。

你们喜欢自己折腾就折腾吧。

ggfriends · 发表于 2020-6-18 07:11

青语发表于 2020-06-18 02:31
你说的对啊，那你举证证明船厂造的有问题不就行了。
比如哪里超重了，哪些材料用的不合格，哪些施工有问题，最后一总结本来60吨的船他们造成120吨了，那这官司还能输？
问题在于，没有证据，没有表，没有说明。

因为船厂未申请检验，所以实船与图纸不符。
这是正常的逻辑关系么？？？
要么，你就证明实船与图纸不符。要么，你就按未申请检验，违反合同，反诉。

但是这公司这两件事都不干，我们也不知道为什么不干。非常好奇。

一条船建造过程未申请检验，就是非法船只！法院没有理由审理！
至于说什么排水量超重，连渔检审核的报告都没有，其他第三方公司的报告都不可以被法院采纳！因为这些公司说了不算！
至于说什么排水量超重，船厂在仓里应该藏了压铁，压满了水，故意坑人！
至于说按图纸施工，也是扯淡！设计方提供的图纸不能覆盖全船，船体实际尺寸跟型值也不可能跟设计吻合，指控设计方就是恶意行为！

来自安卓APP客户端

ggfriends · 发表于 2020-6-18 07:27

没有驾驶证还上路开车，出了事还上法院起诉别人！
法院真的是你家开的了！

来自安卓APP客户端

Gracehuo · 发表于 2020-6-18 09:01

本案是依照中国人民共和国渔业法定规则订立的《设计合同》、《造船合同》，您扯到有些小国家没法律，您怎么不说金三角贩毒也没人管呢？

来自苹果APP客户端

Gracehuo · 发表于 2020-6-18 09:15

我说了一百遍，《设计合同》约定船厂一定申请渔检检验，这是根本性问题，船厂违反这个合同根本条约，合同法基本原则，看来您跟船厂真一路的诡辩。船厂根本违约《设计合同》，使用的是未退审的不具有法律效力的“过程文件”，构成违约而且侵权，关键没有申请依法审图的渔检建造检验，然后船厂一个人造船，造的一万个对，一万个错，装上翅膀飞上天，还是变成潜艇沉到海，和退审图纸、设计公司，审图中心没法律关系，您如果净和我扯不讲法律的事，正好验证了本案的司法暴力所在。

来自苹果APP客户端

Gracehuo · 发表于 2020-6-18 09:21

我们只知道遵守《设计合同》约定执行合同，船厂也必须依照此约定执行，至于船厂与船东的《建造合同》由塞舌尔政府委托中国渔检法定检验，一会儿搞不定捕捞证，又要变成哪个没有法律的非洲小国，谢谢您揭露了《建造合同》背后的船厂与船东乱七八糟，然后串谋诬陷送审设计公司背锅的事实！

来自苹果APP客户端

Gracehuo · 发表于 2020-6-18 09:29

ggfriends 发表于 2020-06-18 07:11
一条船建造过程未申请检验，就是非法船只！法院没有理由审理！
至于说什么排水量超重，连渔检审核的报告都没有，其他第三方公司的报告都不可以被法院采纳！因为这些公司说了不算！
至于说什么排水量超重，船厂在仓里应该藏了压铁，压满了水，故意坑人！
至于说按图纸施工，也是扯淡！设计方提供的图纸不能覆盖全船，船体实际尺寸跟型值也不可能跟设计吻合，指控设计方就是恶意行为！

谢谢您的支持和全面理解本案。这是本案重要一条，山东法院不听。点评的这位老兄暴露了《建造合同》背后的船东和船厂的勾当，我们早就知道船东搞不定捕捞证因此无法被渔检接受建造检验。他们是合谋诬陷设计公司。

来自苹果APP客户端

Gracehuo · 发表于 2020-6-18 09:41

谢谢您的夸奖。表扬了我们设计人员只懂得老老实实搞技术的优点。也谢谢您点破了船厂与难搞船东的斗争、合作、串通的幕后斗争。这些我们设计公司真不懂，也不需要懂，最主要合《设计合同》无关啊！我们只懂得：坚持合约，依法依规！

来自苹果APP客户端

Gracehuo · 发表于 2020-6-18 09:56

青语发表于 2020-06-18 02:10
另外你举这些例子都没有用，他没申请检验又不是船东弃船的原因，如果这船造完能正常使用但是因为没有检验被弃船，那你们拿这些理由去打官司稳赢。
现在船东弃船是因为总体性能有问题，你得证明这个不是设计原因。你们什么证据也拿不出来，个人认为还是心里清楚这个重量算的有问题。当然我也没做过渔船，到底估的合不合理我是判断不了，只不过你们一直是回避讨论自己设计的重量合不合理这个问题，把话题引到船厂申请检验的问题上。
其实船厂没申请检验这件事你们可以申请反诉，因为船厂也是违约了，你们可以按合同向船厂索赔啊？问题是你们既不反诉，又要求法官并案？反诉是个正常的法定流程，你们为什么不愿意走呢？？？
说白了你们回避的关键点太多了，这就不由得让我们怀疑你们到底在隐藏什么。

而且照你这个说法，那些造一半的二手船，后面二船东来接手怎么接？？？别说检验了，这种船后期哪还有检验？船厂自己就造完了。二船东接手船级社船旗国全换了，完工图和船是各种对不上的。这种船按你的理解能交吗？

不好意思，不仅交了还开好几年了。

请确认船厂的基本义务是不是要依据《设计合同》申请渔检检验？这是根源，树根都坏透了，硬要谈论哪一片树叶有点绿。本案就是这样被做的套！

来自苹果APP客户端

Gracehuo · 发表于 2020-6-18 10:03

也发一下一位船舶设计专家给的意见，请您学习，要守行业规则，依法依规，否则变得无法无天。

1.双方签订的是技术服务合同，乙方只可能在合同约定的提供服务的范畴内承担有限责任，不可能承担甲方整个经济活动的无限责任。
2、双方签的是送审设计合同，那必须把送审设计的作用说清楚。送审设计是生产设计的基础，是不能直接拿来指导生产的，也就是送审设计只对生产设计负责，甲方需要要证明建造的质量问题所依据的生产设计是基于送审设计的，这才是乙方需要担责的部分。
3、乙方只对所提供的最终成果负责，送审设计的最终成果应该是法定检验机构认可的图纸，在此之前都是过程文件。依据过程文件产生的问题不应由乙方负责。而且过程文件所有权应该属乙方所有，只有形成最终文件合同履行完毕才会移交所有权，甲方依据还未退审的图纸建造，乙方是否可以反诉甲方侵犯知识产权。
4、送审设计也是需要船东认可的吧，如果没有船检机构认可，也没有船东认可，那甲方造的船和设计公司有什么关系！

来自苹果APP客户端

Gracehuo · 发表于 2020-6-18 12:04

ggfriends 发表于 2020-06-18 07:11
一条船建造过程未申请检验，就是非法船只！法院没有理由审理！
至于说什么排水量超重，连渔检审核的报告都没有，其他第三方公司的报告都不可以被法院采纳！因为这些公司说了不算！
至于说什么排水量超重，船厂在仓里应该藏了压铁，压满了水，故意坑人！
至于说按图纸施工，也是扯淡！设计方提供的图纸不能覆盖全船，船体实际尺寸跟型值也不可能跟设计吻合，指控设计方就是恶意行为！

您说的很对，您真是行家！这是本案又一个错的离谱的事，民间机构就是用船厂的大吊车称了一下，没有法定机关在场，他们真可能在船舱里偷偷压了几十吨铁块啊！

来自苹果APP客户端

ggfriends · 发表于 2020-6-18 12:13

Gracehuo 发表于 2020-06-18 12:04
您说的很对，您真是行家！这是本案又一个错的离谱的事，民间机构就是用船厂的大吊车称了一下，没有法定机关在场，他们真可能在船舱里偷偷压了几十吨铁块啊！

这种龌蹉的破厂什么事都干得出来！
高院都买通了！
其实，本案传播的越广，影响到的是大蒜家的形象和市场环境！

来自安卓APP客户端

Gracehuo · 发表于 2020-6-18 12:15

谢谢！我们不会做冤死鬼的！这种判例也不可能永远留在中国判决的长廊供后人瞻仰！

来自苹果APP客户端

Gracehuo · 发表于 2020-6-18 13:43

本案焦点：山东司法体系以法院在册的鉴定机构为由，从案件审理之初就给设计公司脖子套上了绳子，只能被绳索牵着走，发出的反抗当成屁。

请各位船舶行业先贤达人，特别是山东船舶行业同仁，有力出力，能够发声的请大声疾呼，发起讨论：这样的民间鉴定机构有资格鉴定船舶《设计合同》、《建造合同》纠纷吗？
能够鉴定国家法定检验机构中国渔检退审的图纸吗？
今天是本案设计公司被判处死刑，明天可能就是您！

请坚守船舶行业设计建造最后的法律底线！杜绝“外行人”判决“内行人”的悲剧再次发生！

此民营司法鉴定机构，营业执照营业范围：海事、海商技术检验与咨询，海洋工程及设备、港航工程及设备、海洋环境与生态工程、船舶工程及设备的技术检验和咨询等。

来自苹果APP客户端

请点评，船厂何止8宗罪...，这样的船厂你敢合作吗？

请点评：........之四：这样的民间司法鉴定机关有资格判决船舶行业设计建造纠纷吗？