对一起触电死亡原因的探讨

laobingqige · 发表于 2009-8-15 09:18

据有关部门通报2009.8.6下午15：00左右，舟山XX船厂某外包公司冷作工（XXX,男，河南人、21岁）在舱内电焊作业中不慎触电死亡，安全部门分析原因认为：1、无证。2、监护不到位。3、焊机接地接零不规范。
笔者认为以上原因不符合船舶行业的实际情况：无证不是致死原因，因为冷作工(即我们所说的铆工）无证操作问题是外包工的一种普遍现象，各厂都有铆工无证点焊现象，死者无证已经存在多时，并不能说无证导致其死亡。监护不到位也不是触电死亡原因，只能说发生了触电时，如果周围有人可以及时断开电源，而且要加上触电时间长短的因素，就有可能避免死亡事故发生。接地接零也只是在一次侧高压发生漏电时起到保护作用，通报也没有说明是220V漏电还是焊机空载电压导致死事故发生的。
笔者认为真正死亡原因应该是：1、电焊钳或焊线漏电。2、换焊条导致焊机空载电流形成左到右手的回路致死。
如果真正死亡原因找的不准，对事故单位和员工是没有教育意义的，所以笔者在此抛砖引玉，请同行们共同探讨，以利我们找出准确原因，接受教训，举一反三，防范未然，警钟长鸣。

yourtom520 · 发表于 2009-8-15 09:44

安全部门那些人是只会罚款的哪里会什么事故分析？楼主分析得很不错，支持！

大将 · 发表于 2009-8-15 10:12

个人看法：
事故总是有直接原因和间接原因的。通报所说的是间接原因，是从管理方面着眼的；楼主所说是直接原因，是从技术方面着眼。
无证，说明该工人可能没有接受过应有的安全培训；监护不到位、接零不规范，都降低了他在事故中幸存的机会。
楼主那样的技术分析确实也是应该有的，对其他厂改善工作以及监管部门的监督都是很有必要的。

yourtom520 · 发表于 2009-8-15 10:49

但是所有事故报告都是直接原因和间接原因一起分析的
可楼主所说的安全部门分析的根本就没有直接原因
很显然安全部门的人什么都不懂

lhj711 · 发表于 2009-8-15 10:55

安全管理的深层次原因未查明，避重就轻，事故永远得不到遏制！

laobingqige · 发表于 2009-8-15 11:01

补充一下：接地不好的后果可以导致零线有电压，笔者曾经多次测过全船对地电压，一般是12V-36V,这里面有可能是三相不平衡所至，也有可能是电焊残余电流不能回零所致。

Danney.woo · 发表于 2009-8-15 11:36

支持，给顶一个~~~~~~~~~

laobingqige · 发表于 2009-8-15 16:31

在上述事故以后，笔者所在的船厂也发生一起电焊触电的险兆，因某船要换锌块，地点是各双层底，可双层底内有20CM的泥和水，由于修船时间限制，船东也不愿清舱，迫不得已工人进行焊接。电焊线有破损是每个施工队都存在的，平时点检也要求他们必须包扎好破损处，施工前要求施工队必须配备绝缘手套和靴子，有破损的经过包扎的电焊线进入这样恶劣环境，电焊线外皮上都是泥水，戴了绝缘手套和电焊手套，还发生了作业人触电不能摆脱，幸亏有监护人拉了4次才得以解脱电源，这样的触电的险兆告戒我们，工人作业难度太大了，太辛苦，虽然采取了各项安全措施，但夏天出汗，作业人浑身上下大汗淋淋、手套内外都已潮湿透凉，真是防不胜防啊！之所以要反复回复，是笔者不希望再次听到有电焊触电死亡的事故啊！！！希望所有安全人员要高度重视，引以为戒。

[ 本帖最后由 laobingqige 于 2009-8-15 16:35 编辑 ]

13487211678 · 发表于 2009-8-15 22:03

同意3楼的说法
事故报告的格式一般把管理因素放第一位,状态的表现形式放第二位.就是3楼所说的间接原因和主要原因.不安全的行为或不安全的状态是伤亡事故的第一原因,但不一定是主要原因,这是因为不安全的行为或不安全的状态的产生和存在,是由于安全管理上的欠缺而造成的.
象这种情况危险源清单上都会有操作要求和防范措施,而施工者没有按要求去做,所以最终还是管理不到位引起的.
本着''四不放过''的原则,报告上应该有楼主分析的事故状态,不然报告是过不了关的.

南洋安全 · 发表于 2009-8-15 23:23

首先顶一下！
看完前面所有的回复，说下个人观点：除楼主分析的两点之外，还应考虑到劳保的佩戴情况和作业的环境（正如楼主在8楼说的环境很重要，如人体电阻在不同的环境会有不同的数值，特别是潮湿和满身是汗的时候），虽然事故原因有主次之分，但却是多重原因的组合，也就是我们常说的时间和空间的交叉点（即事故“点”）。
如果报告只是提到前面所说的三点，那么应该是外行。所以事故报告应该是含括管理的、技术的、直接或间接的、主要或次要的等方面的原因。关键的是导致事故的“致因”必须分析出来。

大将 · 发表于 2009-8-17 07:26

修船允许带水作业的吗？这个真的不知道
但这显然是太过于危险了

tangyang613 · 发表于 2009-8-18 22:44

这样的施工环境下根本就不能进行电焊作业如果死人了谁同意施工谁就倒霉了

大龙 · 发表于 2009-8-18 22:58

楼主分析得很不错，支持！

laobingqige · 发表于 2009-8-19 11:05

“这样的施工环境下根本就不能进行电焊作业如果死人了谁同意施工谁就倒霉了”,完全赞同你的观点，但有的时候，如经济危机好不容易找来一条船，修的不好船东不满意，老板不高兴，安全部门要想其所想，想尽一切办法，即保证安全，又能完成工程。

ntwangping · 发表于 2009-8-19 16:55

分析精辟，一个好案例

250181689 · 发表于 2009-8-19 19:41

安全第一啊！安全管理的深层次原因未查明，避重就轻，事故永远得不到遏制！

whywhyaiyiyi · 发表于 2009-8-19 19:48

看修什么船啦 .很正常

niuchaoyin · 发表于 2010-4-18 21:47

查明管理的深层次原因

lixianmeng · 发表于 2010-4-22 18:18

我是武汉某船厂的，我们厂在2008年夏天的时候就发生过类似这样的触电工亡事故，那也是一个人在烧电焊的时候不小心将电焊条触碰到了自己的左胳膊上面从而当场给电死了。事后赶到现场的时候可以清晰的看见他的左胳膊处有明显被电烧焦了的痕迹。

operation07 · 发表于 2010-4-24 09:32

不要一竿子打翻一船人 2# yourtom520

对一起触电死亡原因的探讨

评分

评分

回复 8楼 laobingqige 的帖子

回复 8楼 laobingqige 的帖子

回复 12楼 tangyang613 的帖子

回复 11楼大将的帖子

对一起触电死亡原因的探讨

评分

评分

回复 8楼 laobingqige 的帖子

回复 8楼 laobingqige 的帖子

回复 12楼 tangyang613 的帖子

回复 11楼 大将 的帖子

回复 11楼大将的帖子