查看: 6720|回复: 38
收起左侧

散货船上,如果有风暴压载舱(其中的一个货舱),那这个货舱要不要接入 压载水处理...

[复制链接]
头像被屏蔽
发表于 2019-7-25 08:03 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国浙江宁波
散货船上,如果有风暴压载舱(其中的一个货舱),那这个货舱要不要接入 压载水处理系统。 谢谢大家。  如果有公约或者规范的出处,那就更好。
回复

使用道具 举报

龙船学院
发表于 2019-7-25 08:11 | 显示全部楼层 来自: 中国福建福州
只是一个舱,就和压载舱一样,可以统一处理完排入
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-7-25 08:34 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
有风就压,保险一点;无大风可不压.....随机应变
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-7-25 08:45 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
ceo168 发表于 2019-7-25 08:34
有风就压,保险一点;无大风可不压.....随机应变

风趣幽默,但是从船舶安全角度出发,有理。再加一句,不怕具额罚款,就不处理,疼钱,就乖乖处理。
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
 楼主| 发表于 2019-7-25 09:36 | 显示全部楼层 来自: 中国浙江宁波
江海直达 发表于 2019-7-25 08:45
风趣幽默,但是从船舶安全角度出发,有理。再加一句,不怕具额罚款,就不处理,疼钱,就乖乖处理。

这个是技术讨论,变成了逗比了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
 楼主| 发表于 2019-7-25 09:37 | 显示全部楼层 来自: 中国浙江宁波
wangluojt 发表于 2019-7-25 08:11
只是一个舱,就和压载舱一样,可以统一处理完排入

现在有改装,就是没有通过压载水处里装置。  能判断设计的对错吗? 从规范角度。不从船东要求,什么规格书。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-7-25 11:36 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国
论坛怎么了?技术问题各种混。

散货船应该接。规范就是压载水公约。对于油船按MARPOL annex I。
如果不接那就得按港口国,比如USCG就是12海里以外排,具体国家具体看吧,MEPC之前对于意外情况基本就是推给港口国了。可能以后也会开会决定,类似油船。

不知道有没有人杠规范没明确说必须接。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-7-25 11:37 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国
不知道为什么不接,正常改完系统就是接进去了,重力压排载是不可以的。
莫非原船就是单独的?
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
 楼主| 发表于 2019-7-25 15:57 | 显示全部楼层 来自: 中国浙江宁波
青语 发表于 2019-7-25 11:36
论坛怎么了?技术问题各种混。

散货船应该接。规范就是压载水公约。对于油船按MARPOL annex I。

你那种非常不严谨回复,以后,就不要回复了。自己好好看看各种规范和其统一解释。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-7-25 16:30 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国
bareboat 发表于 2019-7-25 15:57
你那种非常不严谨回复,以后,就不要回复了。自己好好看看各种规范和其统一解释。


哪不严谨?不会客客气气说人话么?非得原文贴出来?你在设计还是我在设计?

1. 要接,为什么接在压载水公约里,公约就几页还需要具体到哪一条吗?风暴压载是不是压载水?公约里说没说不用处理?

这条是告诉你为什么应该接。

2. 油船怎么做,是开会讨论定的按MARPOL,MEPC70,散货船没开过会,也许以后会开

这条是告诉你现在这方面没有任何单独解释,所以只能看公约。

3. 不接也可以是按USCG里写的,未处理的风暴压载水允许12海里以外排掉,从这看不接也被港口国允许。

这条告诉你如果已经干成不接的了怎么圆场,以及有些船为什么可以不接,船如果只跑几个港,原设计又不好改,这几个港口国法规都写了可以不处理,为什么非要多装?所有船全一个样设计不需要动脑吗?压载水影响的是港口国的利益,决定权在港口国,港口国可以选择不让你处理,公约里没看见吗?没看见就把适用范围那段抄十遍。

还怎么严谨?英文原文网上都有,自己有手就动动手。规范章节多的我给你写个章节号,少的就全看了当学习吧。
别人说的自己不愿意查不愿意看建议以后别问了,你觉得怎么对就怎么干就行了。你都好好看过各种规范和解释了,还来问我们这些菜鸡干嘛,自问自答秀一波?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-7-25 16:35 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国
bareboat 发表于 2019-7-25 15:57
你那种非常不严谨回复,以后,就不要回复了。自己好好看看各种规范和其统一解释。

另外讲严谨以后就记得务必把章节号写对。

所有情况带着依据都答来句不严谨,伸手挣钱,这么简单?
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
 楼主| 发表于 2019-7-25 17:51 | 显示全部楼层 来自: 中国浙江宁波
青语 发表于 2019-7-25 16:35
另外讲严谨以后就记得务必把章节号写对。

所有情况带着依据都答来句不严谨,伸手挣钱,这么简单?

原来你是来赚钱的啊。
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
 楼主| 发表于 2019-7-25 17:56 | 显示全部楼层 来自: 中国浙江宁波
青语 发表于 2019-7-25 16:30
哪不严谨?不会客客气气说人话么?非得原文贴出来?你在设计还是我在设计?

1. 要接,为什么接在压 ...

USCG 是特殊的区域,如果不去美国,可以不用满足的。不是硬性规定。 现在散货船上的风暴压载舱的使用算不是 emergency condiion ,这个在BWM的免除里面有。 还有,关于MARPOL 18.3.2的免除也是有的。但是18.3.1 也是恶劣海况,没有免除。   不知道其他的解释还有没有,或者更加清楚的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-7-25 23:12 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国
bareboat 发表于 2019-7-25 17:56
USCG 是特殊的区域,如果不去美国,可以不用满足的。不是硬性规定。 现在散货船上的风暴压载舱的使用算不 ...

到底看没看懂?USCG允许风暴压载舱不处理,出去排就可以,他要求比公约低你还想满足什么?

为什么港口国能比公约要求低还是看公约,看适用看免除。

我只是举个最好查的例子告诉你可以不接,换个国家不一定好找。为什么可以不接和想不接需要做什么在公约里写了。

压载水处理里面没有提恶劣天气,你是看到哪句写了恶劣天气可以不做处理了?只有置换里才有恶劣天气。
你想从这满足就至少得先有个理由为什么不进行压载水处理,比如装置坏了。

油船按MARPOL是开会明确的,具体看印度69次会议怎么提的,文件里写的都很清楚出于什么考虑建议按MARPOL,对应翻一下。文件号MEPC69/4/12。

至于散货船怎么办目前没有说,就是按公约执行一律处理,不想处理那就去翻适用翻免除,找主管机关和港口国。

所以不接未必是错的,但是绝对是给自己给船东给所有人找麻烦。再说正常船应该就是接在一起的,好奇谁家造的风暴压载单独接?

回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

头像被屏蔽
 楼主| 发表于 2019-7-26 01:05 | 显示全部楼层 来自: 中国浙江宁波
青语 发表于 2019-7-25 23:12
到底看没看懂?USCG允许风暴压载舱不处理,出去排就可以,他要求比公约低你还想满足什么?

为什么港口 ...

这个帖子主要是讨论压载水处理装置,而不是讨论压载水置换的情况。因为过了过渡期,从2024年9月8日以后,压载水处理装置就是强制了。
A . IMO  (1)和USCG (2)对于压载水的定义,基本一样。
(1.)  Ballast Water" means water with its suspended matter taken on board a ship to control trim, list, draught, stability or stresses of the ship.
(2).Ballast water means any water and suspended matter taken on board a vessel to control or maintain, trim, draught, stability, or stresses of the vessel, regardless of how it is carried.
IMO  (1)和USCG (2)对于压载舱的定义,有不同,IMO强调作用,USCG强调的是只要装压载水的处所
1)Ballast Water Capacity" means the total volumetric capacity of any tanks, spaces or compartments on a ship used for carrying, loading or discharging Ballast Water, including any multi-use tank, space or compartment designed to allow carriage of Ballast Water
2)Ballast tank means any tank or hold on a vessel used for carrying ballast water, whether or not the tank or hold was designed for that purpose.
B. 关于列外情况(exception 而不是免除 (Exemption)MO (1), USCG (2),请注意: 列外情况,是不需要免除的,因此不需要船旗国同意的。我发帖子的目的,就是想咨询下风暴压载是不是属于 IMO里面的 第一种情况 。I。 USCG没有这exeption 的条列,只有免除。
(1).The requirements of regulation B-3, or any measures adopted by a Party pursuant to Article 2.3 and Section C, shall not apply to:

1 the uptake or discharge of Ballast Water and Sediments necessary for the purpose of ensuring the safety of a ship in emergency situations or saving life at sea; or

2 the accidental discharge or ingress of Ballast Water and Sediments resulting from damage to a ship or its equipment:

.1 provided that all reasonable precautions have been taken before and after the occurrence of the damage or discovery of the damage or discharge for the purpose of preventing or minimizing the discharge; and

.2 unless the owner, Company or officer in charge wilfully or recklessly caused damage; or

3 the uptake and discharge of Ballast Water and Sediments when being used for the purpose of avoiding or minimizing pollution incidents from the ship; or

4 the uptake and subsequent discharge on the high seas of the same Ballast Water and Sediments; or

5 the discharge of Ballast Water and Sediments from a ship at the same location where the whole of that Ballast Water and those Sediments originated and provided that no mixing with unmanaged Ballast Water and Sediments from other areas has occurred. If mixing has occurred, the Ballast Water taken from other areas is subject to Ballast Water Management in accordance with this Annex
C. 关于免除情况。(exemption),IMO (1) , USCG (2)
(1)
1 granted to a ship or ships on a voyage or voyages between specified ports or locations; or to a ship which operates exclusively between specified ports or locations;

.2 effective for a period of no more than five years subject to intermediate review;

.3 granted to ships that do not mix Ballast Water or Sediments other than between the ports or locations specified in paragraph 1.1; and

.4 granted based on the Guidelines on risk assessment developed by the Organization.
(2)  这个是USCG的链接https://www.ecfr.gov/cgi-bin/tex ... v6#se33.2.151_12005
Any Department of Defense or Coast Guard vessel subject to the requirements of section 1103 of the Nonindigenous Aquatic Nuisance Prevention and Control Act, as amended by the National Invasive Species Act; or any vessel of the Armed Forces, as defined in the Federal Water Pollution Control Act (33 U.S.C. 1322(a)), that is subject to the “Uniform National Discharge Standards for Vessels of the Armed Forces” (33 U.S.C. 1322(n)).  (2) Any warship, naval auxiliary, or other vessel owned or operated by a foreign state and used, for the time being, only on government non-commercial service. However, such vessels should act in a manner consistent, so far as is reasonable and practicable, with this subpart.  (b) Crude oil tankers engaged in coastwise trade are exempt from the requirements of §§151.2025 (ballast water management (BWM) requirements), 151.2060 (reporting), and 151.2070 (recordkeeping) of this subpart.  (c) Vessels that operate exclusively on voyages between ports or places within a single COTP Zone are exempt from the requirements of §§151.2025 (ballast water management (BWM) requirements), 151.2060 (reporting), and 151.2070 (recordkeeping) of this subpart.  (d) The following vessels are exempt only from the requirements of §151.2025 (BWM requirements) of this subpart:  (1) Seagoing vessels that operate in more than a single COTP Zone, do not operate outside of the EEZ, and are less than or equal to 1,600 gross register tons or less than or equal to 3,000 gross tons (International Convention on Tonnage Measurement of Ships, 1969).  (2) Non-seagoing vessels.  (3) Vessels that operate in more than a single COTP Zone and take on and discharge ballast water exclusively in a single COTP Zone.
因为美国没有批准BWM 公约,他提出来3种处理方式。 1. 安装USCG认可的 压载水处理装置 2. Use only water from a U.S. public water system (PWS) ,但是装之前对于压载舱的处理有要求,比如洗舱。 3. Perform complete ballast water exchange in an area 200 nautical miles from any shore prior to discharging ballast water 。或者是有IMO 认可的压载水处理装置 这个简称 (AMS),但是最后这个是肯定要被USCG认可的取代。

关于14楼的情况,说USCG可以说允许12海里可以排和风暴压载可以列外,真不知道从哪儿来的,请教! 但是。关于我说的MAPRPOL  I 18.3.2 情况的情况可以作为列外(Exeption) ,我是在看CCS关于压载水公约指南看到的。但是同一个个条款下就是关于恶劣情况(18.3.1),CCS没有作为列外条件。 所以,我大胆推测了,风暴压载舱的压载水是必须要经过压载水处理装置处理的。由于前面提到IMO 里面的一种例外情况 ( the uptake or discharge of Ballast Water and Sediments necessary for the purpose of ensuring the safety of a ship in emergency situations or saving life at sea;),风暴压载如果属于应急情况,就是与列外情况了。
所以,二种情况都可能对的,所以,发了这个帖子。

对于14楼说的那个几个会议,特别是MEPC69/4/12。 ,请写写完整,我会去查询的。我在最新的rulefinder 里面没有找到。
至于船旗国豁免之类的,我就不要14楼交流,我经常干这些事情的。
大家对于我提出的疑问,请帮帮忙找找。
对了,我最近你看到一种压载水处理装置,是通过打惰气,这样排载 就可以直接排,不要再次通过压载水处理装置了。

根据14楼的回复,我感觉 牛逼的“青语”,把压载水污染和油污染混淆了,如果这样,他根本没有理解我发这个18.3.2的目的。这样,就太可悲了。没事,到厕所自己打自己三个耳光。我可以原谅你。
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
 楼主| 发表于 2019-7-26 01:11 | 显示全部楼层 来自: 中国浙江宁波
青语 发表于 2019-7-25 23:12
到底看没看懂?USCG允许风暴压载舱不处理,出去排就可以,他要求比公约低你还想满足什么?

为什么港口 ...

通过你的回复,我感觉你把 压载水污染和油污然搞混淆了。根本没有理解我 发MARPOL I 18.3.2 和18.3.1的母的。如果这样,就太悲剧了。自己去厕所打三个耳光,我就原谅你。 USCG 里面没有讲到风暴压载不处理的情况,以及12海里可以排的情况。我告诉你,是200海里,但是需要置换。  但是我发这个贴的目的不是讨论压载水置换的情况,是压载书处理装置。
具体的分析,我已经写好啦,等待审核发表。因为太长了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
 楼主| 发表于 2019-7-26 01:11 | 显示全部楼层 来自: 中国浙江宁波
青语 发表于 2019-7-25 23:12
到底看没看懂?USCG允许风暴压载舱不处理,出去排就可以,他要求比公约低你还想满足什么?

为什么港口 ...

通过你的回复,我感觉你把 压载水污染和油污然搞混淆了。根本没有理解我 发MARPOL I 18.3.2 和18.3.1的母的。如果这样,就太悲剧了。自己去厕所打三个耳光,我就原谅你。 USCG 里面没有讲到风暴压载不处理的情况,以及12海里可以排的情况。我告诉你,是200海里,但是需要置换。  但是我发这个贴的目的不是讨论压载水置换的情况,是压载书处理装置。
具体的分析,我已经写好啦,等待审核发表。因为太长了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
 楼主| 发表于 2019-7-26 01:11 | 显示全部楼层 来自: 中国浙江宁波
通过你的回复,我感觉你把 压载水污染和油污然搞混淆了。根本没有理解我 发MARPOL I 18.3.2 和18.3.1的母的。如果这样,就太悲剧了。自己去厕所打三个耳光,我就原谅你。 USCG 里面没有讲到风暴压载不处理的情况,以及12海里可以排的情况。我告诉你,是200海里,但是需要置换。  但是我发这个贴的目的不是讨论压载水置换的情况,是压载书处理装置。
具体的分析,我已经写好啦,等待审核发表。因为太长了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-7-26 07:52 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国辽宁
你自己看看开会的文件不就行了?号都给你了。你找了吗?看了吗?文件里写的比你说的清楚多了。
虽然文件是三哥提的,前因后果一样写的清清楚楚。70次会议通告也很清楚,不需要修订公约。有不懂的就看三哥提的文件,怎么考虑的写的非常清楚。
别人告诉你出处了,想反驳就拿着出处文件指出哪说错了,比如出处文件里没写or写的和我理解的不是一个意思。喜欢按着自己的理解那一堆别的规范那还问什么呢。

最后再说一次,IMO不允许风暴压载不处理就排放到任何签署公约的国家,对于各港口国,可能有法规免除,如USCG。油船不是让你不处理,而是可以参考MARPOL,这两个不冲突。

另外说USCG里的置换我觉得你是在逗我。看一眼行吗
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-7-26 07:56 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国辽宁大连
你自己看看开会的文件不就行了?号都给你了。你找了吗?看了吗?文件里写的比你说的清楚多了。
虽然文件是三哥提的,前因后果一样写的清清楚楚。70次会议通告也很清楚,不需要修订公约。有不懂的就看三哥提的文件,怎么考虑的写的非常清楚。
别人告诉你出处了,想反驳就拿着出处文件指出哪说错了,比如出处文件里没写or写的和我理解的不是一个意思。喜欢按着自己的理解那一堆别的规范那还问什么呢。

最后再说一次,IMO不允许风暴压载不处理就排放到任何签署公约的国家,对于各港口国,可能有法规免除,如USCG。油船不是让你不处理,而是可以参考MARPOL,这两个不冲突。

另外说USCG里的置换我觉得你是在逗我。看一眼行吗
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|标签|免责声明|龙船社区

GMT+8, 2024-9-20 09:04

Powered by Imarine

Copyright © 2006, 龙船社区

快速回复 返回顶部 返回列表