这个结构设计强度够吗？？？？

fengshenzh · 发表于 2009-5-11 14:28

这也不好说哦，找个懂结构的来计算一下

shiyu2009 · 发表于 2009-5-11 14:54

强！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

hmmmh · 发表于 2009-5-11 18:30

应该不行吧，感觉有些弱了点。

零点℃距离 · 发表于 2009-5-11 20:37

这肯定不行

nautilus · 发表于 2009-5-11 22:47

原帖由 MikeGenie 于 2009-5-10 19:19 发表
一切皆有可能。不要局限于自身的知识，突破传统才是王道

非常赞同这个观点，呵呵，是啊，就这张图的设计而言，结构形式、材料选用，都是未知数，也就使得这个设计完全有可能存在呢，呵呵。
况且，这张轴测图只是效果图，中间的联接桥结构因为视角的缘故，并没有展示出来啊。

创世冰皇 · 发表于 2009-5-11 23:01

目前，没没看到有哪条小水线面船设计成这样的

kinglonglu · 发表于 2009-5-12 11:59

不要一下否定，只要满足我们的设计要求，进行必要的设计和创意我们要他可以他就可以，支持！

零点℃距离 · 发表于 2009-5-12 15:40

原帖由 nautilus 于 2009-5-11 22:47 发表

非常赞同这个观点，呵呵，是啊，就这张图的设计而言，结构形式、材料选用，都是未知数，也就使得这个设计完全有可能存在呢，呵呵。
况且，这张轴测图只是效果图，中间的联接桥结构因为视角的缘故，并没有展示出来 ...

小小的反驳你一下，这种船有，双体船早出来了难道不知道？虽然体积也许没那么大。但是作为军船，强度不强度首先不说你见过如此形状的吗，军船的流线型是一般船所不能比的，这个船如果作战它能做的就是挨揍。跑得没人家快，动作没人家迅速，而且一个主体受伤了连累的可是整个船。这个船只能看看而已

。
不过创新精神值得赞扬。

menglianglum · 发表于 2009-5-12 15:41

It is possible,depends on what measures are applied to strength the decks and the two hulls, giving her an adequate strength.

I think no one could make conclusion from these simple sketch. Did you see structure members and details from the sketch? Though I forgot the way of calculation. Refering to the Rules of Classification is another way.

路人a · 发表于 2009-5-12 15:55

双体船，最重要的平行度和中间的连接强度，个人感觉

醉卧沙场 · 发表于 2009-5-12 16:51

小水线面船的两跨之间受力很大。国内很多这种船舶的船体都发生了变形。

为爱执着 · 发表于 2009-5-12 17:35

可以啊
现在有很多这样的船
但是造航母我自我感觉没必要
太累赘

创世冰皇 · 发表于 2009-5-12 19:39

看图片，仅仅是连续甲板连在了一起，没见过哪个双体船是仅仅把连续甲板连起来这么简单。
很钦佩作图的人的想象力，把航母作成小水线面双体船确实是一个很好的假想，但是想象力应该基于现有的基础上。

lj0825 · 发表于 2009-5-12 20:17

同意楼上你们的说法啊哈

nautilus · 发表于 2009-5-12 22:37

原帖由 零点℃距离 于 2009-5-12 15:40 发表

小小的反驳你一下，这种船有，双体船早出来了难道不知道？虽然体积也许没那么大。但是作为军船，强度不强度首先不说你见过如此形状的吗，军船的流线型是一般船所不能比的，这个船如果作战它能做的就是挨揍。跑得没 ...

^_^ 谢谢点评。

如此形状的军船，现实中也有相近的。

-->

我想我的表达可能有误，我昨天想说的是：这张图中，不能反映出连接桥部分的具体结构形式，不排除未来会有创新性的设计，所以说“结构形式未知”，并不是我不知道双体船。

另外，军船不仅仅是要论“跑得没人家快，动作没人家迅速”啊，航空母舰再迅猛，能及得上022的高速吗？但是，称霸海洋的依旧是以航母为主体的舰队啊。

随便谈谈，呵呵

nautilus · 发表于 2009-5-12 22:40

该舰名为 Triton，“海神”号，英国三体护卫舰

补引用图片的网址：
http://www.g2mil.com/trimaran.htm
http://www.naval-technology.com/projects/trimaran/trimaran5.html
……

mosquito742 · 发表于 2009-5-13 01:09

甲板在首尾处都不完整，双体中间的流波浪的作用会比较复杂，横向弯曲的危险区域在甲板处正中间处沿船长方向的一条线，也就是两船体相连处，简单的甲板相连强度狠盯不够，而且甲板在首尾处还不完整，必挂！虽然SWATH形式的横稳性和适航性提高很多，但这肯定是不适用。

stxcj · 发表于 2009-5-13 12:35

应该可以，跟双体船差不多

大将 · 发表于 2009-5-13 14:35

我倒更想问一句：能浮的起来吗？
那么多的飞机、弹药、设备，各种油料备件，你打算装在哪里？那个排水量能支承起他们以及船体的重量吗？
此外，航母再怎么快恐怕也难以达到高速艇的速度，使用这样的高速艇型能经济吗？
还有，这种船型一般都是喷水推进，这要多大功率的高速主机？
就算你真跑起来了，中华盾牌、水下长城怎么办？不会真让航母冲在最前面吧……

sherne · 发表于 2009-5-14 09:47

为什么要这样设计呢，有什么好处吗