|
|
本帖最后由 146325987 于 2016-6-6 10:33 编辑
说起精度管理，各种酸甜苦辣，想起李白大哥的一首诗：
大鹏一日同风起，抟摇直上九万里。
假令风歇时下来，犹能簸却沧溟水。
世人见我恒殊调，闻余大言皆冷笑。
宣父犹能畏后生，丈夫未可轻年少。
特别是“世人见我恒殊调，闻余大言皆冷笑。”这句，恰到好处，解释为“世间人们见我老是唱高调，听到我的豪言壮语都冷笑。”
现在，不干精度管理三年多了，回想起来当初的经历，真是不由的惋惜、哀叹！不是我们“年少”，也不是我们“恒殊调”，真是被“冷笑”的悲愤！
我是11年底，从设计所调入技术部，从事精度管理工作的。干了一年多的设计，对于天生好动、耐不住寂寞的人，从事设计工作，实在无聊至极，本想从事生产，但阴差阳错的填个表去了技术部。可是，后来想想，我很庆幸也很幸运。
11年，受PSPC影响和坞期过长的压力，国内很多船厂都着手搞精度管理。还依稀记得，刚进入精度管理室的时候，除了部长就三个人，天天看资料，真的很兴奋、长见识，干设计的时候，根本接触不到一线的东西。当时，最感兴趣的一个资料是上海龙禹公司提供的三维测量资料，读了之后，给我第一感觉，我擦，竟然能模拟分析偏差，这要是用好了得省多少钱和时间啊。（说到这里，插一句，当时刚从设计出来，的确没见过世面，别笑话我！）然后，我就不自量力的上网查了一些资料，研究三维测量分析和应用，写了工作生涯第一个建议性的报告《3-D测量系统在我公司精度控制过程中的应用程序》，交给了老领导（再插一句，我很感激我的老领导，教诲我很多东西，为人处世、工作生活，遇到一个好朋友难，遇到一个为人正直、踏实工作、能够育人的好领导更难）。
说正题。报告交上去两个小时，领导就给了我第一份工作，做一个更详细的报告。然后，周会上，领导就布置工作，要求测量班组权利配合我进行三维测量技术的试验和推广应用。肯定得从分段三维测量入手，还好两个测量班组，各负责一条线。大坞线的班长，和我同龄，性格也一样，我们一拍即合。先在大坞线进行首部舷侧分段的测量应用试验，大概现场采集数据用了两个小时，回去导入电脑，分析了一天，结果出乎意料的准确。但一看结果懵了，原来用水平仪、尺、经纬仪、线锤测的数据不全，这次测全了问题真多啊！又测了两个分段，都一样，结果准确、数据全面，但问题真多。我们赶紧把情况汇总一下，报告给了领导。领导态度很坚决，这是好事儿，发现问题了，才能处理问题、分析问题、预防问题。在接下来的周会上，领导要求在曲面分段预制阶段，全面推行焊前焊后的三维测量和三维报告。问题来了，小坞线的测量班长是个老大哥，各种抵触，各种投诉三维测量不方便、不准确。因为我们当主管，是不直接掌握班组的，所以他不用，我们无可奈何，就这样过了几个月，大坞线已经可以熟练的进行曲面分段三维测量分析、以及结果报告，但小坞线还是推不下去！这时候，外协队伍又来找麻烦了。有的队伍在大坞线施工，用三维测量，什么问题都能发现，装配和焊后调整项多、时间长；而小坞线二维测量，控制项少、调整少、时间短。所以，生产部喊出了报验不公平的口号。真没有办法，领导决定测量班组整合，两个班组合并成一个班、若干测量组。到这时候，第一个工作才算完成，那叫一个难啊！后来，又陆续买了一些全站仪和软件，在主船体分段，全面采用三维测量，但三维测量只是检验手段，能够实现数据完整、客观、真是、直观可视，并不能解决分段精度品质好坏问题。
当时的情况，搭载问题超级多、分段建造和小中组水平都不高。想通过技术手段一点一点提升，不太客观，只能推精度标准。标准依据什么来做啊？用国家标准去做精度控制，根本不现实，一个分段可以±15mm的偏差，搭载得多少调整啊，起不到目的；用规范，IACS和国标差不多，AWS啥的都是焊道装配偏差，对大尺寸控制意义不大；厂标，和国标一样。还是参考XX企业的标准吧，适当考虑工艺能力放宽一点量值，做出了一套系统的精度标准，从切割到搭载。生产、设计、技术、质量坐一起一讨论，就这样吧！
推行时候，问题来了！就超差2mm，为啥不接受？这个位置，搭载时候调一调就行了，为啥不接受？这得说，干精度的和干质检不一样，这东西是量化的，有标准就要执行，差1mm也不行，否则时间一长，标准就成摆设了。多亏那班长兄弟，的确好样的，硬是在各种恐吓、诱惑、压力面前，扛下来了！没经历过的人，真不知道那是什么煎熬啊，要是一线的精控班组长没性格，坚持不住，很可能半途而废；那官司从班组长打到主管、到部长、到公司领导。就这样，精度部门的人硬是扛了下来！说实话，我们也清楚，这对公司来说，不一定是好事儿，但有些时候，必须这么做。你比如，胎板的水平度，如果不建立标准观念，谁会调整啊，以前都是铺上就完活，根本没有要铺到±5mm的意识。再比如装壁子，如果没有标准，根本就没有人在乎正不正，立上就算了，有的连线坠角尺都没有，用眼睛看看就算了，关键是用眼睛看都是弯的，怎么做男人？再比如分段下胎，没有标准，根本就是拍脑袋凭经验，“这样差不多，搭载调一调就行了”。搭载调一调就行了，算过账么？分段批建造，每个分段加5天，批次建造总周期加五天，搭载呢？一个加五天，十个就可能是五十天。
标准推下去了，还不行！能够预防偏差，才是精度管理的目的。怎么预防？分析报验通过率、分析偏差分布，就能够找到问题发生的根源。比如曲面分段建造质量差，分析数据就能够发现，根源在于胎架、服胎和划线，那么我们就可以想办法把胎架做好，再优化二次划线的工艺，提高胎架和划线精度。可能部分曲面片体还存在结构角度偏差，通过调查分析，能够发现问题根源在于定位数据不全、不准、使用不当，那么就可以优化定位数据的给出方式和使用方法。听起来很简单，但国有企业TNND做事就是难。想让设计给定位数据，设计说没人，想让生产用，生产说不方便，没必要，当时就一个想法——CTM。这是装配工艺，还有精度技术部分，就是补偿量余量、反变形、基准线布置，这更难，设计说软件没功能、手工放没人，从源头上就否定了。后来又推了一段时间曲面片体，机舱分段最起码得做个外板片体，才能保障精度、提高效率吧，生产有不干了，没胎位、麻烦、报验周期长，我日，改变习惯太难。很多很多这样的事儿，真是没法说，说起来都是眼泪。
总之，别人都觉得我们搞精度的太无聊、太能制造麻烦。我们真是trouble maker么？你现在的开刀率20%是怎么来的？你以为，大家说好的产品是生产出来的，是真话？没人推，靠生产自觉，简直天方夜谈！
现在，我们能看到很多平直分段无切调，怎么来的？哎呀，这种不理解真的让人很心酸。
虽然，不干精度有几年了，也觉得船体是造船一部分、精度又是船体的一部分，所以有时候觉得精度很小，但我从来没有感觉过精度作用低于其他。
借船友的几张照片，show一下精度的作用，没精度不会有这效果，虽然这效果是团队贡献。
|
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
发表于 2016-6-6 10:31
提升卡
变色卡
楼主
