船人们，华为的百万年薪有没有刺痛你们？

kofclaim · 发表于 2016-6-5 20:32

最近一条有关华为百万年薪（税后）者近万人的新闻想必诸位看了吧？有没有刺痛你们？

哈哈，透露点内幕消息吧，实际上这个新闻可能是假消息。因为我最早实在未名湖畔看到的（国内上不了，得翻墙）。第二天就发到了国内的新闻链接上，连一个字都没改，这帮编辑也太牛逼了。我对于这么多的百万年薪者还是质疑的，应该没有这么多，但是应该说还是有相当多的高薪的。

当初跟你们说转行，你们总说有多难，至少就我所知华为不算难吧？至少从技术层面来说挺简单的。哈工程过去每年103不有很多进中兴华为的吗？那般人都是纯纯的船舶本科，到了硕士才开始接触控制编程之类的，很多都去了华为。想来很是感慨，真是水褪去了才发现谁在裸泳。当年去华为和去船级社的起薪差异并不大，而如今，可能差距已经很明显了，至于谁甩谁几条街，应该不用我挑明了吧？

转行呀，其实没那么难，难的是没有那个视野，然后浑浑噩噩几年，人生从此变得陈腐！

王船船 · 发表于 2016-6-5 22:17

喜欢做自己喜欢做的

smallfat · 发表于 2016-6-5 22:43

怎么这么冷淡了，现在都没人逛论坛了吗？

labilaoxin · 发表于 2016-6-6 10:02

对于楼主名校毕业，触类旁通的高级人才当然转行就是分分钟的事，而且异常华丽
但我等没有学历，才疏学浅的苦力，转来转去都差不多。在工厂轮大锤和在家里干瓦匠还不是两个X炒菜一个X味儿

jcfu · 发表于 2016-6-6 10:30

labilaoxin 发表于 2016-6-6 10:02
对于楼主名校毕业，触类旁通的高级人才当然转行就是分分钟的事，而且异常华丽
但我等没有学历，才疏学浅的 ...

怪只怪自己过于关注糙船了,同感啊

三娃子 · 发表于 2016-6-6 11:20

虚假新闻，就是为了证明华为撤离深圳不是因为高房价

kofclaim · 发表于 2016-6-6 12:21

labilaoxin 发表于 2016-6-6 10:02
对于楼主名校毕业，触类旁通的高级人才当然转行就是分分钟的事，而且异常华丽
但我等没有学历，才疏学浅的 ...

触类旁通是没用的。如果是要求是专业型人才，不是你会一些基本原理就可以的，所以触类旁通几乎是没有用的。这些专业型的要求非常具体也非常狭窄（苛刻）。比如你做船舶结构和做通用土木结构虽然触类旁通，但基本跨界去找一个土木类的工作几乎是不可能的，虽然能力上完全没有问题。

反倒是万金油专业，需要你一个广字，如果能触类旁通反倒是个优势。最近，什么船舶行业里面销售方面的职位，融资方面的职位异常火爆，其实需要的都是万金油专业（比如金融，管理，经济）加一点船舶海工行业的背景就会非常有竞争力。

那种平常没事死扣船舶制造方面知识的将会是这一轮萧条死的最快的人。在很多局外人眼里，这种人给人感觉僵化，甚至是迂腐。一个男人不仅仅是要选一个有挑战性的职业和职位，更要选择一个能够带给你长远布局的职位。很多人其实是能力差（不会选择就是能力差眼光差的一种表现），总是想当然的认为自己只要努力就会有回报。在一个生产力提高，产能普遍过剩的时代，做事情和选择绝对不能想当然！

金陵老船工 · 发表于 2016-6-6 12:50

混口饭吃不容易啊，咱们开开心心走两步，哈

1360091000 · 发表于 2016-6-6 13:49

kofclaim 发表于 2016-6-6 12:21
触类旁通是没用的。如果是要求是专业型人才，不是你会一些基本原理就可以的，所以触类旁通几乎是没有用的 ...

个人认为你说反了，你对形势有一种误读。
在现在的形式下，真正能去拼命钻研船舶设计和制造技术的人，才能有更好的出路。
中国的大部分行业，都会有一个节点，华为如果要走出去，前沿技术是必备的，而船呢？前沿技术清一色在国外，如果没有人真正去研究，制造可以从中国转移到越南，印度，但设计不会，设计会从挪威，法国，德国等转移到中国到印度吗？不会，个人认为至少十年内都没有希望。为什么没希望呢？因为大家都只是搞通不搞精，问一个人，船体轮机电气都懂一点，问精就完蛋了。
所以现在习大大一直讲科技兴国，美国那么重视人才，也都是这个道理。

kofclaim · 发表于 2016-6-6 14:23

1360091000 发表于 2016-6-6 13:49
个人认为你说反了，你对形势有一种误读。
在现在的形式下，真正能去拼命钻研船舶设计和制造技术的人，才 ...

个人觉得你还是肤浅，根本没有看清技术的本质。

我倒是想问问你，什么事设计？怎样才能算设计的好？

我举个简单的例子。设计只是一个商业活动技术活动的过程中的一个简单的组成部分。所以所有对于设计的约束全部会用商业用语或者技术用于（比如规格书）来确定下来。可问题就在这里，当甲方用专业的合同等商业术语和技术规格来限定设计的时候，无论如何乙方会在领会上无法完全再现甲方要求的真是意图。即使你满足了甲方所有的技术规格和项目节点，甲方依然可能会不满意，因为实际上在找乙方设计之前甲方心里或多或少的有了一些设计的影子。

所以，欧美真正掌握的并不是所谓设计上的什么优势，而是在长期的与船东（无论是货船还是海工）的合作过程中能过非常把我船东的意图，在船东长期的反馈中能够预判设计的不足和未来的新需求。在这种情况下设计出来的船才会让船东用着顺手看着舒服，而这些就是制约我们设计最关键的点，这些很少是我们现在设计师能够领会的。

回到我说的主题上来。我也不否认当你在一个行业里面做到最牛的时候，你或许游刃有余。但是这样的总工程师的角色的市场需求最终还是很小的。当匹配的人多了，实际上也就不值钱了。现在的问题是生产力提高的太快了，现在一个工程师的工作量能够抵得上以往几个工程师的工作量。尤其像船海这样的设计，大多数情况下是共性大于个性（也就是很多人抱怨的copy），这种角色级别的任务的确是需要的，但是市场空间会越来越小。看待问题要用发展的眼光。现在其实会设计的能设计的人太多太多了，而即使是做船舶设计的也只能说是单一技能，通用性并不大，现在即使是设计人才也是相当过剩。至少我并没有看到大量需求船舶设计（尤其是高端设计职位）的出现。很多有比较稳定位置的设计人才也都小心谨慎的在在即岗位上。

kofclaim · 发表于 2016-6-6 14:27

金陵老船工发表于 2016-6-6 12:50
混口饭吃不容易啊，咱们开开心心走两步，哈

你还不容易，那让别人怎么活呀！

x877012841 · 发表于 2016-6-6 14:54

别的太难不清楚唯一能确定的是计算机技术才是未来生产力的发展方向

1360091000 · 发表于 2016-6-6 15:02

kofclaim 发表于 2016-6-6 14:23
个人觉得你还是肤浅，根本没有看清技术的本质。

我倒是想问问你，什么事设计？怎样才能算设计的好？

关于规格书，我不确定你处在做满足规格书要求的阶段，如果是，那最关键的东西别人都帮你做好了，谁做的，我就不再论述了。
其次，是和船东，我觉得你的论述有点问题：
第一点：你认为国外的技术设计最根本的点是可以和船东沟通和接触，首先，这一点我先不做描述，你也认识到，我们很多工程师认识不到这一点，那么要认识这一点，该做什么？各种通而不精可以做到？
其次你说生产力，生产力的提升，论人口生产力水平，欧美韩日都吵过中国多少等级？制造技术不足还是工艺水平低？不能造？国外能设计，能造并且可以做的更好，为什么要转到中国？原因我也就不论述了。
再看高端设计的position，请问，为什么没有高端的设计(船）position在国内呢？你怎么看这一点？
所以说，所谓肤浅，我也不论述了。
我回你的评论，不是因为你的其它描述，仅仅因为你的一句话，死扣船舶制造技术的人——这些人是可敬，并且能有所为的，是否如此，我想大家也都心知肚明。
copy是很快的，创新，没有扎实的技术累积，你认可能吗？

1360091000 · 发表于 2016-6-6 15:10

kofclaim 发表于 2016-6-6 14:23
个人觉得你还是肤浅，根本没有看清技术的本质。

我倒是想问问你，什么事设计？怎样才能算设计的好？

国外很多领域，分的很细很细，然后有各个顶级领域的专家，他们不经过长时间的“死扣知识”，能成为专家吗？其次为什么分那么细？还有他们都是博学？各个领域都做的很好？
无知者无畏。

1360091000 · 发表于 2016-6-6 15:14

kofclaim 发表于 2016-6-6 14:23
个人觉得你还是肤浅，根本没有看清技术的本质。

我倒是想问问你，什么事设计？怎样才能算设计的好？

我不想和在这里说太多，你如果谈设计，什么是设计，你可以私信我，留个QQ, 我们来一起辩论辩论。多多交流也可以开拓我的思维。

kofclaim · 发表于 2016-6-6 16:30

1360091000 发表于 2016-6-6 15:02
关于规格书，我不确定你处在做满足规格书要求的阶段，如果是，那最关键的东西别人都帮你做好了，谁做的， ...

你是完全不了解什么叫设计。

欧美在设计上形成的巨大的优势是怎么来的？这个有时间的优势，也有空间的优势。

时间上来说，比如海工里面的各种平台，实际上是因为欧美早已走在的前列，所以海工设备的船东潜意识里就会认为钻井船就应该是Gusto第一艘那样的形式。人家欧美有了第一艘，当然就会有最新的资料，和最宝贵的经验，这是你中国设计公司所不具备的。这叫积累。所以，中国的首要任务是制造，设计还是要围绕生产来做。我们是现有制造后有设计。这一点，新加坡，韩国都是一样的，也都是这样走过来的。你在这里高喊怎样提高设计，看起来高大上，像领导作报告一样，但是不务实，明白吗？

从空间上来说，中国既不是主流特种船舶的主要船东，也不是海洋工程的主要战场。我们在这方面经验不足，无法做到海工实践与海工设计的紧密配合。很多东西都是二道贩子，只能从船东的只言片语来判断一些设计经验。

我不认为这些东西不能提高，也不认为不应该提高。恰恰相反，我认为很有必要提高。但我问问你，该如何提高？你以为空洞的说两句提高设计水平就行了？你平常就是这么工作的吗？做事情要讲究客观规律，有一点我很想强调的是，现在我们在设计上的落后不是设计上的能力不足，也不是我们没有能够处理复杂问题的设计师，而设计这种东西是一种理念上和经验上的差异，而这种差异往往不是你在办公室里面闭门造车能够解决的，这才是我的论点。

而中国现在如果想住上欧美的设计，首先第一点是我们要造，要有大量的制造经验，在其中慢慢体会，慢慢追赶。而你要造，你就要有订单，这第一步要有订单绝对不是因为你设计有多牛逼，而且就算你的设计牛逼，你如何让别人知道你牛逼？很困难是不是？所以，当前船舶行业，海工行业缺乏的是什么人才？公关的销售人才，能够揽到项目的人才，能够融到资的人才，因为这些事首先我们能够拿到订单的法宝，没有这些就没有制造，没有制造就不会有未来的设计和未来的发展。新加坡韩国都是这样走过来的。但是第一步是什么？船舶领域最需要的是什么？这个问题要搞清楚！！

kofclaim · 发表于 2016-6-6 16:34

1360091000 发表于 2016-6-6 15:14
我不想和在这里说太多，你如果谈设计，什么是设计，你可以私信我，留个QQ, 我们来一起辩论辩论。多多交流 ...

一个最简单的例子，美国海工和石油领域中国人很多，也很有优势，为什么这些中国人在休斯顿就可以从事并且完成最前沿的海工项目，而在中国同样背景的人只能做相对更为简单的工程？你能说因为国内的人不够钻研船舶吗？说话，办事一定要讲究方法，切勿好大喜功，尽放空炮。误人误事误国！

1360091000 · 发表于 2016-6-6 16:42

kofclaim 发表于 2016-6-6 16:34
一个最简单的例子，美国海工和石油领域中国人很多，也很有优势，为什么这些中国人在休斯顿就可以从事并且 ...

你这个人，看事只看面，你把那个在休斯顿做海工设计的人的教育背景，从事的工作，工作内容，自己大声讲出来！告诉整个论坛的人，在技术领域，需要什么样的人！
肤浅？我只能呵呵。
其余我也不想跟你多纠葛了，你继续你的博学之路吧！

1360091000 · 发表于 2016-6-6 16:47

kofclaim 发表于 2016-6-6 16:30
你是完全不了解什么叫设计。

欧美在设计上形成的巨大的优势是怎么来的？这个有时间的优势，也有空间的 ...

你是多么幼稚的认知啊？
时间和空间？谈的那么高大上，我们不问其它，请问你，第一条钢制船是如何产生的？结果如何？设计的人死扣了你所谓的多少设计和制造技术？
唉，继续你的无知者无畏之路吧！

1360091000 · 发表于 2016-6-6 16:51

kofclaim 发表于 2016-6-6 14:23
个人觉得你还是肤浅，根本没有看清技术的本质。

我倒是想问问你，什么事设计？怎样才能算设计的好？

有订单才做，你这种思维，简直是可笑。
我不说别国，就我国的科研项目（虽然可能出的成果非常有限），也被你嘲笑到一无是处。