|
|
这次沉船事故，造成了这么多人丧生，大家都在从自己专业的角度分析问题，虽然我是电气专业的，但是我也希望从我日常所见所闻来阐述下我的看法：满足标准/规范的要求，是否就一定安全？
我的看法是否定的，以下看法仅限于电气专业，请其他专业大拿莫敲我脑袋，谢谢。
首先，我们看看电气标准/规范是怎么来的，国际标准是各大利益集团互相妥协的结果，而规范则是某个船级社吸取以前经验教训和项目经验所以提出的最低要求。请注意看，无论是标准还是规范，都是需要照顾工业领域大部分顶级制造商的感受，不会出台一个要求过高谁也做不到的标准，也不会出现一条要求过低可能产生明显安全问题的规范。所以，除非出现了一个类似的恶性事故，同时能够很明确分析出是因为产品制造标准问题而导致的，否则，标准和规范都不会大幅度的改变。
其次，工业领域的制造商无论是顶级的还是村办的，都是有自己的利益需求，希望自己能去影响这个行业技术标准/规范，所以在每次标准和规范的制定更改过程中，他们都会去争取自己利益的最大化。举个简单例子，国际电工协会对于配电柜的标准早在几年以前已经由IEC 60439升级为了IEC 61439，里面有着翻天覆地的变化，但是德，法，英，瑞士的这几家厂家都如愿以偿的将自己希望的话语加入进了标准，新标准对于国内的小制造商来说是个噩梦。结果中国政府考虑到国内的厂家和实际情况，迟迟的没有推出国标对应的标准，这也算是村办企业的一个强烈抗争吧。你说新标准和老标准哪个一定好？我说不好说，因为满足新老标准制造的设备，在正常使用情况下都是没问题的。
好，说完标准，我们说说规范，10大船级社，抛开俄罗斯不常见以外，其他几个船级社电气规范都大差不离，没有谁完全压倒性的超过谁，各家都会有些特别难做的要求，比如CCS的选择性指南，DNV的一人桥楼和DP，GL的中压配电柜，LR的闪弧计算，ABS的各种详细指导性文件等等，但是这些规范要求一定是适应于某一些造船市场的产物，不会是过于脱离市场，否则面临的局面就是客户用脚投票，选择其他船级社，国内市场已经非常明显了，哪些船型入哪个船级社，基本已经无法逆转。市场化行为就是对船级社规范合理与否的最好回应。开个玩笑，有人说ABS规范要求低，外面有事故发生，那么为何这么多船东都选择ABS呢？所以技术要求高低不是绝对的，是相对的。
最后谈到我的观点，满足了标准/规范，是否就能安全呢？我认为不一定，至少对于电气专业来说，问题一旦出现，很难判断是什么原因导致的，而且很难去追溯。举个简单例子，配电板交船以前的各种试验都是必须要做的，CCS甚至要求每批次的第一条船，必须在工厂里做温升试验，这其实是非常严苛的要求。但是实际上在船舶运营阶段，配电板内部短路甚至失火的案例很多，我以前还亲手处理过几个类似项目。但是无论是哪个船级社的配电板，出了问题，真的很难解释到底什么原因造成的，也可能是产品质量问题，也可能是操作问题，甚至有可能是原始设计问题。那么这里面就是一个设计余量的问题所在了，从安全角度来说，设计余量越大越安全；但是从经济角度来说，设计余辆越小越好，所谓贴着规范/标准的边进行设计就是我们行业的现状，无论在国内还是欧洲/韩国设计公司，都是按照这个原则在执行的。既然是按照规范/标准的底线进行设计和制造，一旦实际安装的地方的环境条件超过了设计时的条件，设备出问题自然是难免的。所以哪怕是持有国外船级社证书的海船，也不可能说绝对安全，只能说相对安全，如果达到极端条件，该出问题还是会继续出问题。 |
|
发表于 2015-6-7 22:10
提升卡
变色卡
