这只是第二个回复，之前回复都在审核中。
另外补充，你的帖子我没看太懂，似乎你的回复是针对所有的所有帖子回复的人，也不知道哪些是给我的。鄙人没有在外高桥工作过，我在别的帖子也说过工程的本质是利润，那里面举了外高桥和上船院的例子，因为07年高峰之前的散伙船让这两家赚了不少钱，用以佐证我的观点。
另 外，我个人觉得你所谓船和海工有很大区别，不敢苟同，我认为你还是道行太浅。其实两者之间的区别甚至算不上猫和虎的区别，顶多就是哈士奇和黑贝的区别，样子不同而已。而且我个人觉得船的技术含量更高，你如果只做个设计，用个软件，看个规范，我只能说你差的还太远。我就说一点吧，船也好，海工也好，核心课程是水动力学。基本上如果你看美国所有海工专业研究生阶段的课程都是围绕着水动力学展开的。流体力学上有两个参数非常重要，一个是傅汝德数一个是雷诺数。而船的雷诺数范围要比海工更为广，因为船舶有航行要求，更会随着航速的不同，呈现出不同的水动力性质，这也是不同的船型，比如集装箱船和散货船想比线性会有很大不同的一个重要原因。而海工往往不需要考虑这些，虽然很多海工也是大雷诺数，也引起湍流问题，但是由于其几何形状单一，长期以来还是以势流为主。当然 spar平台产生的涡激振动问题也很高深，但是我看遍了美国所有海工专业下面的教授，真正能研究这个问题的人寥寥，很多研究涡激振动的教授都是搞纯理论的，比如帝国理工和康奈尔。德州农工的海工只有一位教授研究这个问题还是Iowa毕业的，谁都知道Iowa的机械系几乎就是研究水动力而且就是船的水动力。实际工作中，也许对船舶的设计和海工的设计有些不同，但如果你的着眼点更高，你应该会看到他们之间的很多联系。很多人对于船舶，觉得技术含量低，是因为船舶的几何形状固定，都是细长型结构，所以当然的很多规范公式更为固定，不会像海工样case by case。
另外，我不觉得印度的海工就不好或者很好。首先，印度和中国很像，很多教授的学术水平不高，发的论文和国内的论文一样都是炒冷饭的。但是印度确实也有不少学校搞海洋工程，实际上印度洋也有少量的油气资源，另外印度西接中东，东接南中国海，所以也会有些海工的份额，但你所谓的那种靠海洋温差发电的并不稀奇，但是绝对不会成为海工的主流。美国这边搞温差发电最好的是夏威夷大学，你有听说过夏威夷对海洋平台有多大的需求？现在美国的很多学校的热点都在搞波浪能，西部的俄勒冈州，东部的马萨诸塞州都有丰富的海洋能，但是像你说的设备布置以后一劳永逸，我没听说过，只听说过现在的油价下面对于这类新能源打击很大。
| 
楼主: kof
[复制链接]
楼主
发表于 2015-1-22 12:52
