|
|
我国有地区法定节假日300％加班工资，是按包含员工当日正常应得工资来计算发放的。而上海市劳动部门有关人士明确表示，元旦等法定节假日加班，员工应获得4倍工资。其中，一份为员工当日正常应得工资，另外三份为法定节假日加班的加班工资，即按照“3＋1”计算发放。
上海市劳动部门的解释是依照相关法规做出的，也是维护劳动者权益的正面声音。但是令人没想到的是，新闻上网之后，却引来了几乎众口一词的嘲骂，而且从发言中也明显能听出，嘲骂者很大一部分就是劳动者。 为劳动者说话，为什么反倒引来骂声一片？直接原因很简单：在4倍加班工资与现实中的饭碗朝不保夕之间，反差实在太大。在自己的法定福利被广泛忽略又无可奈何时，劳动部门的权威声音，则如同刚吃完满汉全席的阔佬，鼓动油汪汪的嘴唇向饿汉大谈美食一样，招致人们的反感是必然的。 本来是规范劳动者和用工者权益的劳动法规，如今却面临着用工者不拿劳动法当回事，劳动者不敢依法维权的尴尬处境。我以为主要还是劳动法规对各种类型的用工形式缺少针对性造成的——谁也不能否认，在用人单位之间，劳动者之间，都存在着天然的差异。而这种差异指望通过一部相对笼统的共同法规来约束，在现实中肯定会非常困难。以现有的劳动法规套用所有企业，极有可能会收到“劳资双方都不满意”的效果。 为了解决“劳动合同对劳动者的权益规定比较宽泛，不易操作”问题，2006年陕西省宝鸡市曾为农民工量身定制了《农民工专用合同》，分别对工资支付、工伤处理、人身安全三方面做出明确规定。出台后有人持否定态度，认为这是“二等职工”的标签，具有歧视意义。然而实事求是地说，就合同文本而言，“专用”并不犯忌。而且任何法律的落实，着眼点都应该放在法律基本精神上，劳动法也不例外。劳动法规定的“一视同仁”、“平等公正”，是建立在劳资双方权责上，而不是不同劳动群体之间。即使我国将来的法制环境好到了极致，大学教授与建筑工人的劳动合同如果完全套用一个版本，也不能说是正常的。 立法保护劳动者权益，应该以效果第一为立法宗旨。而效果的保证，是建立在对法律对象深入了解下的针对性。一份让人心动的劳动合同，如果签不下来，或签下后也落实不了，还不如退而求其次，签一份虽然还达不到满意、但兑现度更高的合同更好。如果我们的劳动法规能够人性化到这个水准，我想劳动部门也就不会不分对象地大讲“加班应付4倍工资”，也不会引来骂声一片了。 |
|
发表于 2009-1-7 14:34
提升卡
变色卡
