请问sesam和sacs的优缺

月saber · 发表于 2014-1-21 13:06

小弟我毕设准备尝试算下导管架平台，看资料好多人都是用SACS，但是老师说用sesame算。可怜我这两个软件的特点都不清楚，貌似规范要用到API RP2A，用SACS貌似会方便一点。有没有人能说下两个软件各有什么优势？？

月saber · 发表于 2014-1-22 09:41

没人？？？？

哈尔滨的雪 · 发表于 2014-2-15 17:53

不用说肯定用SACS，专门做导管架的，sesam水动力出众

blackmclaren · 发表于 2014-2-15 19:33

SESAM现在也有做导管架平台分析的模块，不过市场占有率不大，SACS在这个领域占有统治性地位。

amazon5 · 发表于 2014-2-15 19:55

导管架平台，SACS市场份额最高，其次是sesam。或许以后这个版图会有变化，毕竟sesam是DNV GL开发出来的。

blackmclaren · 发表于 2014-2-15 20:42

amazon5 发表于 2014-2-15 19:55
导管架平台，SACS市场份额最高，其次是sesam。或许以后这个版图会有变化，毕竟sesam是DNV GL开发出来的。

不会特别容易。船级社的软件，偏重于理论性，工程方面弱一些。

amazon5 · 发表于 2014-2-16 14:33

blackmclaren 发表于 2014-2-15 20:42
不会特别容易。船级社的软件，偏重于理论性，工程方面弱一些。

ls说sesam偏理论是指哪方面的？

我也用过sesam，不过没有感觉偏理论

和敬清寂0412 · 发表于 2014-9-27 21:07

amazon5 发表于 2014-2-16 14:33
ls说sesam偏理论是指哪方面的？

我也用过sesam，不过没有感觉偏理论

可以发下sesam的安装教程给我吗?

南通海浪 · 发表于 2014-9-29 15:51

从开发背景和可靠度的角度来讲，sacs小公司出身，软件易用但“黑框多”；sesam是dnv开发的，大公司品质保证；
sacs只能用于固定式平台，且只能做关节点及梁系单元；缺失水动力方面的计算；
SESAM可兼顾固定式结构和浮式结构，同一体系下完成分析，很方便；除了传统的管节点/梁系单元之外，兼顾板壳单元，曲面结构；且可以实现板筋系结合的复杂结构；
除此之外，sacs被Bentley收购后，在全球市场大肆涨价，搞得很多大公司很不爽；另外原sacs的核心团队都于今年加入dnvgl了，目前sacs具备工程经验的人全部离开，造成无技术支持。

wwchhu · 发表于 2014-9-29 17:06

南通海浪发表于 2014-9-29 15:51
从开发背景和可靠度的角度来讲，sacs小公司出身，软件易用但“黑框多”；sesam是dnv开发的，大公司品质保证 ...

不错的内幕消息。希望sacs能坚持住，正准备回归sacs的设计。不过要让已经习惯sacs的众多设计公司转化其他设计软件也不是容易的事情。