呕心沥血，浅淡船厂在低谷时生存下来的唯一出路

huangpei5731 · 发表于 2012-8-23 21:43

楼主能否发几张图纸对比下国内外的设计差距啊

luxudi · 发表于 2012-8-23 21:56

看完占个座，我问回来了

jljia · 发表于 2012-8-24 07:17

夏侯发表于 2012-8-21 14:40
你还是没太理解
设计的正确率与否，这与是否国内设计公司或国外设计公司无关。这受限于很多。包括产品是 ...

没有生产经验的去搞生产设计只能是纸上谈兵

517 · 发表于 2012-8-24 08:32

540970711 发表于 2012-8-23 08:30
本人96年进入这个行业，比楼主还多混了一年，做管系生产设计的，做的船也不算少，其实归根结底，乃制度使然 ...

很赞同前辈的观点，制度不改革啥事也不好办，流血流泪不怕，怕的是流完后反而因为某些体质问题，血和泪都是白流的！

billy · 发表于 2012-8-24 08:59

huangpei5731 发表于 2012-8-23 21:43
楼主能否发几张图纸对比下国内外的设计差距啊

对于图纸来说,应该说是差异.是表现形式的不同.国外的表现形式不一定完全适合国内的模式,反之也是.所以很难说谁的表现更好.
但是设计还要评判的是内容的先进性.
如果大家对有些外面的图纸的形式感兴趣的话,我可以发几张来大家讨论下.
不过这贴人太多了,准备放技术区.
欢迎大家午后围观.

lzj245179162 · 发表于 2012-8-24 09:29

技术人员表示亚历山大

634711147 · 发表于 2012-8-24 09:36

顶楼主，比那些天天自认天朝他最威武的某些人强多了。这个没素质那个没素质的，看看他自己就是个喷粪的垃圾。

skxingxing · 发表于 2012-8-24 10:13

老外的详细设计好吗？没觉得，只觉得老外创新意识强

skxingxing · 发表于 2012-8-24 10:20

国内要是只做初步设计公司和做那些底层设计公司一样多，那国内造出船型肯定多，什么狗屁详细设计，生产设计，有意思没，一张总图给你了，你就局限在那了。

zuodake · 发表于 2012-8-24 10:31

detail and just soso

skxingxing · 发表于 2012-8-24 10:34

郭高工意见

绝色 · 发表于 2012-8-24 10:53

液氮渔场发表于 2012-8-21 15:27
看着lz，就像看到当年意气风发的弓虽爷，
那篇论文和ppt真的读了好几遍，最后根本不是那回事儿

这观点我同意，

老侠客 · 发表于 2012-8-24 11:13

billy 发表于 2012-8-24 08:59
对于图纸来说,应该说是差异.是表现形式的不同.国外的表现形式不一定完全适合国内的模式,反之也是.所以很难 ...

同意:"设计还要评判的是内容的先进性.",但我觉得主要还是指"初期设计".
生产设计,反而将究的是"准确性,细化程度".

我的观点,无论国外设计公司,还是中国设计院,特别是象上船员,708那样的,主要还是要搞"基设+简单详设",抓住重点,抓住有技术含量的东西,把握大方向就行了.

如果去过于纠缠图纸的"详细性",就是抓了芝麻丢了西瓜,也不现实(比如想细化,很多是牵扯到后期真正的(小)设备定货,这个,前期不可能做到,也耽误工期).

至于生产设计(或一部分详细设计),最好船厂结合自己的实际生产情况,有自己的套路,也就是说,有实力有能力,自己来搞,不要指望708或国外图纸有多详细.

总之,分工要明确,思路要清晰.

一直觉得,楼主有些洋洋洒洒,但概念和方向性有些模糊.

一粒米 · 发表于 2012-8-24 11:26

非常赞同楼主的部分观点：国内绝大部分船厂都是生产部门说了算，他们凭借自己的建造经验去左右设计人员的方案，于是技术部也就成了擦屁　股的部门；而在国外，设计部门的地位相对要高一些．

对于楼主所说的国内设计公司设计深度不及ＭＳＣ／ＲＯＲＯ等国际设计巨头的话我表示反对．在商业化的大环境下，没有利润的图纸总包设计我想各大设计公司都不愿意接单的．说到详设，既然我们的军品设计能做到足够深度，那对于民品自然也不在话下，至于图纸质量详细程度就要取决于船企的相应投入力度了．众所周知，国内船企的竞争优势就是低造价／低银行保证金，所以大家从设计公司拿到的只能是＂送审设计＂图纸，后期的细化就要靠各大船厂的技术部门．

最后请不要盲目崇拜国外的企业，其实他们只是起点比我们高，我们所处的环境比较浮躁，一心想着追／赶／超，而少了必须的沉淀，单论技术方面，我们国内的学习深度真的比他们高！

木易三少 · 发表于 2012-8-24 12:08

竟然一条条看完了

令狐煜 · 发表于 2012-8-24 12:48

有军代表的朋友，偶有交流，然后就不多说了。

黄浦这个厂是应该值得尊敬的。经营拓展能力之强不是偶然的，产品线也铺得广。而且，据我所知，也是最尊重船东意见的厂之一（圈内都知道黄浦态度好）

除开军品，可能在国内船厂中，接国家各部门项目最多的船厂就是黄浦。（海监的、科考的、渔政的、救捞的、海油的。。。）

南方集团的管理和综合实力普遍强于北方，北方只有大船拿得出手（底子厚，人才济济），多得就不展开了。

我也认真一回
我承认黄埔是个好厂，产品线非常丰富
军品、工务船、海工都做的不错
但我谈X54谁造的好的问题
不要听下面小代表说了一点风就是雨
多听听真正用户的评价
不然X56早就在广州而是在上海下水了
X71也不用只在八号桥孤独的造了
另外：一切以满足船东要求为出发点的船厂不一定是真正的好船厂
另外：论战略眼光，北方是走在前面的。看看谁更在这寒冬中瑟瑟发抖就知道，毕竟盈利能力和两次冲进TOP500放在这。

mynamejkw · 发表于 2012-8-24 13:24

江海直达发表于 2012-8-21 17:22
个人工作中的接触，发现下面几个船厂生产设计做得很好：

广船还可以，不过现在广船的生产设计水平不如龙穴造船。

夏侯 · 发表于 2012-8-24 14:18

老侠客发表于 2012-8-23 19:05
因为本人设计出身且一直没放下具体的设计工作（也干点别的），并且也在船厂呆过很多年（含修），所以非常顶 ...

谢谢，看得出来你很认真！也谢谢交流，我来梳理一下。
设计的覆盖面很广，国内设计院所的研发水平好坏不在我讨论的重点。其实优劣也是明摆着的，就象我前面说的：上船院做三用工作船在国内属于最为专业的，但是中海油服的UT788（武船造）还是给RORO设计的（上船院也明显设计不出来）；中海油海工的海洋石油286（MPV）也是国外公司设计的，然后转回来给上船院过一把手详细设计，生产设计又是给人家黄浦做；中海油海工的海洋石油278（5万吨半潜船）是国外DM公司设计的，然后转回来给708所过一把手详细设计，生产设计也是招商重工（深圳）自己做的。这样的例子太多了，我就不举了，要知道这种多用工作船、半潜船都分别是上船院、708的拳头产品。

至于有朋友一直在说，设计图纸的好坏不在于你是否多画一个剖面图，是否多表示一个节点，而核心在于它是否的先进，是否考虑了它的航速、节能、重心更为优越等等。这个观点我完全赞同，也并未否认。但这都不是我所思考和探讨的范围。因为...

我所谈的重点是“模式”，就是设计深度和广度的理念。道理都是一样：都是细节决定成败。前道工序永远是后道工序的产品，后道工序永远是前道工序的上帝。详设和生产设计的界面是清晰的，详设要尽可能多的履行好自己的职责，在详细设计范畴的东西要讲透，讲白；生产设计也要达到自己的目的，这匹配造船流程的各种信息都能表达清楚。这就是我所要强调的，这同时也是我们国内设计方面很欠缺的。永远“差不多”，就是永远“差很多”。很不客气地说，你很多东西没用图纸画出来，你往高里说，是认为下家肯定清楚，往低里说，是你自己根本没弄清楚细节，或者就是懒惰作祟。

我所说的这个模式不是说要那些什么院士，什么教授级高工去做的专业方向研究，这个应该是设计管理者思考的重点。大家都是面向市场的，不能因为国内就上船院、708所、佳豪这几家牛B一点的设计，所以详细就那样就行了，没有市场的理念就很难继续发展。

不要说什么是不是你自己的专业，不是设计的就不要轻易谈论别的什么事。我可以说，我也可以很不客气地说，对于船厂的那点事，只要一个设计的人是有心的，且愿意与人交流，注意去研究、去学习，是可以弄清楚造船的那些体系和模式上的东西的。（不是说专业知道）很多船厂监造、审图的鬼佬，一个人懂全专业也不是天方夜谭，只是国人之中很少有这种爱船、以船为生命追求的专家的。

要用心搞好生产设计的人，怎么能不去弄清楚生产设计的意义，以及与生产设计本专业匹配的建造流程、设备设施、物流体系、劳务能力。搞分段划分的人，不知道船厂吊运能力、转运能力、喷砂间尺寸以及便于舾装的合理性等等，这不是天方夜谭吗。

就事论事，我本身是什么专业，什么工作经历不重要，关键是讲的内容是否合理。

夏侯 · 发表于 2012-8-24 14:36

老侠客发表于 2012-8-23 19:05
因为本人设计出身且一直没放下具体的设计工作（也干点别的），并且也在船厂呆过很多年（含修），所以非常顶 ...

我这个人有时是很绝对的，我个人认为，如果在国内，一个船厂要有人把船厂的东西（建造流程、造船管理体系、成本、物流、经营方向）讲得很清楚。我可以很不夸张地说，只能是搞技术出身的。
就打个比方，现在是个船厂的言必称“PSPC”，真正要评估PSPC所带来的造船成本影响分析，这些东西也只能技术人员才能交出合理的答案。

真正是否接一条高附加值船舶，这里面有多大的技术风险，是否能接，恐怕也只有技术人员能拍板。

船厂的物资集配管理体系，托盘配套的流程，我个人觉得也只有编托盘、设计托盘的人才最有说服力。

壳舾涂一体化，技术人员讲不清楚，难道还有别的人讲得更清楚吗？（搞生产的人知道哪些东西应该在分段装，哪些东西该在总组后装吗？他知道一个机舱管系设备单元该划多大合适吗）

很可惜的是，我们船厂的技术人员很多该自己的事都没弄清楚（打比方说轮机人讲不清楚轴系安装的工艺，要现场的工人老师傅告诉你才知道），而且图纸设计质量也提高不上去，所以船厂的生产人员知道你图纸不行，就经常叼，从而也不相信了技术人员，技术人员本身也更不自信，导致技术人员更没地位。

如果你是有心的，你是可以了解更多东西的，本身就不存在这是不是你专业范畴一说的。

夏侯 · 发表于 2012-8-24 15:02

老侠客发表于 2012-8-24 11:13
同意:"设计还要评判的是内容的先进性.",但我觉得主要还是指"初期设计".
生产设计,反而将究的是"准确性,细 ...

你认为国内存在的就是合理的吗？

你认为国内这种类似上船院的基设+简单的详细设计，船厂的生产设计就是准确性+细化设计就是合理的吗？

你这是方向性错误，这是现阶段一种畸形的设计模式，也可以说是学日韩后，产生的那种四不象的设计模式。不能因为现阶段国内船厂和设计公司合作都是这个模式，所以就应该如此。那我可以说，国内的船厂现在水平差日韩10年以上，再过10年将差得更远，将更为落后。

你认为因为订货信息可能会影响详设的进度，所以设计院所只需要做简单的详细设计，而将大量的布置修正和细化留给生产设计。这种模式本身就是无奈之举，而不是合理的方案。（你可以船厂自身承担详细设计和生产设计，一杆到底；也可以将生产设计委托给有能力的设计公司，让其统筹详设和生产设计。这才是正道）

设计院送审的详设，结构图都是总段方式送审，和船厂的分段划分根本没关系，船厂重新划分分段，自己建模，自己重来。好象这是天经地义的。（你会发现你其实只要拿到了基设的基本结构图和相关信息后，你可以统筹的）

因为Tribon或AM软件的强大性，你会发现你详设建模和生产设计模型信息共享的强大性，以全船分区域（或甲板）导出原理图、布置图。以分段、总段为概念导出安装图。这不是更加事半功倍吗？

————————————————————————

我可以说，你可能连ISO造船质量管理体系都还没弄清楚。知道为什么要详细设计和生产设计统筹且提高深度的根本原因所在吗

我可以明确的说，只有详细设计图纸才是造船过程中的法律文件（是船级社和船东报验的依据），而生产设计只是船厂自身提高生产效率、降低造船成本的转化设计而已（是只对船厂本身产生效应的，这与船东、船检是无关的）。

粗放性的详设和所谓喜欢自我发挥的生产设计，这在一个专业的船东和船级社面前，根本是寸步难行的。你说的情况将会大量导致详设与生产设计不对应（因为你所说的详设浅一点，它就遗留大量的隐患和问题，导致现场船厂修改后的生产设计与详设大量不一致）

不能因为国内某些项目人家不究你这一点，你就是合理的。不反对你这么做，但我可以看得出来你是要“整死”设计院，因为你的修改同样要设计帮你升版或改图，或重新送审。（你要知道你的船厂生产设计的，你是没有任何权力详设的，或你是没有权力送审的，船东是没有义务听你解释为什么随便修改人家详设东西的）

你是要做造船大国的，严谨和准确才是设计的生命线。

如果你是小民营船厂的，我可以理解你的现阶段的无奈之举。

如果你是那些国内具有领先水平的大厂的，我只能说你真的是从没把心思放在设计上，你虚渡了。